Messages recommandés

Ben AMHA, y a pas grand chose à critiquer sur cette image :)

Tout est bon, le cadrage avec les petites galaxies en fond, le suivi, le traitement, les couleurs, le fond de ciel, tout est top sur cette image ;)

Le seul truc, peut-être un léger problème de flats avec un centre plus lumineux que les coins mais bon . . . c'est vraiment pour chipoter ;)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Joli. ^^

 

Par contre , vu le vignettage : flats ou pas flats ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous les deux pour vos remarques.

Effectivement, il n'y a pas de flats dans le prétraitement. J'hésite à en faire parce que c'est visiblement compliqué d'en réaliser des bons. Sinon, le vignettage apparaît nettement plus sur le forum que directement sur ma machine. Je trouve ça curieux.

Bien cordialement,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas trois pattes à un canard........tu  lui en as quand même peter deux😀😀

superbe en si peu de temps de pose

bravossssss

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Pyrophorus a dit :

J'hésite à en faire parce que c'est visiblement compliqué d'en réaliser des bons.

Belle image! :) Dommage pour les flats, même mauvais ils sont meilleurs que rien ;)

Nathanaël

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour 20 min avec un APN et un p’tit 200mm, c’est un très beau résultat !

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Pyro.., c'est vraiment pas mal , comme dit plus haut quelques flats, un petit applanisseur de champs et le tour est joué , je fais pas mieux

Denis

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos remarques et vos encouragements.

Bon, je vais essayer de faire des flats, c'est promis... Pour le correcteur de champ, je verrai ça avec le Père Noël, car cela me paraît moins important. Il y a certes de la coma dans mes images, mais ce n'est pas dramatique. Mais j'imagine que c'est surtout en augmentant le nombre de clichés que je  peux progresser.

Bon ciel à tous

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est une belle réussite. Je la trouve un peu trop verte mais ça passe largement...

Le grand champ  de mon point de vue donne un super effet.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle image !!! J'aime beaucoup :)

 

Les flats ne sont pas si difficile à réaliser.

Pour ma part, je les fait le lendemain de mes prises en posant un morceau de drap (tout blanc bien sur) :D  devant la lame de fermeture de mon tube. Des colliers "serflex" cul à cul viennent le tendre suffisamment pour qu'il n'y ait pas de plis. Ensuite, je vise le ciel. Qu'il soit bleu ou gris, c'est pareil xD

Et hop, 5 ou 6 prises avec différents temps de poses histoire d'avoir le choix ensuite et c'est réglé.

 

Si pas possible le lendemain, alors il faudrait commencer par ça avant qu'il ne fasse nuit le soir, pendant la mise en température du tube.... Quand tu as choppé le coup, c'est l'histoire de 5mn ! Bref, des solutions simples existent et ce n'est finalement pas bien compliqué (j'avais les même appréhension ;-) )

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore merci à tous.

Pour info, je n'ai pas modifié la balance des couleurs déterminée par Siril à partir de données astrométriques, mais seulement poussé légèrement la saturation.

Bon ciel,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ben ..............chapeau ...........moi  je dis que ton canard n'a qu'a bien se tenir  sinon....cul d'jat  qu il va finir le bestiau :)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Pyrophorus a dit :

couleurs déterminée par Siril à partir de données astrométriques, mais seulement poussé légèrement la saturation.

Attention si le champ est pas bien corrigé par le flat ca peut donner des résultats colorimétrique faux.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens ? C'est bizarre... Pourtant les flats ne corrigent que la luminosité, pas la balance des couleurs, non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les differences de luminosité induisent des erreurs dans les calculs de magnitude nécessaires a l'algorithme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vais aller faire un tour dans le code pour voir comment c'est fait, mais a priori, je ne vois pas très bien pourquoi il serait nécessaire de tenir compte de tous les objets du champ pour faire un équilibrage de couleurs. A tous les coups, on risque d'avoir des incohérences, quelque soit le soin apporté à la réalisation des images.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est pas que c'est nécessaire, mais comment définirais-tu la limite entre celles qui sont bonnes et celles qui ne le sont pas ? Si leur magnitude relative n'est pas stable, et que leur couleur change, le problème de la calibration B-V n'a pas de solution exacte et donc on fait un résultat approximé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

Si je comprends bien, Siril essaie d'aligner les étoiles de l'image sur les données astrométriques en utilisant leur magnitude relative pour détecter celles qui paraissent aberrantes (ce qui expliquerait pourquoi l'algo ne fonctionne  que sur des images qui n'ont pas subi d'étirement d'histogramme et sans doute aussi de transformations ASINH).

Comme cela m'étonnerait vraiment qu'il y aie beaucoup d'images qui collent pile poil aux données astrométriques, le résultat ne peut être qu'une moyenne dans la plupart des cas, quelque soit la méthode utilisée pour trouver les "bonnes" étoiles.

De mon point de vue d'utilisateur sans objectif scientifique, ça ne me dérange pas que le résultat soit approximatif (à l'impossible nul n'est tenu) à condition:

  • de savoir de combien (autrement dit la marge d'incertitude qui pourrait être affichée dans le log).
  • d'avoir autant que possible un choix entre différentes  méthodes de calibration (plein champ/une partie de l'image seulement/une seule étoile, par exemple).

Si mon image est pourrave (ce que devrait me dire la marge d'incertitude), j'aimerais pouvoir me  fonder seulement sur la partie la plus propre  ou la plus intéressante. Dans l'image qui fait l'objet de ce post, je n'ai strictement rien à b.... de la couleur des petites étoiles de faible magnitude qui traînent dans les coins, là où il y a du vignettage. C'est évidemment la galaxie qu'il faut essayer de calibrer au mieux. Mais ce genre de choix, aucun algorithme ne peut le faire à la place d'un utilisateur humain.

 

Maintenant, dans ma petite tête d'amateur pas très éclairé, venant d'apprendre qu'il  fallait que l'image soit bien corrigée pour que ça marche correctement, je commence à me demander s'il n'y aurait pas encore d'autres conditions à remplir. Comment savoir ? Est-ce que c'est vraiment la peine que j'utilise cette fonction si elle ne marche que sur des images impeccables (que je ne ferai sans doute jamais) et peut donner des résultats incorrects sans m'en avertir ?

Bien cordialement,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait on invente rien. Regim, que certains connaissent utilise exactement la même méthode. PI aussi, avec une petite difference dans la référence utilisé. Pour eux aussi Il faut une image avec l'histogramme non étiré et correctement calibrée par les flats.

 

Il est possible de faire une calibration avec une seule etoile de type solaire, mais ca nécessite d'en avoir une et non saturée dans l'image. Chose pas tjs simple.

Ici on fait fonc une moyenne, avec rejet, des étoiles détectées. Donc plus on a d'étoiles, plus ca va être précis.

Modifié par lock042_CyrilRichard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Aussi. Tu peux très bien choisir tes étoiles manuellement. L'algo le permet.

Mais cest s'emmerder pour rien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très jolie, bravo

 

Serge

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

N'en jetez plus ! Vous allez me faire rougir !

(Merci à tous quand même !)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Philippoïde
      Bonjour,
      On a eu droit à une soirée dégagée en moselle !!  pas de Lune mais un ciel pas très sombre... Le solstice n'est plus très loin
      Après avoir pointé M51,  à l'oculaire je distingue les 2 noyaux et un vague brouillard autour du plus brillant. C'est pas folichon (expression locale ?)
      Avec la caméra, les spires apparaissent mais le contraste n'est pas au mieux. Je lance quand même l'acquisition et je m'absente un peu. 1/4h plus tard des nuages se profilent et je dois interrompre après 100 poses de 20s soit 33mn
       
      c'est pas très péchu évidemment mais ça m'a permis de revoir le ciel nocturne et de dégommer quelques limaces et autres gastéropodes qui bouffent mon petit potager
      Je pense que je peux pousser un peu le gain de l'ASI et tenter 30s d'expo si la monture n'est pas trop énervée.
       
      Setup : TN192 F/D:5   ASI662MC + filtre UV-IR cut ,  pas de correcteur de coma ni autoguidage
       

       
      Glob
       
    • Par sebseacteam
      Bonjour,
       
      Voici M81, galaxie bien connue dans la Grande Ourse, accessible toute l'année, je me suis laissé tenté encore cette année, et je ne regrette pas  
       
      M81 (NGC 3031) est une galaxie spirale rapprochée située dans la constellation de la Grande Ourse. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 43 ± 6 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 0,64 ± 0,10 Mpc (∼2,09 millions d'al).
      M81 (NGC 3031) a été classé par Gérard de Vaucouleurs comme une galaxie de type morphologique SA(s)ab dans son atlas des galaxies.
       

       
      NGC 3031 a été découverte par l'astronome allemand Johann Elert Bode en 1774 qui a aussi découvert la même nuit M82 (NGC 3034). On donne d'ailleurs le nom de nébuleuses de Bode à ces deux galaxies. M81 a été redécouverte indépendamment par l'astronome français Pierre Méchain en aout 1780 qui le signala à son ami Charles Messier. Messier a observé M81 le 9 février 1781. D'autres astronomes ont aussi observé et enregistré M81, Johann Gottfried Koehler en 1779 et John Herschel en 1831.
       
      M81 est une galaxie spirale d'un diamètre relativement modeste de 87 000 années-lumière. En 1993, l'observation d'une trentaine de céphéides par le télescope Hubble a permis d'estimer la distance de la galaxie à 11,8 millions d'années-lumière, ce qui en fait l'une des plus proches de la nôtre. Elle fait partie du même groupe de galaxies que M82, le groupe de M81 (le groupe G2 de la liste de Vaucouleurs). Ce groupe fait partie du superamas de la Vierge, de même que notre groupe local.
      La répartition de la masse de la galaxie n'est pas homogène en raison de l'effet de marée dû à la proximité (~150 000 al) d'une autre galaxie moins massive.
       
       
      Les infos:
      Celestron C8 + réducteur f6.3  Antares  @ 1310mm 
      Player One Artemis-c imx294 + filtre Optolong L-quad
      Monture HEQ5 kit courroie Rowan
      Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2
      Map auto avec EAF
      Acquisition NINA
       
      64 x 180s
      Gain 120
      capteur -10°C
       
      Traitement Siril, Pixinsight.

      une brute de 180s: 
       

       
       

       
       
    • Par John deuxsource
      Bonsoir à tous !
      En ce moment je n'ai pas beaucoup de temps à consacrer à l'astro donc je suis assez content de pouvoir enfin poster quelque chose.
      C'est mon premier essai avec le NEXUS de starizona, qui amène mon 508mm FD 3,3 natif à FD 2,45. C'est ultra rapide mais ca vignette fort (oui, j'ai la flemme de faire des FLAT ...)
      En premier essai, je me suis lancé sur l'escargot cosmique. Je n'ai pas trouve le traitement facile avec les IFN. Je n'ai pas réussi à me débarrasser du bruit chromatique dans mon fond de ciel.
      En tout cas voici mon résultat en 1H de poses à 750ms pour la luminance en Live sur Sharpcap et 10 min par canal RGB
      La résolution est pas dégueu ! J'arrive à 1,5 Fwhm après traitement déconvolution. J'ai surtout utilisé siril (Drizzle 2/déconvolution/photométrie /SNCR/ histogramme et montée hyperbole) et Pix pour le montage L-RGB. J'ai essayé de trouver la magnitude max atteinte mais je ne trouve rien sur le cataloque de SIMBAD au delà de la magnitude 24 alors je ne sais pas ce que mon image atteint  je ne sais pas si mon écran est bien calibré, mais en tout cas il y a une nette différence de saturation des couleurs entre mon Pc et ce post (les couleurs sont blaffardes sur astrosurf ) Grace aux conseils avisés je JF je crois avoir réglé le problème ...
      J'espère qu'elle vous plaira , j'en profite pour mettre un crop d'une partie que j'aime bien avec les galaxies qui fourmillent...bonne soirée =)
       
      Merci d'avance,
      Johan
       
       
       

       
    • Par Nathanael
      Bonjour à tous!
      Une deuxième image de reprise hier soir avec des conditions chaotiques! Il n'y a que 65mn de luminance et 2 x 5mn par couleur, ce qui m'a obligé à garder les satellites et autres points chauds... il ne faut pas regarder la full de trop près, on fait avec ce qu'on a!
      Ngc 6503 est finalement une galaxie assez détaillée, bien que peu imagée. Le seeing n'était plutôt pas mal, avec une fwhm de 1.9" sur les plus faibles étoiles sur l'empilement. L'image est à 0.5"/p avec un bin2 au traitement, ce qui rend l'image pas bien grande mais l'objet n'est pas gros!
      La grosse étoile de magnitude 8 est la limite de ce qui peut être gênant pour les aigrettes de mon araignée à fils.
      Bon visionnement!
      Nathanaël
       
      Clic gauche pour la full :

    • Par ALAING
      Bonsoir les noctambules,
       
      Ben . . . j'ai fait une rechute les amis
      En effet, hier soir, le ciel était de nouveau étoilé, sans Lune, sans vent et un peu de douceur
      Alors mon Seestar et moi, on est ressortis glaner quelques images en mode pantoufles.
      Encore du rapide, vu que j'ai pas mal de taf en ce moment et que je ne peux pas m'éterniser !
      Parce que je ne roupille pas pendant les poses moi
       
      Donc vers minuit, mon fauteuil et mon Seestar sur le couvercle du puit et c'est parti.
      Pour démarrer, une petite visite à notre Baleine préférée.
      Voilà donc la brute du Seestar en 66 fois 10sec :

       
      Et ma version crop et bidouillage :

       
      Puis j'ai voulu revoir la comète Atlas.
      La brute du Seestar en 18 fois 10 sec :

       
      Et ma version :

       
      Une petite visite rapide à M101, juste pour voir si elle rentre bien dans le bidule
      La brute en 29 fois 10 sec :

       
      Et ma version :

       
      Et pour terminer, j'ai gardé le meilleur pour la fin, une petite pomme ( enfin le trognon ) en dessert
      La brute en 30 fois 10 sec :

       
      Et ma version :

       
      Voilà les amis, encore un petit moment sympa vite fait sous les étoiles avant le retour des nuages et de la pluie en fin de semaine !
      Juste un petit mot pour terminer sur mes bricolages :
      En fait, c'est assez rapide, je récupère les brutes.fit que je traite avec le script de Siril.
      Ensuite je passe dans Astrosurface pour ajuster les niveaux.
      Je croppe la partie intéressante de l'image avec un petit coup de moulinette à arrondir les étoiles le cas échéant.
      Enfin je termine sous PSP pour la luminosité, contraste, balance des couleurs et surtout débruitage !
      Avec aussi si besoin 50% de ciel synthétique pour uniformiser le fond de ciel.
      En fait, là aussi, le traitement est relativement simple et rapide
       
      Voilà les amis, c'est tout pour . . . un certain temps
      Je vous souhaite une excellente soirée, nuit à ceux qui sortent,
      AG
       
  • Évènements à venir