Kaptain

Quels oculaires longue focale/grand champ pour un mak180 à F/15 ?

Recommended Posts

Je sais, j'abuse de votre science... Merci de m'avoir aidé pour le planétaire, mais inversement, je me demandais quels oculaires grand champ je pourrais mettre sur ma bino pour le ciel profond avec un maxi de champ sans vignetage, ce qui a l'air d'arriver vite sur ces mak à longue focale. Je parle évidemment de faible grossissement et de 1,75", pas de 2", pour monter sur la bino.

Sachant que j'ai déjà 2 Swan de 20mm livrés avec la bino, pas mal du tout, et un vieux 24,5 Meade série 4000 excellent mais solitaire...

TS fait une promo sur les Baader Hyperion qui a l'air alléchante, qu'en pensez-vous ?

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3254_Baader-Hyperion-Wide-Angle-Eyepiece-Pair---choose-your-favourite.html

D'autres choix plus judicieux selon vous ?

Merci d'avance et bons cieux d'été à tous et toutes.

Edited by Kaptain
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

bonjour et merci Kaptain, up ;) 

il y a 3 minutes, Kaptain a dit :

Je sais, j'abuse de votre science...

;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

en bino tu peux viser un champ équivalent à la pleine lune avec ton scope

au delà tu peux oublier

à ta place je me trouverai 2 oculaires plossl de 32mm

pour un grossissement de 84X et un champ d'environ 0,5°

avec peu de déformations en bord de champ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est bien ce modèle de bino. Elle est livrée avec 2 barlows x1,6 et x2, mais je fais le point sans leur aide sur le mak.

Sinon oui, un champ équivalent à la pleine lune, ça me conviendrait très bien !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention aux Hypérions, de mémoire je crois qu'ils sont assez larges, pas sûr que ce soit très facile de se positionner en situation d'observations. Je trouve que les WO 20mm, que ce soient les  (72°) ou les (66°) fonctionnent bien . Ils ont un fût étroit, légers,  confortables en termes de relief d'oeil, un champ conséquent, et optiquement ils passent bien.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui il faut des fûts oculaires pas trop gros.

allez zou, sans la barlow, une paire de Kitakaru° 25/30 (avec adaptateur T2-> 1"1/4) ou une paire d'ES 52° 30mm ou encore deux plössl baader (Baader Classic "ortho" 32mm)

 

° : super traitement optique

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça dépend de l'ouverture claire de ta bino, quel modèle c'est ?

celle là à 20.2mm d'ouverture claire

 

Bonjour,

Qu'entend-on précisément par "diamètre d'ouverture claire" dans le cas d'une tête binoculaire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'ouverture claire dépend de la taille des prismes, minoré d'une marge pour éviter des reflets parasites et du vignettage (cône de lumière incomplet).

Normalement, il y a un cercle de la taille de l'ouverture claire côté oculaire, c'est le cercle/trou du diamètre d'ouverture claire, exprès pour limiter tout ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, chris29 a dit :

Je trouve que les WO 20mm, que ce soient les  (72°) ou les (66°) fonctionnent bien . Ils ont un fût étroit, légers,  confortables en termes de relief d'oeil, un champ conséquent, et optiquement ils passent bien.....

 

Tout à fait d'accord, ce sont d'excellents oculaires, très bien adaptés à la bino. Mais j'aurais souhaité augmenter le champ de vision réel. Il semble que les Plössl n'aient que 50° de champ apparent, ça risque d'être un peu frustrant...  D'ailleurs, sur ce mak à F/15, jusqu'où puis-je "descendre" en focale sans vignetter, 35mm ? 40mm ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Kaptain a dit :

Il semble que les Plössl n'aient que 50° de champ apparent

Certes... mais c'était du moyen champ à l'époque où les erflés à 55-60 coutaient un bras.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

lyl a dit :

Posté(e) il y a 16 heures

"L'ouverture claire dépend de la taille des prismes, minoré d'une marge pour éviter des reflets parasites et du vignettage (cône de lumière incomplet).

Normalement, il y a un cercle de la taille de l'ouverture claire côté oculaire, c'est le cercle/trou du diamètre d'ouverture claire, exprès pour limiter tout ça."

 

Merci pour l'info.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il semble que de toutes façons :

- au-dessus de 30mm, on est forcément en 50mm de diamètre, donc incompatible avec la bino,

- au-dessus de 30mm, adieu les grands champs, le maxi a l'air de se situer vers les 52°.

Donc, effectivement, on tombe sur des Plössl ou des orthos. Donc la paire recommandée de ES 52° 30mm parait être un des meilleurs choix.

Ou bien les Baader Classic Plössl 32mm ?

Entre les 2 mon coeur balance... 9_9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello Kaptain :)

Pour du CP à faible grossissement ou moyen faible, je ne suis pas sûr qu'une petite bino chinoise (avec prismes relativement petits) associée au Mak soit ce qu'il y ait de plus adapté. J'aurais tendance à revenir à la vision mono dans ce cas. De plus en termes de champ , tu ne gagnes quasiment "peanuts". Avec un WO 20mm (72°) , tu as un champ de 72/135 = 0,53°. Pour un 30 mm 52° tu as un champ de 52/90 = 0,58°.....Bref bon je ne sais pas trop si ça vaut le coup mais peut-être ai-je mal cerné ton  besoin aussi..... :)

Chris 

Edited by chris29

Share this post


Link to post
Share on other sites

A la réflection, l'ouverture claire de 20mm te limite beaucoup. Autant pour le contraste planétaire, c'est facile à f/15, autant pour le grand champ ou plutôt "champ profond" il vaut mieux atteindre les 3mm de pupille de sortie. Je crains que tu n'aimes pas les champs apparent à 48-52° avec un 30mm.

 

Apparté

On y arrive avec un oculaire > à 45mm comme on fait sur les réfracteurs à f/D long. Zeiss sortait un oculaire Kellner 40/50mm en coulant 40/42 

Exemple : j'avais commandé un adaptateur "pétale" des tourelles Z vers T2 ou M48 (je sais plus) à Skymeca pour l'exploiter au mieux les 38/40mm intérieurs

5.jpg

Sauf si tu veux te faire plaisir sur les amas globulaire, je redoute que ça soit une fioriture. A 20mm d'ouverture, ça va vignetter beaucoup si tu dépasses 23mm de field stop comme proposé par tes WO20 actuels.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous avez tous les 2 raison, je vais en rester là, le gain en champ par rapport aux 20mm ne vaut pas le coup. D'autant qu'un mak n'est pas vraiment taillé pour ça, plutôt fait pour le planétaire... Au besoin, j'ai un vieux 32mm en 50mm que je mettrai sans la bino. Sans oublier mon strock 250, mieux adapté. Il faut juste que je mette des tubes plus courts pour qu'il accepte la bino sans barlow et là, je l'aurai mon champ large à 2 yeux !

Merci encore, j'ai quand même appris plein de choses utiles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le mak associé à une petite bino oui franchement je pense que c'est à utiliser surtout pour le planétaire. En revanche le mak 180  en mono sur certaines cibles de CP,  je pense que cela peut être intéressant. ( AG et NP brillantes à grossissement moyen fort par exemple)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même en bino, je suis curieux d'essayer sur M13 par une nuit correcte par exemple. Avec les 2 swan 20mm, ce genre de cible ne doit pas être vilaine à voir...

Edited by Kaptain

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui effectivement tu as raison, ces gros AG bien brillants en bino, ça passe bien de même que le coeur de M42 qui est assez spectaculaire avec une  petite  bino (x150 à x200)....:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, chris29 a dit :

ces gros AG bien brillants

 

Je suis brillant mais je suis pas gros -_- juste un peu enveloppé :)

AG

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est juste ......brillant ¬¬:)

Edited by chris29
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme dit un de mes vieux potes, "je suis juste d'une forte corporation...". xD

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Dimimi
      Bonsoir, j’ai récemment acheté un Dobson de 300/1500 et j’aurais voulu connaître vos avis sur le choix du ou de plusieurs oculaires pour le fort grossissement. Sachant que j’ai déjà un oculaire Zoom Mark IV de tranches 24/8mm
       
      j'ai vu qu’en théorie on avait un grossissement utile maximal de 600X mais en pratique qu’est-ce que cela donne et que le conseillez vous 😉
    • By Oodini
      Hello,
       
      Que valent les oculaires Flat Field 60°, vendus sous différentes marques (Omegon, BST, Lunt, Perl, et d'autres...) ?
      J'ai cru comprendre qu'ils sont conçus pour aplanir le champ pour les f/d ouverts, mais j'ai lu également qu'ils se distinguent surtout sur les longues focales.
      S'ils sont dépassés, par quoi peut-on les considérer comme remplacés ? BST StarGuider ?
      Quelle devrait être leur valeur par rapport au marché d'aujourd'hui, et dans quel cas sont-ils recommandables ?
       
      Ils sont apparemment été remplacés par les Ultra Flat Field 65° (qu'on peut trouver chez APM), qui sont à un tarif équivalent aux Explore Scientific.
      Comment se comparent les deux ?
       
      Merci.
       
    • By Roch
      Bonjour
       
      J'ai fait un peu joujou en digiscopie hier soir, et vu mes résultats j'ai envie de pousser le concept un peu plus loin.
      Mais pour ça, il me faudrait un oculaire dont la pupille de sortie maximale atteint 8mm.
       
      Etant donné qu'on considère qu'une pupille humaine fait 7mm de diamètre au maximum, pensez vous qu'il soit tout de même possible de trouver un oculaire me permettant une telle pupille, de manière relativement qualitative ? En d'autres termes, existe-t-il des oculaires dont la pupille de sortie est légèrement surdimensionnée par rapport aux capacités humaines ? ( et idéalement, y a-t-il un moyen d'en trouver  )
       
      Sinon, que conseillez vous comme gamme oculaires pas trop chers pour de la digiscopie ? Sachant que je n'ai pas besoin de beaucoup de champ visuel ; la caméra centrée devant l'oculaire avec son objectif a un champ de 44° en diagonale  et sachant que j'ai un correcteur de champ.
       
      Romain
    • By Theta Coxa
      Bonjour à vous,
       
      Je suis à nouveau en train de lister le matériel que je commanderais avec mon premier télescope. Celui-ci devra permettre d'observer le ciel profond autant que possible, mais en gardant des capacités pour le planétaire et la Lune.
      Je compte donc partir sur le modèle Explore-Scientific Ultra-Light (Dobson serrurier) 12", et celui-ci a un coulant de 2".
      Lorsque je cherche sur les sites des boutiques bien connues, je trouve essentiellement des oculaires aux focales relativement importantes (pas de modèle entre 5 et 20mm environ). Dès lors, je me pose plusieurs questions.
       
      Ce modèle de télescope est-il optiquement incompatible avec des oculaires à grande et moyenne focale ?
      Les réducteurs de coulant (50.8 -> 31.75) ont-il un sens ? Ne vont-ils pas grandement réduire le champ apparent, plus encore que si le télescope était équipé en 31.75 nativement ?
      La Barlow est-elle la meilleure solution pour accéder à de forts grossissements, en combinaison avec un jeu d'oculaires à moyenne et grande focale ? Quel sera son impact sur la qualité des observations (une image moins lumineuse, moins piquée peut-être également ? qu'en est-il du champ ?)
       
      Pour faire simple, je pensais prendre cet accessoire qui est une Barlow + un réducteur de coulant depuis le 50.8 vers le 31.75. Est-ce une bonne idée ? Comment adapter ma sélection d'oculaires ? Les oculaires en 50.8 ont des avantages, mais sont bien plus coûteux.
       
      Plus généralement, si vous avez des recommandations à propos de ce type de coulant, et donc des oculaires qui vont avec, notamment sur les pupilles de sortie, les grossissements accessibles, et les champs apparents, c'est avec grand plaisir.
       
      Merci d'avance, d'avoir pris le temps de lire ce message, et de partager vos connaissances.
    • By alanc145
      Bonjour,
       
      Je cherche deux oculaires, aux alentours de 15 et de 20.
      Je voulais savoir si il y a des retours concernant deux marques d’oculaires:
      - explore scientific en 82°
      - Kepler swa 82°
       
      merci d’avance 
  • Images