POUMIER 54 Posté(e) 28 août 2019 Le pouvoir séparateur d'un télescope est dans mon cas 200/1000 de 0,7" sur l'mage brut (filtre rouge) la bande de Cassini est légèrement visible sa largeur est de 0,7" en ce moment dans sa plus grande largeur sur l'image ce qui confirme apparemment la limite de mon équipement. L'image 2 après traitement la bande de Cassini est très visible ce qui montre un pouvoir séparateur bien inférieur. Mais ce n'ai pas trouvé sur le net une notion de pouvoir séparateur après traitement . Sachant que les traitements sont toujours en évolution j'ai vu qu'il y avait plusieurs thèses de recherches sur la traitement d'image. quel est votre avis sur ce sujet. les acquisitions sont du 24/08/2019 Christian du LOT 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 61 641 Posté(e) 28 août 2019 Ton image est superbe Mais pour la question, va falloir attendre l'avis des spécialistes Bonne soirée, AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 40 355 Posté(e) 28 août 2019 (modifié) bravo pour cette saturne ! le pouvoir séparateur augmente avec le contraste du détail comme la bande de Cassini ! c'est comme l'oeil humain avec un fil électrique sur un fort contraste ! si je ne dis pas de bêtises ! polo Modifié 28 août 2019 par polo0258 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 16 645 Posté(e) 28 août 2019 Jolie prise ! Pas d'avis non plus, le traitement augmente le plus souvent la résolution et pi c'est tout. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 16 645 Posté(e) 28 août 2019 (modifié) Et pis si jamais par malheur, les conditions sont très bonnes, le traitement donne un résultat malheureusement très proche du pouvoir séparateur, mais jamais au delà fort heureusement. Modifié 28 août 2019 par ValereL Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
POUMIER 54 Posté(e) 29 août 2019 Le traitement par ondelette corrige un peu les distorsions il y a une correction des pixels adjacents cela permet d'améliorer le pouvoir séparateur. Le pouvoir séparateur donné dans la literature ne donne que l'aspect optique et maintenant avec les différents traitements il est possible de corriger un peu les différentes distorsions dans l'mage corrigée le pouvoir séparateur est bien inférieur à 0,7" qui est la limite de mon matériel Exemple Hubble l'ors de son lancement avait de la distorsion il l'ont corrigé par logiciel. Chrsitian du LOT Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 456 Posté(e) 29 août 2019 il y a 20 minutes, POUMIER a dit : Le pouvoir séparateur donné dans la literature ne donne que l'aspect optique et maintenant avec les différents traitements il est possible de corriger un peu les différentes distorsions dans l'mage corrigée le pouvoir séparateur est bien inférieur à 0,7" qui est la limite de mon matériel Ton image ne montre pas un pouvoir sépar Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 910 Posté(e) 29 août 2019 Salut, La solution à ta question c'est qu'il faut faire la différence entre la résolution et la détection des détails. La résolution ne descend jamais en-dessous du pouvoir séparateur théorique, mais la détection de détails de taille inférieure, elle, existe bel et bien, grâce au contraste. L'exemple de la division de Cassini est connu mais n'est pas le meilleur car ce détail possède une dimension très supérieur au pouvoir séparateur (c'est une ligne). Or ça vaut pour des taches ponctuelles, comme celles de Jupiter. Les meilleures images (quel que soit l'instrument, ce n'est pas une question de diamètre) détectent de petites taches plus petites que le PS : elles ne sont pas résolues pour autant. 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 814 Posté(e) 29 août 2019 il y a 6 minutes, Christophe Pellier a dit : Les meilleures images (quel que soit l'instrument, ce n'est pas une question de diamètre) détectent de petites taches plus petites que le PS : elles ne sont pas résolues pour autant. C'est bien vrai, d'ailleurs, sinan, on ne verrait aucune étoile dans le ciel, aucune n'est résolue avec un télescope de moins de 2,5 mètres... 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 884 Posté(e) 29 août 2019 Il faut revenir à la définition du pouvoir séparateur. C'est un critère quasi arbitraire (je pousse un peu mais à peine). Ce critère dit que c'est l'angle où deux spots d'airy sont séparés. Si ils sont un peu plus proches tu as une figure en forme de 8 plus ou moins tassé qui te montre que tu as deux sources. Donc on peu voir bien des détails sous cette limite. Par contre il y a une différence entre détecter et résourdre. Tu peux voir un détail sans être en capacité de le mesurer. C'est ce qui se passe en gros quand on est sous la limite de diffraction. Ce qui est clair c'est qu'avec les outils de traitement actuels, on va assez loin en dessous de la limite de diffraction en terme de détection. Le cas du fil électrique sur font de ciel bleu est un bon exemple, mais il faut aussi penser à toutes les étoiles, vous les voyez à l’œil nu alors même que les plus gros télescope terrestres ne sont pas capable de les résoudre (sauf une poignée d'exceptions). 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pyrophorus 526 Posté(e) 29 août 2019 Il y a un fil (sur Jupiter) où le sujet a été abordé en détail il y a quelques mois, mais je n'ai pas réussi à le retrouver De mémoire, on peut effectivement faire apparaître des détails nettement plus petits que le pouvoir de résolution (avec la déconvolution en particulier), à condition que l'échantillonnage soit assez généreux. Sinon, on ne produit que des artefacts. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 456 Posté(e) 29 août 2019 Oui, VOIR n'est pas RÉSOUDRE. On comprend mieux l'utilité d'avoir défini la notion de pouvoir séparateur lorsqu'on le mesure sur une mire dédiée. Lucien 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 437 Posté(e) 29 août 2019 (modifié) Le 28/08/2019 à 17:49, POUMIER a dit : la bande de Cassini est légèrement visible sa largeur est de 0,7" en ce moment dans sa plus grande largeur sur l'image Hello La division de Cassini est relativement large et couramment accessible à des instruments plus petits. Par contre la division d'Encke relève de l'histoire du fil électrique. De nombreuses discussions à ce sujet figurent dans ce forum, un recherche avec les mots clés "Astrosurf Encke et un ou plusieurs noms de cadors que je ne donnerai pas pour ne vexer personne en fait apparaître à gogo Les meilleures Saturne avec des instruments de 250 à 350 mm montrent souvent cette division Mais il faut savoir aussi que sa position correspond approximativement à la position de la 1ère frange de diffraction du bord de l'anneau extérieur, que tout ce bazar très sensible à la turbulence est plus ou moins amplifié en vrac par les traitements d'accentuation. Mon opinion est donc la suivante pour ces instruments : - Une seule Encke = fil électrique détecté - Plusieurs "pseudo-Encke" plus ou moins marquées et présentes parfois jusqu'au bord intérieur de l'anneau = la turbulence sévit et les artefacts arrivent et se mêlent au fil. PS : On peut pousser l'investigation par exemple en comparant à la même échelle une image du HST(en rouge), et pour commencer l'excellente de juillet du balcon de JLD au 250 mm republiée ce jour Lignes de profil séparées : HST JLD juillet 19 Modifié 30 août 2019 par Nebulium 7 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 884 Posté(e) 30 août 2019 Fun la comparaison Je suis presque étonné que les artefacts ne génèrent pas plus de différences entre les deux. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ClaudeS 3 673 Posté(e) 30 août 2019 Mesures Cassini sur ton image à partir de ton échantillonnage si tu le connais. Tu devrais avoir un peu plus que 0,7" d'arc si ton PS est de 0,7" d'arc. La bande est un peu élargie et moins contrastée que dans un télescope ayant 0,5" de PS. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 456 Posté(e) 30 août 2019 Il y a 22 heures, Nebulium a dit : Plusieurs "pseudo-Encke" plus ou moins marquées et présentes parfois jusqu'au bord intérieur de l'anneau = la turbulence sévit et les artefacts arrivent et se mêlent au fil. Neb, il faudrait faire de même avec une coupe à 45 degrés... Puis on comparerait les deux coupes : à l'horizontale et à 45 degrés. Sinon l'étude est incomplète. ( Mon ami Jean-Pierre dirait que l'étude est orientée. ) Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 437 Posté(e) 30 août 2019 (modifié) Il y a 3 heures, Lucien a dit : une coupe à 45 degrés Moins évident pour la superposition, l'inclinaison des anneaux est légèrement différente. Je te laisse te débrouiller en téléchargeant puis découpant les deux images, je ne suis pas sûr de la mise à l'échelle automatique des coupes, faites sur les images d'origine en 100%. Il y a 4 heures, jldauvergne a dit : Je suis presque étonné que les artefacts ne génèrent pas plus de différences entre les deux. J-L Je peux te faire la coupe horizontale de tes 2 images. Modifié 30 août 2019 par Nebulium Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 456 Posté(e) 31 août 2019 Il y a 15 heures, Nebulium a dit : Je te laisse te débrouiller en téléchargeant puis découpant les deux images, je ne suis pas sûr de la mise à l'échelle automatique des coupes, faites sur les images d'origine en 100%. Merci Neb, On voit bien la grosse difference sur l'image terrestre ici, entre la coupe horizontale des anneaux et la coupe à 45 degrés (celle en haut). Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 6 026 Posté(e) 31 août 2019 Un truc qui joue aussi énormément avec le traitement, c'est le tripotage du gamma : sur l'image brute, Cassini est grisâtre alors qu'elle est bien noire après traitement. De même, l'anneau intérieur qui à l'inverse est beaucoup plus blanc/clair. Et ça, le contraste, l'oeil adore !... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 884 Posté(e) 31 août 2019 Il y a 3 heures, Lucien a dit : Merci Neb, On voit bien la grosse difference sur l'image terrestre ici, entre la coupe horizontale des anneaux et la coupe à 45 degrés (celle en haut). Lucien non attention, sur une coupe à 45° ce qui ne marche pas c'est que l'image de Hubble est prise loin de l'opposition, tu as plusieurs ombres tout simplement inexistante sur l'autre image. Bref cette comparaison est très trompeuse. A la limite il faudrait prendre l'angle à 45° à 180 de l'image prise au Mewlon, là ce serait plus comparable. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 456 Posté(e) 31 août 2019 il y a 2 minutes, jldauvergne a dit : non attention, sur une coupe à 45° ce qui ne marche pas c'est que l'image de Hubble est prise loin de l'opposition, tu as plusieurs ombres tout simplement inexistante sur l'autre image. Bref cette comparaison est très trompeuse. JL, Il fallait regarder la coupe du haut à droite. En effet celle en bas à gauche ne convient pas. Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 437 Posté(e) 31 août 2019 (modifié) Il y a 6 heures, Lucien a dit : On voit bien la grosse difference sur l'image terrestre ici Hé oh ! Un instrument en orbite et 10 fois plus gros en diamètre ! "il faudrait prendre l'angle à 45° à 180 de l'image prise au Mewlon" J'a cru comprendre que vous vouliez plutôt ça : Nota : Dans toutes les figures ici, j'ai pivoté de 180 ° l'originale de JLD Modifié 31 août 2019 par Nebulium Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 437 Posté(e) 31 août 2019 Il y a 5 heures, Kaptain a dit : Un truc qui joue aussi énormément avec le traitement, c'est le tripotage du gamma : Traditionnellement, en argentique inversible, le gros du rendu était calé sur un gamma de 1,8 pour éviter les images molles comme celles à G=1 des films inversibles dédiés à la repro des diapos. On retrouve cette bidouille du gamma à des degrés divers sur le calage interne des écrans de TV et d'ordis. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 456 Posté(e) 31 août 2019 il y a 26 minutes, Nebulium a dit : J'a cru comprendre que vous vouliez plutôt ça : Bon, le sujet ne va pas passionner les foules. Merci Neb et excuse-moi de t'avoir fait perdre du temps. Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 6 026 Posté(e) 31 août 2019 il y a 58 minutes, Nebulium a dit : On retrouve cette bidouille du gamma à des degrés divers sur le calage interne des écrans de TV et d'ordis. Je pensais surtout au réglage sur Photoshop, qui permet d'exploiter la totalité de l'espace des valeurs. Plus les masques flous et autres courbes et réglages divers, évidemment. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites