CB7751

Quel telescope pour la lune, caméra 183MM Pro

Messages recommandés

Bonjour,

J'ai un 150/750 acheté un peu trop vite que je vais revendre, j'utilise mes objectifs photo pour le ciel profond.

Je suis très content de ma caméra ASI 183MM Pro, haute résolution très petits pixels de 2.4µm. J'ai fait une photo de la lune cet été à 1000mm de focale avec un doubleur sur mon 500mm:

 

Je voudrais aller plus loin dans le détail avoir une focale plus longue quasi dédiée à la lune, qu'est-ce qui serait optimal par rapport à ma caméra dans un budget assez raisonnable bien sûr et qui passe sur ma monture une HEQ5 Pro?

Je pensais à un MAK 150, vu en focale 1800mm Skywatcher ou 1900mm Bresser, un à recommander par rapport à l'autre?

Le C8 me fait un peu peur pour la collimation.. et le MAK 180 me semble tout simplement trop long vue la taille des pixels, peut être des idées reçues..?

 

Merci pour vos conseils et avis.. :)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

Salut

Je vient de consulter ton post

Alors voila,je suis actuellement en phase test avec justement un skywatcher goto de 400 monture azimutal ,dans un premier temps je ferait des testes de photos avec une webcam philips et ensuite ma ccd inova nnb cx couleur;

je ferait des retours de test je l'espère prochainement,cela te donnera certainement des idées sur le sujet

Je doit préciser que je suis sous GNU/Linux donc certainement pas avec les mêmes logs que toi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité

à oui petite précision il fait 1800 de focale et 2 positions pour la photo car c'est un flexitub donc on peut réduire un peu la focale

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Michel, je sais pas si ce qui se passe à 400mm de diamètre est transposable aux 150 - 200 mais les résultats m'intéresseront. :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02

Bonjour,

HS:

Quel est la nature de ton newton 150/750?

je serai éventuellement inétressé :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, chinois02 a dit :

Quel est la nature de ton newton 150/750?

je serai éventuellement inétressé

Bonjour Chinois, c'est très exactement celui là: https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3459-tube-newton-sky-watcher-150-750-black-diamond.html?search_query=150%2F750&results=12

Il est dans les petites annonces, 200€, n'ayons pas peur des mots il est neuf.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02

J'espérais que ce fut un tube carbone. ;)

Bon pour la focale avec l'ASI 183mm en planétaire (donc lunaire) il faut environ 2.000 à 3000mm de focale pour faire de la haute résolution.

En diamètre taper sur du 250. Si tu crains la collim des makcassegrain, effectivement le mak SW est ce qui serait le plus pratique ...ou un newton.

Tu as quoi comme monture?,

Modifié par chinois02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir ça dépend du budget aussi...

Mais j imagine que si tu parles d un mak SW on est autour de 1000 1200 euros, perso je te conseil de l.occasion avec un mewlon du même diamètre ou un intes, l.intes sera plus cher mais plus facile à.mettre en oeuvre (ce que tu semble chercher).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En lunaire avec des pixels de 2,4 microns, un F/D de 12 est bien.

Avec ton HEQ5, j'irai sur un C8 (F/D 10 natif) et Edge si possible vu la taille du capteur de la 183. La collimation ça se fait bien..

Je fais du lunaire avec un C9 et une asi178 (pixels de 2,4 microns), c'est piqué !

Modifié par Jean-Marc_M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, chinois02 a dit :

Tu as quoi comme monture?,

HEQ5 Pro, donc on abandonne le 250 de diamètre. :D 

 

il y a une heure, Boots38 a dit :

Bonsoir ça dépend du budget aussi...

Je veux rester sous les 1000€ c'est certain.. surtout que j'ai sauté sur un nouvel objectif photo cet après midi un 105mm F1.4 trop bon prix pour que je le laisse filer..

Je vais voir les marques / modèles dont tu parles mais on dirait que c'est au dessus de ce que je veux mettre.. mais comme je vais repousser ça à la fin de l'année à cause de ce dernier achat ça me donne du temps de surveiller plus les occasions.

 

il y a une heure, Jean-Marc_M a dit :

Avec ton HEQ5, j'irai sur un C8 (F/D 10 natif) et Edge si possible vu la taille du capteur de la 183. La collimation ça se fait bien..

Merci pour ton avis.. si c'est pas insurmontable pour un quasi débutant pourquoi pas..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon, une bonne barlow et zou !

Dans ce genre là : 

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-apm-2-7x-ed-comacorr_detail

 

C'est celle que j'utilise en planétaire... apparemment le champ couvert par la correction est suffisant pour le capteur de la 183.

 

Et là, tarif imbattable par rapport au reste ;)

 

Romain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, Roch a dit :

Sinon, une bonne barlow et zou !

Merci pour cette suggestion.

J'avais dans la tête qu'une lentille de barlow allait beaucoup dégrader la qualité d'image. Tu crois que ça tiendrait quand même un peu la comparaison avec un MAK 150 Skywatcher?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au centre, oui, je l'ai utilisée à quelques reprises avec succès sur mon 150/750 en planétaire.

Sur les bords, il y a la coma qui dégrade le tout, mais cette barlow corrige la coma, donc normalement oui également.

 

L'autre "souci" est peut être le poids de la cam au bout du porte oculaire... ça commence à faire de la masse pas mal déportée vu que la barlow éloigne le tout

 

Romain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est la version porte oculaire "costaud" que j'ai. Et comme je vise uniquement la lune ça serait des sessions courtes.

Je vais surveiller les petites annonces de bonnes barlow également alors. Si l'occasion se présente ça vaut peut être le coup de tenter avant de tout changer.

Merci. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

après cette barlow est la seule qui corrige la coma à ma connaissance... et étant donné que tu utilises tout ton capteur ( pour du lunaire ) je pense que c'est nécessaire.

Pour du planétaire, toute autre barlow fera l'affaire.

 

Romain

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et pourquoi pas un mak 180 ?

  il a un miroir assez grand et une focale de 2700 pour un prix qui reste en dessous des 1000€ .

on en voit passer quelque uns sur les PA.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par NONO35
      Bonsoir à toutes et tous,
      Je vous poste quelques plans lunaires pris avec un Doctelescope de 382 mm / focale native de 1722mm /f4.5
      La caméra est un e QHY5-III-678MM sous un filtre Astronomik rouge car la turbulence était bien présente ce soir là.
      j'avais utilisé aussi une barlow APM avec un tirage allongé à 3.13 donnant une focale de 5228 mm.
      Bon visionnage ...et très bon ciel à vous 
      Bruno 
       
       









    • Par michelR
      Temps toujours aussi pourri, je continu à gratter. 
       

    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Après une petite éclaircie, j'ai décidé de faire prendre l'air au Seestar pour pouvoir prendre en photo la lune ... Voici une petite photo, rien d'exceptionnel mais à chaque fois toujours la même petite émotion, je ne m'en lasse pas ...
       
      J'espère que vous apprécierez ma petite participation. 
       

       
      PS : À la demande générale, moins « saturée » voici la photo d’origine … 0 filtre / trucage / retouche … 😎
    • Par dubedat thierry
      Bonjour les amis  la meteo   clemente a duré 2  jours soit le 18 et 19 avril  ciel clair mais turbulences    tres presentes  j ai quand meme fait quelques   photos  doctelescope 460 f 4.2 barlow 2 fois et filtre ir 742 et parfois filtrre rouge  





  • Évènements à venir