Apollo11

Conseils pour achat nouvel instrument

Recommended Posts

Moralité, Apollo, 11, eu égard à ton choix, rapproche toi, comme conseillé, d'un club où les membres ont au moins un C8 (ou C9). Demande leur comment ils procèdent pour effectuer la collimation car, de temps en temps, tu auras besoin de la refaire mais, rassure toi, pas toutes les cinq minutes... 

 

Fin d'émission sur zone.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Ah ouais, un bon gros Dobson et un bon ciel, ça c'est chouette pour s'en mettre plein les mirettes.

Bon sinon, si Apollo veut changer de monde, faut bousculer un peu le cahier des charges.

Au fait Zirkel, il me semble bien qu'on avait discuté longtemps lors d'une soirée à un rassemblement astro en normandie, il y a des années...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui on se connait, ça n'empêche pas que l'on peut discuter et ne pas être d'accord 😉 tant que c'est arguments vs arguments.

La ferme des gaillons ? Il me semble que c'est là bas...

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah bah chuis content que tu t'en rappelles !! Oui ça doit être ça, ça fait bien 10 ans pourtant cette histoire. Je m'en rappelle très bien de cette discussion à bâton rompu ( très sympa ) à 4 ou 5 personnes.

Bah oui, on peut ne pas être d'accord, juste à cause de quelques subtilités qui nous touchent plus ou moins...;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

De mémoire : Colmic, G.Bonnin, P.Morel, toi et moi... Je ne dois pas être loin 😀

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouh là !!! je ne me souviens plus que c'étaient Michel et Philippe ! :ph34r::ph34r: ( Bonnin ne me dit rien ).

Faut pas qu'ils lisent ça, je vais me faire tuer nom di diou ! xD

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà pour faire patienter notre ami Apollo

http://www.scopeviews.co.uk/CelestronC8XLT.htm

L'idée de base est de pouvoir regarder dans l'instrument avant achat.

Surtout si on a aucune idée de ce que peut donner un C8 en visuel :-)

NB : malgré tous les avis et tous les tests que l'on peut lire

Edited by jm-fluo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

JM-Fluo qui se met à faire la promo des C8. Elle tourne à l'envers cette année la terre.xDxD

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, STF8LZOS6 a dit :

JM-Fluo qui se met à faire la promo des C8. Elle tourne à l'envers cette année la terre.xDxD

tkt c'est juste pour la déco dans le salon ! mdr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sujet sensible. Sors le de temps en temps SVP le 200mm, même si c'est un C.

 

PS: J'ai mis le mak russkof 200mm au repos depuis presque 12 mois. Il va me faire la gueule en reprenant du service et me faire des images à chier....je le sens. Aussi j'ai prévu de le sortir cette semaine sur la lune en imagerie sur Platon, et de lui mettre l'apo 150 en compétition. Mais je ne serai pas étonné que l'APO se prenne une raclée.....si c'est le cas motus et bouche cousue, je n'en parle à personne.xDxD

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, STF8LZOS6 a dit :

la lune en imagerie sur Platon, et de lui mettre l'apo 150 en compétition. Mais je ne serai pas étonné que l'APO se prenne une raclée.....

Je suis d'accord avec toi, mais je fais que tu visuel mdr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui STF8, sors le ce Mak, ça devrait donner normalement. ;)

Pas forcément sûr pour la raclée, avec 5 cm de différence et selon les conditions, la lunette peut très bien s'en sortir pas mal. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le compte rendu n'apprend rien si ce n'est que le C8 est "taillé" pour le planétaire (lune, planète et autres petits objets) et moins pour les objets "larges". Mais de la part d'un propriétaire de lunette de 178mm, c'est un point à noter.

 

Marc

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui Marc, mais peut-on encore le dire après que Celestron ait introduit son réducteur 0.63 sur le marché, donc F/D: 6,3. Pour moi c'est un tube "ouvert" ainsi. Délires à part entre JM-Fluo et moi, Celestron a introduit intelligemment ce tube à succès hyper-polyvalent avec lequel les gens font de belles choses dans tous les domaines, et pour pas trop cher. Pour le planétaire exclusivement, avec un diamètre raisonnable, je ne prendrais pas ce produit, mais un MN71 par exemple comme celui dans les PA. Mais ce n'est pas l'objet de ce post, mais de l'autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est quand même plus facile de faire des photos planétaires sans une quantité de précaution procédurale avec un télescope à miroir primaire de longue focale.

Avec un f8, un minimum d'effort suffit : la Saturne n'était quasiment pas retouchée avec l'outillage de transformation d'image.

Premières photos "souvenir" au MN68 hier.

2019-09-16_T_22-16-49-0273_saturne.jpg2019-09-16_T_21-50-47-0742_jupiter.jpg

Pour faire ça avec un C8, il faut beaucoup plus d'efforts (mise en station, mise au point, traitements).

La map avec un vrai f/8 ou f/10 ça donne énormément de marge.

C'est pas pour critiquer le focuser du C8 qui on a beau dire est très précis pour un miroir aussi ouvert. Quand je voyais JP passer la soirée à régler son C8 pour faire une pose, on passait sur le dobson ou la lulu.

Le C8 c'est meilleur sur des champs intermédiaires et du CP. Ca le fait mais c'est touchy à la prise de vue en planétaire.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un instrument très polyvalent, ce qui est aussi son défaut. On ne peut pas avoir la latitude de travailler à F10, F20 ..., ou F6.3, voire F3.3, avec un renvoi coudé, une tête binoculaire, une armée de filtres, faire de la spectro, avec 200mm et moins de 50cm sans avoir à faire quelques concessions.

La MAP en fait partie, MAIS est bien facilitée avec un porte oculaire à crémaillère ou de type crayford ... qui travaillera alors au F/D final. A ma connaissance tout le monde y passe, sauf à ne faire que du visuel et encore à faible Gr. C'est pour cela que je conserve jalousement ma petite crémaillère "SC" 31,75mm qui ne pèse pas lourd et qui reste courte. 

 

Alors "Oui" il faut ajouter au pot, mais cela coûtera toujours moins cher que de devoir acheter plusieurs instruments spécialisés (et qu'on espère meilleurs).

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, patry a dit :

Alors "Oui" il faut ajouter au pot, mais cela coûtera toujours moins cher que de devoir acheter plusieurs instruments spécialisés (et qu'on espère meilleurs).

Comme dans tout, les spécialistes achèteront les instruments spécialisés dans leur domaine, et n'envisageront l'achat d'un polyvalent que pour avoir de temps en temps de la polyvalence. C'est aussi simple que cela. Il n'y a aucune contraction entre ce que tu dis et ce que nous disons. Mais attention, faire croire qu'un instrument polyvalent fait aussi bien, voir mieux, qu'un instrument spécialisé, s'est un peu tromper les gens. Je ne parle pas pour toi, mais on le voit ici. En général, les gens qui connaissent bien leur spécialité sont gentils et ne vont pas à l'encontre du bonimenteur pour ne pas "envenimer " la situation. Cela aussi tu dois le savoir....

 

il y a une heure, patry a dit :

(et qu'on espère meilleurs).

Si un MN 71/86, une mak russe 180/200, une apo 150/180mm,  est moins bonne qu'un C8, je veux bien me faire pendre. Il va falloir le chercher longtemps ce bon C8 avec sa production de masse. On oublie le prix. Le spécialiste met l'argent quand il en a, et quand il veut quelque chose.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un peu de lecture, et cela évitera de répéter toujours les mêmes choses. C'est un peu vieux, et peut-être que les C8 sont mieux contrôlés, mieux finis et idem pour les Edge. Si l'on veut de la polyvalence, on prend de la polyvalence, et si l'on veut se spécialiser, et bien on fait ce qu'on veut.....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour toute vos réponses :)

 

Sur Paris à part la maison de l’astronomie vous connaissez quoi d'autre comme magasin Astro?

 

Merci!

 

PS cette nuit j'ai observé la lune avec ma lulu et en grossissent 100* sur les Apennins je n'ai malheureusement pas pu voir rima hadley et sa sinueuse rivière de lave - site d'allunissage <Apollo 15 :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Apollo11 a dit :

Sur Paris à part la maison de l’astronomie vous connaissez quoi d'autre comme magasin Astro?

Le Télescope boulevard Beaumarchais ;)

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour donner une idée des images que l'on obtient avec une Lunette APO Takahashi :)

Les Mak se défendent très bien aussi pour ce genre d'image ;)

 

- Jupiter (source : Titix, Titix Online) :

 

Jupiter-FS128FFC-2011-10-LRGB.jpg

 

- Lune (source Oli/WA) :

 

lune.jpg

Edited by zirkel 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, ALAING a dit :

Le Télescope boulevard Beaumarchais ;)

Ah merci! Je vais regarder!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, zirkel 2 a dit :

Pour donner une idée des images que l'on obtient avec une Lunette APO Takahashi :)

Les Mak se défendent très bien aussi pour ce genre d'image ;)

J'avoue ça force le respect!

L'image apparaît fine et détaillée! <On détaille bien le pic central de tycho ainsi que les remparts en gradin. Clavius est également de toute beauté.

 

Par contre j'ai du mal à comprendre comment l'image peut apparaître aussi grossis car sur la lune on est à au moins 300-400* voir plus et en théorie on dépasse difficilement 2 fois le diamètre.

J'ai toujours été surpris de voir comment des lunette certes de très haute qualité mais d'un diamètre de 100/120/130mm pouvait donner des images où on à l'impression qu'elles sont grossis entre 300 et 500 fois!? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 17/09/2019 à 15:04, STF8LZOS6 a dit :

Un peu de lecture, et cela évitera de répéter toujours les mêmes choses. C'est un peu vieux, et peut-être que les C8 sont mieux contrôlés, mieux finis et idem pour les Edge. Si l'on veut de la polyvalence, on prend de la polyvalence, et si l'on veut se spécialiser, et bien on fait ce qu'on veut.....

Sujet très intéressant que j'ai lu du début à la fin.

 

Au final ça me refroidit un peu pour le C8. Par contre ça donne envie de prendre un mak.

Notamment un bon Mak russe :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now