• 0
Phil49

Est-il normal de ne pas distinguer ces amas ?

Question

Bonjour à tous,

 

J'ai fait l'acquisition d'une AZ-EQ6 GT Pro il y a un mois de cela maintenant comme je l'expliquais dans un post à cette époque sur ce forum, pour finir de comprendre la MES avec une NEQ5 et un tube Sky-Watcher 200/1000.

 

Depuis, les premières galères avec cette excellente monture ont été récemment solutionnées en comprenant après lecture et relecture des docs que les mouvements incohérents avec le Goto étaient tout simplement dus au fait que je n'avais pas complètement serré... le frein de l'axe d'ascension droite !!

 

C'était il y a une semaine, depuis, le ciel voilé m'avait empêché d'observer les étoiles.

 

Hier soir, première ouverture, je pointe, je galère un peu pour arriver à placer Vega en tant que 1ère étoile du système de pointage Goto et Arcturus ou Dubhé en seconde, comme pour les deux ou trois autres fois précédentes, car, par manque d'habitude peut-être, j'ai du mal à trouver celles-ci en m'aidant des flèches du fait de l'éloignement par rapport au pointage initial du Goto et ce malgré une MES à mon sens très précise !

 

Pourtant ma MES est très bonne car (je n'aurai pas la prétention d dire "parfaite"), du fait que je suis chez moi, je ne bouge plus le trépied et à chaque observation j'ai l'étoile polaire pile poil sur la nouvelle mire à l'endroit attendu !

Je m'aide de l'excellent Synscaninit qui me fournit toutes les infos chaque soir.

 

J'ai fait l'acquisition cette semaine d'un chercheur TS Optics avec mire éclairée Vario B1060, coudé-redressé pour m'aider à pointer le plus précisément possible les étoiles lors de la phase  d'étalonnage à deux étoiles (choix de ma part) ainsi que d'un oculaire réticulé et éclairé également, le tout sur le site de Pierro-astro.

 

C'est très fébrile qu'hier soir j'ai utilisé tout ce petit monde pensant que cela me permettrait un meilleur pointage dans ma phase de découverte actuelle des objets du ciel profond, du moins les plus lumineux pour le moment...

 

Mais c'était sans compter sur le bon sang d'éclairage  public qui vient d'être mis en fonction début septembre et 2 magnifiques lampadaires à LED je pense, encadrent de leur magnifique torrent de lumière mon télescope derrière la haie pourtant haute et épaisse...

 

Je peux voir le ciel bien entendu, mais vous imaginez le résultat !

 

D'ailleurs, arriver à encadrer les étoiles guides n'a pas été une partie de plaisir malgré mes nouvelles acquisitions...

 

D'ailleurs je suis vraiment déçu de la qualité optique de l'oculaire réticulé, je le trouve flou ou du moins d'une définition très faible, c'est bizarre, à tel point que j'ai dû reprendre un oculaire de 32mm pour chercher Vega, puis le remettre pour finaliser le pointage !!!

 

Cependant, j'aurais une question : est-ce que l'éclairage public est la raison pour laquelle je peux voir M13 mais pas les autres amas  que j'ai essayé de distinguer hier soir tels que M39, M31, M52 ?

Je ne peux pas voir Andromède car je suis dans un quartier résidentiel et les arbres et haies me coupent tout ce qui est en dessous de la Grande Ourse ou de Cassiopée, à l'est le pignon de ma maison me bloque toute vue et au Sud j'ai un magnifique cerisier qui me bloque une grande partie de l'horizon...

 

J'avais pointé ceux-ci, cherché dans l'oculaire (le 32mm Omegon  Ploessel non réticulé), essayé d'explorer avec la raquette autour au cas d'un vraiment mauvais pointage, mais rien !

 

J'ai trouvé un spot dans un champ d'une agricultrice de l'AMAP où je suis, totalement à l'écart de la ville et bien dégagé, donc question éclairage je devrais être dans de bonnes conditions, mais avant de me lancer, je finis de prendre en main ma monture histoire d'être suffisamment autonome une fois sur place.

 

Merci d'avance pour vos conseils !

 

Bien astronomiquement,

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

14 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Bonjour pour M31 (la galaxie d'Andromède) et M52 si tu n'as pas accès à cette partie du ciel, c'est normal de ne pas les voir :D

Mais M13 et M39 dans un 200! Ton lampadaire doit être vraiment en direct dans ton champ de vision! Mais je pencherais plutôt pour une erreur de pointage de tes étoiles d'alignement. Vérifie bien avec une carte orientée comme le jour et à l'heure de ton observation.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0

Bonjour Maïcé,

 

Pour M31, oui pardon, c'est une erreur, effectivement, elle est derrière un arbre, normal, mais M52 non !

M13 , comme je ke disais, je le vois très bien, à tel point que je m'en sers de premier test pour voir la précision du Goto avec mes manips précédentes ! 

 

Pour le pointage de Vega, non, elle est tellement lumineuse dans cette partie du ciel qu'il est vraiment difficile de la confondre avec une autre, quant à Dubhe hier soir (les autres fois je choisissais Arcturus), la direction était cohérente et c'était la seule dans le champ de l'oculaire réticulé juste au dessus de ma haie avec la lumière de la tête des lampadaires qui encadraient..

Est ce que tu sous entendais une erreur de repérage de ces étoiles ou un manque de précision ?

 

Voici deux photos prises en plein jour pour montrer les lieux et les fameux lampadaires...

Pour l'orientation, on voit la monture orientée au Nord bien sûr et l'ouest et l'est et sud s'en déduisent...

Sur la droite de la photo 2, le pignon de la maison que l'on ne voit pas ici qui me masque l'est.

 

Vega est tout au dessus de la photo 1,à peu près dans l'axe vertical du lampadaire.

 

Lampadaire 1.jpg

 

Lampadaire 2b.jpg

 

Quant au jour et l'heure, non, effectivement, j'ai lu tellement de choses à ce sujet que j'ai même rebascule la langue du Goto en anglais pour me forcer à bien faire attention !

Quant à l'heure, je reprends stricto sensu toutes les infos de Syscaninit !

Est ce que l'heure qu'il mentionne ne serait pas la bonne ?

 

Philippe

Edited by Phil49

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je te parlais de jour et heure pour vérifier sur une carte. Le goto sera dans le choux si tu pointes Altaïr au lieu d'Arcturus par exemple même si tu as rentré correctement les heures et lieu d'observation.

il y a une heure, Phil49 a dit :

M13 , comme je ke disais, je le vois très bien, à tel point que je m'en sers de premier test pour voir la précision du Goto avec mes manips précédentes ! 

J'avais lu de travers, tu vois très bien M13 et non pas je ne vois pas M13 ni M39 ni M52.
Les choses peuvent s'expliquer par le fait que M13 est concentré et peut être peu ou prou considéré comme relativement "ponctuel"  alors que les étoiles de M39 sont plus éparses. Malgré tout avec un 200 tu devrais le voir, sauf si ton ciel est vraiment pourri dans cette direction, qu'il est beaucoup plus bas ou que tu as une erreur de pointage. M39 ressemble à un triangle d'étoiles brillantes et M52 à une concentration d'étoiles peu brillantes. Peut-être ton grossissement n'est pas adapté à la cible pour les détacher du fond de ciel.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Re,

 

Pour les étoiles guides, si j'en choisis deux, selon toi, quel serait dans un premier temps le meilleur "couple" pour les distinguer avec suffisamment de certitude et affiner le pointage du Goto, sachant que si j'ai bien lu, il faut assez d'écart pour que cela soit efficace ?

 

Pour la qualité d'observation, il est vrai qu'avec ce bon sang d'éclairage public, comme tu peux le voir sur les photos,  je suis handicapé pour le moment !

 

Hier soir je suis parti du principe qu'il valait mieux prendre un oculaire lumineux, un Omegon 32mm Ploessel, certes pas ce qui se fait de mieux, mais il faisait partie du "package" quand j'ai acheté d'occase ma première monture NEQ5 et le tube 200/1000 !

J'ai aussi une malette Omegon avec des oculaires plus puissants et une Barlow (pareil, fournis par le vendeur) , mais bon, même remarque pour la qualité ! :-(

 

Il y a 3 ans j'avais acquis un oculaire zoom Baeder Hypérion 8/24mm Mark IV qui me permettait d'avoir une vision relativement confortable.

 

Selon toi cela serait-il plus aisé de distinguer ces amas avec ?

 

Je ferai l'essai ce soir si la météo le permet, bien sûr.


Sinon, quel oculaire puis-je acquérir qui soit d'un bon rapport qualité/prix pour observer ces amas avec assez de netteté et de confort pendant cette phase de découverte pur moi ?

 

Bien amicalement

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Les oculaires omegon n'ont pas la meilleure réputation. Pour l'achat du matériel, je ne suis pas de bon conseil. Je n'ai que des oculaires haut de gamme, donc le rapport qualité/prix n'est pas mon fort ;)
Soit je peux me le permettre et j'achète celui qui convient bien à mon utilisation, soit je n'ai pas les moyens et je m'en passe mais je ne ferai pas le sacrifice de la qualité.
J'ai 2 plossl TeleVue, bon piqué et couleur "froide", des Nagler couleur plus chaude mais grand confort (j'ai un dobson) et des Ethos, la Rolls pour un dobson rapide, mais le prix est dissuasif. J'ai eu un UWA Meade d'ancienne génération qui était très bien aussi et d'aucuns disent que les ES sont super et vraiment moins chers que les TV à qualité équivalente, mais je n'ai pas testé.
Pour ton problème, ne me demande pas quelle combinaison va convenir à tes observations, essaie jusqu'à ce que tu trouves le grossissement qui sort tes amas du fond de ciel.

Edited by Maïcé
correction orthographe

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Re,

 

Effectivement, c'est une façon de voir/gérer les choses ! ;-)

 

Personnellement j'essaie de trouver un juste équilibre, cela reste une passion, mais raisonnée, par conséquent je ne me jette pas sur un premier prix, mais je ne suis pas prêt non plus à m'endetter pour ! ;-)

 

Bon, si on laisse la marque et le modèle, si nous devions ne retenir que 2 ou 3 oculaires, pour l’observation, quels seraient-ils, et plus précisément pour du ciel profond, même si pour la planétaire je suppose qu'il doit y avoir des contraintes plus spécifiques ?

Un 24 ou un 32mm pour le plus large, puis... ?

 

Merci d'avance,

 

Bien amicalement

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Les longues focales sont réservées aux observations de champs larges, vastes nébuleuses mais attention si ton ciel est pollué,  l'image va manquer sérieusement de contraste. Je n'irais pas au delà de 25mm dans ton site pollué.

les focales intermédiaires entre 10 et 16mm sont intéressantes dans la plupart des cas et si le ciel est bon en planétaire, tu peux t'offrir une focale courte autour de 5mm avec un bon grossissement pour les objets lumineux, contrasté et compacts.

Sache tout de même que les focales les plus courtes sont souvent inconfortables avec un très peu de relief d’œil, c'est dans cette tranche que tu devras chercher la qualité optimale suivant tes finances.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir,

 

Bon, cela me donne déjà une petite idée de départ pour voir ce qui se fait dans ces focales !

 

Je viens de finir l'observation ce soir, bah pas de chance, même avec le Baader Hypérion 8/24mm, rien vu de plus ! :-(

J'ai essayé M27 et 57, rien...

Déprimant...

Même l'oculaire réticulé de 12.5mm est tellement sombre pour la recherche des étoiles guides que c'est galère...

 

Merci en tout cas pour les conseils ! ;-)

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 30 minutes, Phil49 a dit :

Même l'oculaire réticulé de 12.5mm est tellement sombre pour la recherche des étoiles guides que c'est galère...

Salut,

 

je pense que si tu utilises un chercheur type point rouge ou telrad au départ, tu "dégrossis" tellement que le pointage fin en est d'autant plus facilité après avec le chercheur réticulé et l'occulaire réticulé.

 

Bonne soirée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 11 heures, Phil49 a dit :

Je viens de finir l'observation ce soir, bah pas de chance, même avec le Baader Hypérion 8/24mm, rien vu de plus ! :-(

J'ai essayé M27 et 57, rien...

Déprimant...

Comment dire, tu as vu la lune? En terme de pollution lumineuse pour le ciel profond, c'est elle la plus gênante. Pour peu qu'il y ait quelques voiles , c'est mort!

Attends la période proche de la nouvelle lune pour faire des observations en CP. ;)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Tu devrais aller faire un tour dans un club astro de ta région.

Tu en apprendras bien plus en une ou deux séances qu'en dix séances de galères tout seul.

Tu pourras aussi essayer divers matériels et oculaires et éviter des achats inutiles.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir,

 

Maïcé : Pas faux pour la Lune, c'est vrai qu'avec les deux lampadaires qui crachent leur torrent de lumière et la Lune, cela fait quand même beaucoup !

La Lune est cachée par un cerisier, mais les lampadaires hier soir donnaient l'impression d'un show avec leurs projections bloquées vers le haut mais hélas pointées vers le bas et le télescope par la même occasion...

 

Franck_77 : j'ai regardé cet ustensile et je pensais qu'il se substituait au chercheur, cela dit, sans chercheur, pas de camera d'autoguidage sauf à faire cohabiter les deux, chercheur et Telrad !

Du coup cela devient l'usine à gaz ! LOL ! ;-)

Mais ce système émet un faisceau lumineux ?

 

Den_b : Oui j'y pense, mais faut trouver le bon, pas de bons souvenirs de ma première inscription il y a 3 ans, les gens étaient plutôt acharnés à suivre à la semaine la promotion du club pour faire rentrer l'argent,  et mettaient tout le monde sur le pont, pas vraiment mon trip...

Je verrai avec un autre si vraiment je n'avance pas...

 

Bien amicalement,

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 1 heure, Phil49 a dit :

j'ai regardé cet ustensile et je pensais qu'il se substituait au chercheur, cela dit, sans chercheur, pas de camera d'autoguidage sauf à faire cohabiter les deux, chercheur et Telrad !

Salut,

 

tu peux le substituer totalement avec un chercheur réticulé sur dob, étant donné la flexibilité de pointage. Sur eq, tu le montes en // du chercheur réticulé, si il est bien calibré, le réticulé te sers uniquement pour le calage fin, et franchement, c'est d'un confort !!! Au réticulé tout seul, si ta MES n'est pas "parfaite", tu peux passer une soirée entière à pointer ta 1ère étoile, étant donné l'étroitesse du champs, la vision inversée, les étoiles brillantes dans le champs que tu penses être la bonne, etc. Au telrad, tu as le ciel en "transparence", c'est surprenant de facilité, de fiabilité et de précision… Pour les Messier, tu peux arriver quasiment directement sur l'objet avec un bon atlas du ciel à disposition, et c'est pas du tout une usine à gaz :D

 

Bonne soirée,

Franck

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir,

 

Waouh !

 

C'st bon, j'ai refait une observation ce soir, et j'ai dû recaler la polaire pour la première fois un peu plus.

 

Malgré les conditions déplorables, j'ai pu accrocher Vega dans le chercheur, et calibrer celui-ci et le viseur réticulé pour avoir l'étoile en pleine mire rétroéclairée toutes les deux !

 

J'ai eu du mal à trouver Vega dans l'oculaire, j'ai interverti celui-ci avec mon 32mm et j'ai pu la trouver facilement, j'ai remis l'oculaire réticulé et là, waouh, super brillante, Vega illuminait le cercle, defocalisée certes, mais une fois la mise au point faite, plus rien à voir avec les autres soirs, elle était clairement visible !

 

Pour ma deuxième étoile, j'ai pris cette fois-ci Alkaid, et là aussi, quasiment du premier coup elle était légèrement en bas du champ, je l'ai recentrée et ensuite j'ai pu voir que M13 était mieux calée, j'ai ensuite tenté ma chance avec M92, et là j'ai enfin pu distinguer un autre amas que M13 !

 

j'ai fini par la Lune puisqu'elle était là aussi, et quel spectacle !

 

J'avais l'impression d'être dans Apollo 13 en train de survoler celle-ci !

 

Une soirée qui fait oublier toutes les autres et un pas de plus dans le bon sens !

 

Bien amicalement,

 

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By jeanmague
      Bonjour
       
      J ai une gp dx et un skysensor 2000 pc que je pilote par un pc et le logiciel C2A
      Le skysensor me permet de piloter la monture directement par un pc
      Je dois prealablement rentrer sur la raquette du skysensor les coordonnees du lieu ou je me trouve ainsi que la date
      Je ne suis pas obligé de faire l alignement sur 3 etoiles par le sky je peux le faire via le pc et C2A
      Sur la doc de mon sky il est ecris que l alignement par le pc et C2A sera moins precis qu avec le sky
      Plusieurs questions
       
      Alignements sur le sky devient calibration avec C2A si j ai bien compris????
      Pourquoi moins precis???
      Avez vous deja essayez? Meme avec une autre config que le sky ??
       
      il ne fait pas beau alors je ne peux pas experimenter cela sur le ciel
       
      merci
    • By bruno thien
      Partant de l'impression que mes barlow Celestron Ultima et Meade S4000 grossissent bien plus que 2X avec mes oculaires Baader Eudiascopic et orthoscopiques Baader Genuine, j'ai chronométré le temps de passage dans le champ d'une étoile proche de l'équateur céleste, avec les différentes configurations, afin de voir exactement ce qu'il en est.
      Verdict : quelques soient les oculaires utilisés, la Celestron grossit 2,3X et la Meade 2,5X (à +/-0,05X près).
      Le grandissement d'une barlow dépendant de la distance entre l'optique de la barlow et le plan focal de l'oculaire, et la distance entre le haut de la douille et le plan focal des oculaires pouvant varier d'une gamme à l'autre, on peut s'attendre à des résultats légèrement différents en utilisant d'autres gammes d'oculaires.
    • By lyl
      Bonjour Tak sort une nouvelle série, "à l'ancienne".
      Une lunette 80mm f10 : Starbase 80
      et deux série d'oculaires pour ce f/D 10 : des kellners pour les moyennes/longue focales et des orthos 45° pour les petites/moyennes focales.
       
      https://www.takahashiamerica.com/starbase-80-achromatic-telescope-w-tripod.html
      https://www.astronomics.com/eyepieces-barlows.html?manufacturer=312&filter_eyepiece_series=1036
      https://www.astronomics.com/eyepieces-barlows.html?___SID=U&filter_eyepiece_series=1035&manufacturer=312
       
      Avec le petit pointeur façon Zeiss Telementor et une monture azimutale classique. Il y a un emplacement (2 vis sur le PO) de prévu pour un chercheur/guideur plus gros.
      https://www.cloudynights.com/topic/679089-takahashi-starbase-80-first-impressions/

      Le traitement optique du doublet et l'assemblage se fait chez eux dans un de leur atelier/stock. Le contrôle est donc sous leur coupe.
      Je rajoute que du 80 à f/D 10, c'est très peu de chromatisme, critère de Sidgwick respecté, potentiellement même de jour. Et que le f/D à 10 pour 80mm c'est aussi, si l'objectif est bien taillé une garantie de piqué et donc de grossissement, on pourra sans doute allez plus loin que x133 avec l'ortho 6mm.
      ---------------------------------------

      Oculaires : le retour du top tronqué proche du volcano. A partir du 14mm (focale nouvelle ! 12mm de relief d'oeil) on s'approche de la forme des RKE qui est très intéressante pour se protéger des reflets et rebonds externes.
      J'avais du mal avec le TV plössl 8mm qui a un tout petit relief de 6mm environ et une forme plate. Le biseau au bord donnait un plein intérêt au 8mm RKE mais la lentille était plus enterrée. Et donc le 9mm ortho me semble parfaitement confortable, sans avoir, je pense à toucher l'oculaire avec le bord des arcades sourcilières. Je reste un peu dubitative pour le 6mm mais ça devrait fonctionner limite.
      Quand aux kellners, pas besoin de commentaires ?
      Des classiques confortables dans ces focales et si en plus redessiné par Tak c'est du rapport qualité prix imbattable pour du 45° champ profond ou de la bino également.
      Je dirais tout de même attention car à mon avis ils sont calés pour la courbure de la 80/800 et mon nez me suggère que Tak ne fait jamais rien pour rien. (ça sent le réglage chromatique d'antan pour regrouper le bleu...)
      De plus 14mm de relief pour le 20mm et 18mm de relief pour le 25mm de focale : ce ne sont pas des Kellner anciens.
       
      Vu les focales disponibles, je vois d'un bon oeil les kellners et les orthos pour les combinaisons en usage binoculaire en sus bien sur du prix entrée de gamme pour les lunettes long f/D (un peu de concurrence aux vendeurs d'achromats longs)
      -------------------------------------------
      infos supplémentaires : j'ai fait une comparaison de poids des orthos avec la version Abbe de chez Tak. Les starbases sont plus légers, donc sans trop hésiter, le type de verre est moins dense et ça va avec index moins élevé que ceux de la version Abbe.
      Donc le f/D supporté est celui de l'achromat, ne pas chercher à désirer du Tak à prix bas, ça risque de mal fonctionner sous f/10. A contrario, ça a un peu plus de marge sur la correction chromatique : à voir si ça tient le choc face à l'ortho classique Baader.
      Je vais en tester 3 : le KE25, le O-14 et le O-9. Pour moi pas de soucis sur la qualité de fabrication, donc comme je cherchais un 8-9mm avec un confort minimal, j'ai fini par laisser tomber les introuvables. Les deux autres bénéficieront d'un usage en barlow.
    • By Phil49
      Bonjour à toutes et à tous,
       
      Les réponses apportées à ma dernière question sur alimentation m'ont permis de commander le matériel nécessaire (en cours de livraison) pour aborder sereinement les futures séances après le déluge continuel ! ;-)
       
      Je réfléchissais (certains vont dire que je continue de me prendre la tête, mais non cette fois-ci ! ;-) ) à la façon d'aligner ma monture.
       
      Je m'explique : comme vous le savez, ou pour mémoire, pour ceux qui ne sont pas intervenus dans mes précédents posts, je suis équipé d’une AZ-EQ6 GT, d'un SkyWatcher 200/1000 sur lequel j'avis ajouté en lieu et place de celui d'origine, un chercheur TS 1060B Vario rétroéclairé et avec renvoi coudé.
       
      N'ayant pas réussi à trouver mes réponses pour les jeux de bagues pour l'ajout d’une camera d'autoguidage, je me suis hélas résolu à abandonner son usage dans ce rôle.
       
      J'ai fait l’acquisition du matériel suivant (non encore livré):
       
      - Chercheur SkyWatcher 80/400
      - Camera autoguidage Zwo ASI 120Mini
      - Camera imagerie Zwo ASI 294MC Pro
      - Boitier ASIair
       
      Je vais positionner le chercheur et la camera sur le dessus du téléscope.
       
      J'ai pour cela commandé , sur les conseils de la société où j'ai commandé toute le matériel, une nouvelle queue d'aronde plus courte afin de rapprocher les anneaux et de permettre la fixation du chercheur au-dessus.
       
      Ma question est, comme vous le devinez maintenant : quelle est la meilleure et la plus simple façon d'aligner la vision du chercheur et incidemment de la camera guide et celle du P.O qui portera la camera d'imagerie !?
       
      Vu comme je galère déjà avec "l'ancien chercheur" et ses deux anneaux pour arriver à visser correctement toutes les vis de ce dernier afin d'avoir un cible en plein milieu du réticule des deux cotés, je me dis que cela ne va pas être simple mais c'est indispensable si je veux des résultats cohérents !
       
      La condition sine qua non est un référentiel immobile : de jour est-ce conseillé, mais on n'aura rien à l'infini !
       
      De nuit, j'ai lu quelque part "l'étoile polaire", mais est-ce la meilleure solution ?
       
      La société m'a parlé de faire cela avec la Lune, mais vu le mouvement extrêmement rapide dans un chercheur de 300, je me dis que dans un 400 ça va être pire pour coordonner avec un oculaire réticulé de 12,5 !!
       
      Merci d'avance pour vos conseils éclairés !
       
      Bien amicalement,
       
      Philippe
    • By STF8LZOS6
      Il s'agit de ma dernière acquisition, avec ses dimensions comparée avec un oculaire Orion Q70 32mm. Il provient d'un lot sorti de je ne sais où et mis en vente par ENS optical. Le produit proviendrait du fabriquant d'optique ASTRO Russe TAL 
      http://ensoptical.co.uk/siberian-50mm-ep?search=siberia
      L'oculaire a été livré sans bouchon, contrairement à l'image sur le site.
      ici des discussions, mais pas encore de vrai CROA:
      https://stargazerslounge.com/topic/341165-siberia-50mm-erfle/
      https://www.cloudynights.com/topic/644301-tal-eyepieces-particuarly-plossls/
       
      Je vous dirai ce que j'en pense à l'occasion.
       
      PS: A vue de nez, le champ doit faire 60°....
       
       
       


  • Images