Stellina, petit retour d'expérience.

[gklm 195]

Tu confirmes mon impression : aucunes méthodes d'observation ne sont incompatibles entre elles !

D'ailleurs, la poésie (ou l'émerveillement) de la nuit fait partie de ce plaisir d'observer, quel que soit le type d'instrument.

Pour ma part, j'ai l'espoir que l'accès à des visions (même numériques) d'objets d'habitude inaccessibles à mon ciel confortera cette poésie de la nuit astro !

D'ailleurs, en quoi considères-tu, Gagarine, que l'eVScope l'offre pas la même sensation ?

[PerrouriefhCedric 4 130]

Je suis Frédo à 100% Je ne jugerai pas EvScope ou Stellina sur la performance, la qualité de l'image, etc. Peu importe, ça peut être complètement loupé, tant pis, et je ne le souhaite d'ailleurs pas, ou bien au contraire une grande réussite technologique, alors tant mieux ! J'entends les avantages que ça peut apporter en soirée pour des non initiés, ou même des personnes atteintes de déficience visuelle qui ne pourraient pas profiter du ciel autrement. C'est un bon point pour ça.

 

Au-delà, ça ne correspond pas du tout à ma pratique de l'astro, simple, sans électronique, juste avec de l'optique. Je ne suis pas capable de considérer le visuel assisté comme du vrai visuel car voir une image numérique d'un objet sur un écran n'est pas voir les photons partis directement de cet objet. Cette approche artificielle (je ne donne pas à ce mot un sens péjoratif, seulement objectif et je pense que personne ne remettra en cause son utilisation dans ce contexte : il s'agit bien d'une image artificielle, sans jugement de valeur !) ne me convient pas à titre personnel.

 

L'ère nouvelle, à mon avis, ça dépendra pour qui... On nous dit que de la même manière que la photo numérique a évincé l'argentique, le visuel assisté remplacera le visuel classique... je n'y crois pas. Déjà, l'argentique n'a pas totalement disparu, comme il y a toujours des gens qui écoutent leurs vinyles avec un tourne-disque Mais cet argument ne vaut pas grand chose, car ce sont des proportions négligeables... Surtout, le fait est que, numérique ou argentique, ça reste fondamentalement de la photo. Il y a dans tous les cas un sujet, un appareil photo puis au final une image du sujet. Même avec un APN on peut imprimer ses réalisations sur du papier photo, l'action et le produit fini sont les mêmes, même si la technologie est différente dans le détail. Visuel et visuel assisté, si on regarde au-delà des apparences, non, ce n'est pas la même chose. Regarder un objet ou regarder l'image d'un objet, ce n'est pas pareil ! C'est comme, pour reprendre la métaphore de la photo, regarder un paysage avec des jumelles ou en prendre une photo et la regarder. C'est ce qui différencie d'ailleurs astrophoto et observation visuelle. Le visuel assisté, c'est une troisième voie, mais ça ne peut pas être assimilé à du visuel. Que la photo numérique ait supplanté l'argentique n'a pas fait disparaître la photographie. Si le visuel assisté supplantait le visuel classique, ce ne serait pas une évolution du visuel, mais son extinction pure et simple. Exactement comme si l'astrophoto avait éliminé le visuel (ce qui n'est pas totalement faux vu les proportions des ces deux pratiques dans la plupart des clubs, mais quand même pas à ce point ). Cette disparition du visuel au profit du visuel assisté, ni je la souhaite, ni je la trouve, au fond, réaliste...

[fredo38 396]

Hello 😊

 

C'est vrai qu'il n'est pas facile pour moi de me détacher de l'observation classique ! 

Peut-être suis-je influencé par mon ciel qui est parmi les meilleurs de France ! (Parc des écrins) 

Et en toute sincérité si il me vient pas à l'esprit de changer de méthode, si je suis franc. C'est à cause de ça ! 

Peut-être que dans un autre cas de figure ce serait différent ! Mais en toute sincérité je ne crois pas ! 

Mais je préfère tout de même dépenser mon énergie à protèger et à retrouver de bons sites, que de trouvé des moyens de substitutions ! 

Je tenais tout de même à apporter cette précision 😊

 

Quand à la suite...comment je l'espère, on constate depuis quelques années une recrudescence de l'observation pure et du dessin astronomique, j'en fais parti...

Et je suis persuadé  qu'une bonne part d'entre nous à besoin de rétablir un contact direct avec le photon, et ce même si ce n'est que des taches ! 

Et que beaucoup tiennent encore à cette pratique 😏

 

Fred 😊

Modifié 22 octobre 2019 par fredo38

[Alain_G 137]

Tout le monde n’a pas la chance d’habiter dans le parc des écrins. 

Pour ma part j’habite dans une ville de 200 000 habitants et je fais du visuel et du visuel assisté. Pas de photo, d’une part parce que je suis mal équipé pour et d’autre part parce que je trouve ça beaucoup trop chronophage. 

En visuel pur j’ai vite fait le tour de par mes conditions d’observation. Le visuel assisté me permet de m’amuser un peu plus et surtout d’avoir accès à des objets qui me sont invisibles en visuel. J’obtiens parfois des résultats que je trouve étonnamment bons au vu de la qualité de mon ciel. 

Dire que le visuel assisté peut supplanter le visuel pour moi ça n’a pas de sens, tout simplement ce ne sont pas les mêmes sensations. On peut avoir vu des dizaines de photos de saturne, la voir dans l’oculaire ça fait toujours quelque chose, du moins en ce qui me concerne. Même chose pour m42 par exemple. 

Pour moi ce sont juste des pratiques différentes d’une même passion, chacun peut y trouver son compte selon ses attentes et ses envies, je ne vois pas en quoi l’une serait meilleure ou plus pure qu’une autre. 

Tu préfères le visuel pur parce que tu as un bon ciel, tant mieux. 

Tu préfères la photo parce que tu as de belles couleurs, pourquoi pas. 

Tu fais du visuel assisté pour pouvoir faire des observations sympas malgré la pollution lumineuse, qu’à cela ne tienne. 

Pour en revenir au stellina ou à l’evscope, on peut considérer que c’est une nouvelle manière de faire de l’astro, si certains y trouvent leur compte tant mieux pour eux. 

[fredo38 396]

Hello 😊

 

C'est pour ça Alain que je souhaitais apporter cette précision ! Le fait d'habiter dans un endroit exempt de pollution lumineuse induit forcément des choix et desvperspectives différentes ! 

 

Fred 😊

[scc 148]

Le 20/10/2019 à 15:43, LaurentLab a dit :

De mon côté je vais continuer de faire un peu la même chose en live stacking avec Sharp Cap car la technique d'imagerie m'intéresse plus que d'obtenir une image sans rien comprendre au processus.

Tout est question de finalité et d’intérêt en effet.

Trouver un objet sans goto, observer un maximum d’objets sur un temps disponible, se consacrer uniquement à de l’imagerie, tout cela comporte des difficultés techniques qu’on peut soit considérer comme de la perte de temps ou un obstacle soit comme faisant partie du plaisir.

En poussant (un peu, beaucoup...?) qu’elle est la différence fondamentale entre voir l’image d’un objet se former sur mon smartphone via Stellina sous les étoiles et contempler sous les étoiles une photo enregistrée sur mon smartphone (une fois le miracle de la formation progressive de l’image dépassé, dans le premier cas)?

 

  

[Astrowl 841]

Il y a 6 heures, gklm a dit :

D'ailleurs, en quoi considères-tu, Gagarine, que l'eVScope l'offre pas la même sensation ?

Alors je ne vais pas te parler de celui que j'ai en beta test, car pas autorisé, mais de l'observation que j'ai faite avec l'équipe Unistellar a Meudon, lors d'une soirée de démonstration.

Les étoiles ne sont pas aussi 'tete d'épingles' que dans une lunette ou dans un telescope. Elles sont un peu plus empâtées et les nuances de couleurs moins perceptibles. Mais on était dans des conditions très degradees, quelques cirrus, la lumière de Paris... Clairement pas l'idéal.

Comme tout instrument optique, je pense qu'un beau ciel noir t'offrira des images incomparablement plus belles et fines.

L'avantage de l'instrument c'est qu'il est très transportable, autonome (il faut juste avoir un smartphone), l'emmener en vacances est très simple.

[fredo38 396]

Le 21/10/2019 à 17:05, gagarine a dit :

Perso je fais essentiellement de l'observation visuelle et je suis très attaché a cette sensation de 'communion' avec le ciel.

Sans dévoiler trop de choses, c'est exactement les renseignements qui m'intéressent ! Tes sensations ! Car au final nous sommes bel et bien à la recherche de sensations !! 

 

Fred

[fredo38 396]

Le 21/10/2019 à 17:05, gagarine a dit :

Perso je fais essentiellement de l'observation visuelle et je suis très attaché a cette sensation de 'communion' avec le ciel.

Sans dévoiler trop de choses, c'est exactement les renseignements qui m'intéressent ! Tes sensations ! Car au final nous sommes bel et bien à la recherche de sensations !! 

 

Fred

[fredo38 396]

Le 21/10/2019 à 17:05, gagarine a dit :

Perso je fais essentiellement de l'observation visuelle et je suis très attaché a cette sensation de 'communion' avec le ciel.

Sans dévoiler trop de choses, c'est exactement les renseignements qui m'intéressent ! Tes sensations ! Car au final nous sommes bel et bien à la recherche de sensations !! 

 

Fred

[fredo38 396]

Oups désolé les amis il y a eu un bug, si un modo passe dans le coin et qu'il puisse enlever mes petites bêtises 😏😏

 

Fredo 

[Astrowl 841]

Malheureusement Fredo je ne peux vraiment rien dire pour l'instant, j'ai signé un document tout ce qu'il y a de plus officiel et je suis tenu au respect de ce beta test. N'oublions pas que ce n'est pas encore le produit final, même si on est très proche.

Mais promis, quand j'y serai autorisé je vous ferai un retour détaillé.

Modifié 22 octobre 2019 par gagarine

[fredo38 396]

Super merci ! 

 

Je ne dis pas d'adhérer pour autant, mais s'intéresser ou s'interroger c'est toujours enrichissant ! 

 

Fredo 

 

 

[Alain_G 137]

Pour info Ciel&Espace vient de publier un test du Stellina. 

[gklm 195]

Effectivement, on trouve ce test sur leur site : merci Alain !

J'aimerais bien la même chose sur l'eVScope...

[Astrowl 841]

il y a 10 minutes, gklm a dit :

J'aimerais bien la même chose sur l'eVScope...

@jldauvergne a rédigé un article dans Ciel et Espace sur l'eVscope et a participé a une démo au parc Montsouris en plein cœur de Paris. Il doit pouvoir communiquer le lien vers cet article.

[Alain_G 137]

La démo du stellina par jean-luc Dauvergne:

https://www.cieletespace.fr/actualites/les-telescopes-connectes-debarquent-episode-1-2-stellina

 

même chose avec l’evscope:

https://www.cieletespace.fr/actualites/les-telescopes-connectes-debarquent-episode-2-2-l-evscope

 

et le test du stellina qui vient d’être publié sur C&E, toujours par JLD:

https://www.cieletespace.fr/actualites/le-test-complet-du-stellina-la-lunette-astronomique-2-0

 

par contre il faut être abonné au site pour voir l’intégralité des articles 

[Sonne 4 221]

Bonjour,

Pour information, aujourd'hui, j'ai été au salon de la photo à Paris. J'ai eu la surprise de voir que la société Vaonis était présente.

Je n'ai pas eu le temps de discuter avec eux. Je ne suis pas intéressé mais je suis cela de loin...

Les parisiens peuvent faire un tour au salon (Porte de Versailles).

Jérôme

 

Modifié 8 novembre 2019 par Sonne

[Invité chinois02]

Up de goret

Un collègue envisage ce scope, que donne une image type (genre M31, le dada, M42) en centre d'une grande ville genre Nantes?

[CptNautilus 122]

Citation

Un collègue envisage ce scope, que donne une image type (genre M31, le dada, M42) en centre d'une grande ville genre Nantes?

 

  Bonjour, je ne suis pas à Nantes, mais je fais toutes mes astrophotos avec mon Stellina depuis mon balcon, dans un ciel Bortle 5.

 

  Les amas globulaires ne posent aucun problème. En quelques minutes on obtient des images magnifiques. M42 est également très facile à obtenir en quelques minutes. Pour plus de détails, il vaut mieux attendre 1 heure. La Tête de Cheval (j'imagine que c'est ce que vous entendez par "le Dada") est plus difficile, mais on distingue les première formes au bout d'environ 15 minutes, et en une heure on a une bonne image. Comme toujours, plus on attend, meilleurs sera le résultat.

 

  Ensuite, il faut aussi voir quel traitement on fait sur l'image. Je poste ici quelques résultats obtenus avec mon Stellina depuis mon balcon.

 

* La première image a été obtenue en empilant 405 FITS de 10 secondes (soient 1h 7m) dans DSS (+ des darks), et en développant le résultat dans Affinity Photo.

* La deuxième est une mosaïque de trois images obtenues selon la même méthode, montrant toute l'"èpée" d'Orion.

* La troisième est le JPEG brut, non retouché, tel qu'il est produit par Stellina. Le processeur intégré empile et traite les images automatiquement et permet de voir cette image se construire petit à petit sur l'écran de la tablette.

* La quatrième est IC434, en 692 FITS, empilés dans DSS et développés dans Affinity Photo.

 

Il y a trois façons d'utiliser Stellina, par orde de difficulté croissante :

1. Utiliser le JPEG empilé et post-traité par Stellina (certains le retouchent dans Lightroom, ou dans l'application photo de leur smartphone).

2. Développer le TIFF 16 bits, empilé par Stellina mais non post-traité

3. Récolter les FITS (images unitaires de 10 secondes), et les empiler soi-même (dans DSS, Siril, Pixinsight, APP, etc.)

 

A noter que je possède mon Stellina depuis le mois de mars, environ huit mois. Je fais de l'astronomie en amateur depuis des dizaines d'années mais ne m'étais jamais aventuré dans l'astrophotographie. J'ai beaucoup appris en matière de développement numérique durant ces derniers mois mais il me reste encore beaucoup à découvrir.

Modifié 30 novembre 2020 par CptNautilus

[frank-astro 4 778]

Bonjour,

Jolis résultats !

Mais j'ai peur qu'au centre de Nantes, cela soit un peu plus compliqué car le Stellina n'a pas (à ma connaissance) de filtre sélectif.

De notre côté, nos photos avec le Stellina sont prises sous un ciel relativement correct donc difficile à dire ce que cela pourrait donner en ville.

Frank

[CptNautilus 122]

  Merci !

 

  Le Stellina a un filtre anti-pollution. Sur le groupe Facebook des utilisateurs de Stellina, certains postent des images prises du centre de Rome, de Chicago ou de Paris, et ils obtiennent des résultats décents. Pour des objets lumineux comme ceux évoqués, je pense que c'est correct. Pour des objets plus pâles, il y aura sans doute trop de bruit.

[gklm 195]

Edit : confondu Stellina et eVscope !

 

J'ai créé un lien depuis le groupe eVscope Unistellar vers ce post pour mettre en valeur tes images, CptNautilus ! Très joli !!!

Modifié 30 novembre 2020 par gklm

[CptNautilus 122]

Merci. Mais attention, je les ai prises avec un Stellina, pas un EVscope.

[LucaR 1 099]

Il y a 16 heures, CptNautilus a dit :

3. Récolter les FITS (images unitaires de 10 secondes)

 

C'est réglable ce nombre de secondes?