Achaim

l emplacement actuel des galaxies ??

Recommended Posts

pour les pros de la cosmologie ,une question qui me titille ....B| j essaye de comprendre en faisant des petits dessin sur une feuille et ....

je prend pour exemple une galaxie  X qui se situe à 50 millions d AL , elle nous apparaît ce jour comme elle était il y a 50 mdA..et a l emplacement dans l espace ou elle etait il y a 50 m d années

prenant en compte que notre galaxie bouge , et que la galaxieX a bougée dans l espace due a l'expenssion , pouvons nous connaître l emplacement actuel de cette galaxie  puisque la lumière qui nous vient maintenant de cette galaxie  nous vient d un point ou il n y a plus rien ...

de fait vu que nous voyons dans le passé , pouvons nous faire une image du présent de notre univers "observable" en calculant les trajectoires et emplacements possible des galaxies a un instant T

sais pas si ma question est bien formulée , après elle a peut etre pas de sens ..?

bon je retourne a mon dessin ....:)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour

 

La notion de "distance" dans un univers en expansion, avec de surcroit l'impact de la théorie de la

relativité, devient un peu difficile. La notion à saisir est celle de "distance co-mobile"

 

On peut lire cette page, pas trop mal faite, me semble-t-il :

http://atunivers.free.fr/universe/redshift.html

 

et attendre d'autres avis :):)

 

Bonnes lectures

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Achaim a dit :

elle a peut etre pas de sens ..?

 

Si bien sûr elle a tout à fait du sens.

 

A mon avis (mais ne suis pas pro), ça fait partie des questions que se posent les cosmologistes, bien sûr.

 

L'affaire, c'est que s'il y a des choses connues, il y a aussi des incertitudes, un tout petit peu nombreuses.

 

Sur l'extension par exemple, sur les interactions entre les galaxies et dans les amas de galaxies, etc.

 

Néanmoins il y a des modélisations. C'est comme ça qu'on a "découvert" Laniakea par exemple, il me semble.

 

Mais je laisse des pros répondre plus précisément, bien sûr.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est extrèment frustrant parce que très souvent je me sers de "youtube" pour ce genre de question comme ça je peux faire autre chose en même temps.

 

A chaque fois ou très souvent je me retrouve sur une vidéo anglo-saxonne, et même des scientifiques  français de Saclay  parlant anglais.

 

La seule chose que je peux écrire c'est que les galaxies sont distribuées sur des filaments  ou chapelets comme des goutes sur des toiles d'araignées. Ceci se serait développé tout au début de notre univers. En regardant les images du "cosmic background" on peut discerner la distribution des masses qui deviendront éventuellement des galaxies. Je m'arrête là parce que je ne veux pas dire des bêtises.

D'ailleurs, corrigez ce que j'ai écris si c'est faux?

 

 

 

https://phys.org/news/2015-12-universe-mystery-ordinary.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, dg2 a dit :

Ce déplacement physique sera éventuellement plus grand pour une galaxie plus lointaine, mais a priori cette amplitude de déplacement sera proportionnelle au temps de latence entre émission de la lumière et observation, et la projection de ce déplacement sera, elle diminuée puisque la distance augmente. Donc le déplacement angulaire ne dépend sans doute pas beaucoup de la distance, en tout cas jusqu'au rayon de Hubble au-delà duquel on ne peut plus faire une interprétation cinématique de l'expansion.

ok merci pour cette tres bonne explication , après on peut supposer que le déplacement angulaire est effectivement pas très important vu les grandes distances en jeu , (pour comprendre je me suis représenter un bateau a l horizon qui se déplace peut par rapport a celui qui sort du port alors qu ils sont a la meme vitesse ), encore faut il que cette représentation prenne en compte que je suis dans un état statique , puisque je comprend ça comme ça , que  si je suis sur la plage et que je ne bouge pas

, , mais  comment juger de ces déplacements si je me met a arpenter la plage

de fait je me dit qu' il faut forcement un point neutre , une sorte de référentiel pour calculer tout ça ,  un milieu en quelques sorte , qui donne la même valeur de déplacement a un objet par rapport a un autre , ce point lui  ne bougerai pas mais ou les galaxies bougeraient axées dessus ....et de fait en prenant en compte notre deplacement , la galaxie observée changerait forcement plus de place  , tout comme le bateau au loin, si je marche sur la plage il se deplace plus vite

donc autre question, y a t il une sorte de réferentiel , une sorte de point neutre dans notre univers qui permetrait de lier les déplacements sur une meme base  , en gros peut on etre a meme de calculer tout ça .....ou c est de la science fiction  je parle de deux objets puisque le point neutre serait différents sur un autre objet  ou ailleurs

ton explication si j ai bien compris nous prend nous comme référentiel , mais c est forcement faut .(oupss j ai osé:$)...on bouge

effectivement sur une galaxie proche c est pas visible mais si je prend une galaxie a 5 milliards d'AL et que je met un point statique au milieu et que je calcule le déplacement supposé de nous et de la dite autour de ce point , l amplitude risque d être plus importante meme sur ces longues distances....

 

apres moi je vois ça d un œil qui n a aucune notions , mais sa m intrigue :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, roul a dit :

corrigez ce que j'ai écris si

 

Nan nan, moi je ne corrige rien. Et pas du tout ! 

 

Suis en train d'écrire un livre de poésie contemporaine. Beaucoup de taf. Mais ça va être bien. Ça s'appelle Les Phrases de Roul.

 

Ça commence comme ça :

 

Il y a 1 heure, roul a dit :

C'est extrèment frustrant parce que très souvent je me sers de "youtube" pour ce genre de question comme ça je peux faire autre chose en même temps.

 

Ça va être trop bien ! Un livre profond, méditatif. L'objectif, c'est que le lecteur à chaque phrase soit interloqué, qu'il se demande s'il y a quelque chose à comprendre...... Manière d'interroger la complexité du monde......

 

Ça va être bien, ça va être vraiment bien..........

 

Edited by Motta
  • Haha 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Achaim a dit :

apres moi je vois ça d un œil qui n a aucune notions , mais sa m intrigue

 

 

Oui mais attention, il y a toutes sortes de phrases, comme celle ci-dessus, que je peux intégrer dans Les Phrases de Roul...........

 

 

 

 

PS : je blague hein.... xD

 

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Motta a dit :

Oui mais attention, il y a toutes sortes de phrases, comme celle ci-dessus, que je peux intégrer dans Les Phr:)

djokkkkkkkk:);)

Edited by Achaim
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, roul a dit :

C'est extrèment frustrant parce que très souvent je me sers de "youtube" pour ce genre de question comme ça je peux faire autre chose en même temps.

Ah ça c'est bien vrai, Roul : moi par exemple, c'est uniquement le matin aux chiottes que je me sers du youtube :)

En cas de constipation je me repasse en boucle l'intégrale de Feynman : tous les chemins mènent à la délivrance, ça a un effet relaxatif absolument inénarrable (de lapin xD).

Merci d'ailleurs au passage pour tes interventions hautement éclairantes (surtout quand elles précisent aussi finement les explications pourtant déjà limpides de dg2), qui dénotent un esprit d'une profondeur abyssale... Je me les repasse parfois aussi en boucle, mais dans la journée, avec le même effet relaxatif :D 

Il y a 6 heures, roul a dit :

A chaque fois ou très souvent je me retrouve sur une vidéo anglo-saxonne, et même des scientifiques  français de Saclay  parlant anglais.

Oui, il arrive - exceptionnellement - que quelques scientifiques français parlent quand même anglais (mais mal, fort heureusement, ce qui leur évite de l'ouvrir pour ne rien dire).

La plupart, en revanche, à l'ombre des labos, se contente de bâfrer du sauciflard et du calendos en sirotant un kil de rouge avec un béret sur la tête et une baguette sous le bras (en cachette, bien sûr, pour faire croire qu'ils travaillent à la science).

On imagine alors sans effort le tableau : les verres poisseux sur les paillasses, les tarins écarlates, les toisons viriles débordant sans vergogne des marcels douteux, les haleines fétides, les grosses blagues franchouillardes bien grasses d'abord, puis quand on a épuisé le stock, les calembours et les contrepets...

Allez, je ne serai pas chien, voici pour ta culture personnelle : 

https://www.pourlascience.fr/sd/histoire-sciences/les-integrales-de-chemin-5477.php#

https://www.bedetheque.com/media/Couvertures/Couv_32334.jpg

  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

PS, roul : rien dans les deux liens que je t'ai fourni (et qui sont liés ;)) n'est fortuit.

... si tu veux bien te donner la peine d'y réfléchir et de lire entre les lignes...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Motta a dit :

Suis en train d'écrire un livre de poésie contemporaine. Beaucoup de taf. Mais ça va être bien. Ça s'appelle Les Phrases de Roul.

 

Bonne idée.

J'ai une tendresse pour les surréalistes, en fait, à ta place je ferai les "Cent mille milliards de poèmes" de Raoul, idée, comme tu sais, piquée à Raymond Queneau. 

 

Ca consisterait à prendre toutes ses contributions sur Astrouf, d'en faire une combinatoire aléatoire et de voir ce que ça donne.

 

 

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Superfulgur a dit :

Ca consisterait à prendre toutes ses contributions sur Astrouf, d'en faire une combinatoire aléatoire et de voir ce que ça donne.

C'est pas ça qu'on appelle un pipotron ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, roul a dit :

chaque fois ou très souvent je me retrouve sur une vidéo anglo-saxonne, et même des scientifiques  français de Saclay  parlant anglais.

persso you tube je trouve géniale dans le sens ou ça s adresse aux non scientifique et c est un mélange de M....et de choses fantastique  , attention apres c est comme tout faut savoir choisir , si je peux donner un conseil , rester sur les docu arte , valeur sure

ou sur toutes les conf de etienne Klein , A bareau , reeves  ect..les plus connu quoi , et qui savent expliquer les choses simplement ..j ai attaqué les cours tout public  de A barreau qui ont été filmé a la fac de Grenoble  , il y a 11 videos , j en suis a la 3 em ....c est prenant et passionnant et ....en Français .............et ce qui est bien c est que justement  on les trouve sur you tube ........ce qui permet a quelqu un de simplement curieux et qui n est pas branché  forcement la dedans donc d aller chercher sur des sites spécialisé de l info, d etre amené a s intéresser a tout ça .................c est mon avis :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 19 minutes, Achaim a dit :

j ai attaqué les cours tout public  de A barreau

 

… Aurélien Barrau peut-être -_-..

 

Il y a 12 heures, Motta a dit :

Suis en train d'écrire un livre de poésie contemporaine. Beaucoup de taf. Mais ça va être bien. Ça s'appelle Les Phrases de Roul.

 

il y a 59 minutes, Superfulgur a dit :

Ca consisterait à prendre toutes ses contributions sur Astrouf, d'en faire une combinatoire aléatoire et de voir ce que ça donne.

 

En tout cas comptez pas sur moi les gars, j'ai déjà donné..

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

22 hours ago, bruno beckert said:

On peut lire cette page, pas trop mal faite, me semble-t-il :

http://atunivers.free.fr/universe/redshift.html

 

Merci Bruno pour cette synthèse didactique. Me concernant un concept m'échappe encore :

- nous sommes d'accord que l’expansion est régie par la constante de Hubble, c'est à dire que l’accélération de la dilatation est fonction linéaire de la distance

- pourtant dans l'animation suivante, la lumière de l'objet met 14 milliards d'années à nous parvenir :

 

expansion.gif

 

Je ne comprends pas. Pour moi, la situation au début devrait être une expansion lente, très inférieure à C, donc un objet dont la lumière nous parvient rapidement. Puis ensuite, une expansion > C et un astre qui disparaît car ses rayons ne parviennent pas à "rattraper" l'expansion (sphère de Hubble).

 

Or c'est le cas inverse sur l'animation. Où est mon erreur de raisonnement ?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, vaufrègesI3 a dit :

Aurélien Barrau peut-être -_-

oui sans le E ....j ai tendance a rajouter des lettres:)

et puis je suis pas bon du tout en orthographe , j ai plus l habitude de côtoyer des marteaux que des mots , bien que ceux ci me fascinent bien souvent ......

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Alain MOREAU a dit :

En cas de constipation je me repasse en boucle l'intégrale de Feynman : tous les chemins mènent à la délivrance, ça a un effet relaxatif absolument inénarrable (de lapin xD).

Ah Alain... ce Feynman quel génie ! qui avait un sens de l'humour et de la vulgarisation hors du commun. Un de mes scientifiques préférés.

Comme toi il faisait le lien entre lumière et matière :D

Edited by marco polo
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, spectrahm a dit :

- nous sommes d'accord que l’expansion est régie par la constante de Hubble, c'est à dire que l’accélération de la dilatation est fonction linéaire de la distance

- pourtant dans l'animation suivante, la lumière de l'objet met 14 milliards d'années à nous parvenir :

 

Oui je suis d'accord, cette animation est trompeuse elle donne l'impression que d'un coup (vers 10 milliards d'années) les galaxies s'éloignent de moins en moins vite ce qui permet à la lumière de rattraper son retard.

Ce qui est faut.

Edited by iblack

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, roul a dit :

A chaque fois ou très souvent je me retrouve sur une vidéo anglo-saxonne

 

Heu, tu ferais pas une recherche avec des termes anglophones par hasard ;)

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, Motta a dit :

Ça va être trop bien ! Un livre profond, méditatif. L'objectif, c'est que le lecteur à chaque phrase soit interloqué, qu'il se demande s'il y a quelque chose à comprendre...... Manière d'interroger la complexité du monde......

 

Ça va être bien, ça va être vraiment bien..........

 

Modifié il y a 22 heures par Motta

 

De quoi parles tu?

Tu caches quelque chose? 

C'est vrai en écoutant des vidéos ou podcasts je fais du vélo en allant nul part, du jardinage ou bricoler sur ma vieille et moche voiture.

Tu devrais essayer, ça te ferais beaucoup de bien.  ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, roul a dit :

je fais du vélo en allant nul part

 

Ah ben ça, c'est la deuxième phrase du livre que je prépare..............................

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, roul a dit :

je fais du vélo en allant nul part

cool , persso je suis aussi en mode velo d appart avec un bon casque dans les oreilles qui effectivement va nul part en regardant au choix , des fois de la ziq sur YouTube ou un bon doc de Klein ....mais j avoue que le mode sportif , du moins pour moi est  plus encré a avoir une rythmique beaucoup plus  electro ....que ..pensive :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Motta a dit :

Ah ben ça, c'est la deuxième phrase du livre que je prépare..............................

 

Un livre sur l'astronomie ou astrophysique?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now