Messages recommandés

C'est vrai quelle n'est pas terrible cette photo , mais qu'est ce que je raconte " elle est superbe:x

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, patgav a dit :

C'est vrai quelle n'est pas terrible cette photo ,

C'est vrai ;) avec toutes mes excuses Alexandre ;)

Ta première version était beaucoup mieux :)

Celle-ci est bien trop rouge, il y a aussi beaucoup de OIII dans cette nébuleuse qui a disparu.

La nébuleuse est bien plus bruitée que ta première, surtout dans la partie haute.

Et tes étoiles se retrouvent avec un superbe halo bleu ;)

Le mieux n'est pas toujours l'ami du bien :)

J'espère que malgré cette franchise on restera amis ;)

Bonne journée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, ALAING a dit :

J'espère que malgré cette franchise on restera amis ;)

Bien sûr Alain ;) j'aime la franchise.

On est là pour apprendre, et pour te rejoindre je préfère un avis objectif plutôt qu'un passage de pommade! :D 

Sur ma première version mes étoiles étaient trop marquées et la luminance était dépourvue de détails, j'avais volontairement accentué le signal OIII mais au détriment de l'ensemble.. dans le Fantôme il y a de l'OIII mais  peu en rapport au Ha, du moins pour sa visibilité, peut être qu'en RVB (en supplément), le bleu du OIII ressortirait mieux.. pour cette prise j'ai quand même intégré 7 heures de Ha et 9 heures d'OIII par poses de 20 minutes.

je préfère tout de même cette nouvelle version à la précédente, le gros halo de Navi a disparu et l'ensemble me parait plus homogène..

Je redécouvre Photoshop avec une nouvelle approche, ça n'empêche que je suis un apprentis et toutes les remarques sont bonnes à prendre ;) 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Pour un avis : De belles nébulosités mais le bruit est trop présent, ce qui trahit un renforcement un peu musclé, probablement.

Les étoiles semblent monochrome à dominance bleutée, certaines ne sont pas bien intégrées dans la neb (surtout les plus petites). 

Enfin je trouve que la signature en bas de l'image casse un peu l'ambiance... pourquoi mettre une signature sur une image ? Si tu y tiens vraiment, pourquoi ne pas rajouter un bandeau en bas de l'image, donc à l'extérieur de l'image ? C'est un avis, hein.. ;).

 

Amicalement

 

Christian

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

N'ayant pas vu la première, je la cherche... mais je rejoins les commentaires précédents : très waaahou ! :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ALAING @christian_d Effectivement j'y ai été un peu fort sur le traitement, je m'en rends mieux compte en voyant les images côte à côte.. :$

J'ai accumulé beaucoup d'infos ces jours-ci mais je dois prendre mes marques et mesurer l'impact sur le traitement..

Encore merci pour vos conseils et avis éclairés ;) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il n'y a plus qu'à faire une version intermédiaire !

 polo

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avantage de la deuxième: les étoiles sont bien plus fines. Inconvénient: on voit le bruit.

Un mixte ?

Modifié par leonardcauvra
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La 2ème est infiniment supérieure à la 1ère : plus de nuances, plus de modelé, plus de détails, plus de finesse, plus de contraste. Et en prime, on voit bien plus de petites étoiles qui avaient disparu dans le traitement précédent. Le bruit, il faut se coller l'oeil dessus pour le deviner et le sacrifice qu'il impose est ridicule par rapport au gain obtenu. Tu tiens le bon bout, ne lâche rien. :)

Modifié par Kaptain
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Kaptain un peu de réconfort est toujours le bienvenu, tout le monde a raison au sujet du bruit, du signal OIII manquant et des petites étoiles exclues au traitement.. j'aurais due approfondir avant de poster, mais j'étais tellement enthousiaste d'avoir franchi un cap que j'ai précipité le traitement..! je pense aussi tenir le bon bout, je vais persévérer dans cette voie..  merci Kaptain pour tes encouragements ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Alexandre EGON a dit :

et trouvé des tutos pour les utilisateurs de Photoshop

Bonjour Alexandre 

 

Connais tu Astronomy Tools pour Photoshop ? Si non, c'est un condensé de scripts qui couvrent beaucoup de nos actions récurrentes.

J'aime beaucoup et tu peux également créer facilement tes propres réglages. 

Son prix, environ 20 dols. 

Le fantôme est un objet difficile à cerner, tu es tout de même sur de bonnes bases, mais je n'ai pas une grande expérience alors mon expertise 🙄

Bon travail 

Alain 

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tres beau traitement,  les videos de Valentin Cohas sont tres bien faite , surtout la derniere mais il faut avoir CS6 pour utiliser certaines fonctions qui ne sont pas sur les autres versions de photoshop comme CS3 .

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

re,

 

Je me suis permis d'assembler cote à cote une partie des 2 versions, image à 100%, pour "bien voir" :

 

fantome.jpg 

 

Avis :

 

La version 1 est meilleure, les  "zétoiles" sont plus grosses mais l'ensemble de l'image est mieux équilibrée avec bruit bien moins présent.

La version 2 est trop bruitée, les étoiles sont plus (trop..) fines,  mais ne sont pas intégrées correctement dans la neb (leur réduction laisse apparaitre des auréoles bleutées), les demies teintes dans la neb ont disparu.

 

Amicalement

 

Christian

Modifié par christian_d
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, christian_d a dit :

les étoiles sont plus (trop..) fines,  mais ne sont pas intégrées correctement

bonjour Christian,

Tu as raison, c'est bien là le problème.. mais d'après les tutos que j'ai visionné sur le masque d'étoiles, lors de la sélection:

1/ filtre anti poussière pour faire disparaitre les étoiles

2/ mode différence

3/ aplatir l'image

4/ faire ressortir les étoiles et éventuellement gommer le résidu de nébuleuse

5/ mémoriser la sélection et la rapatrier dans la nouvelle image

6/ dilater la sélection à 2-3 pixels

7/ contour progressif et dilatation de 2-3 pixels

8/ créer le masque

9/ filtre minimum à 1 pixel

Peut être qu'une de ces étapes n'est pas correctement exécutée, je soupçonne  les étapes 6 et 7 au niveau du nombre de pixel.. me trompe-je?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, ALAING a dit :

J'aurais pas dit mieux ;)

Et bien si, il faut! :) 

Tout le monde voit bien les défauts mais j'aimerais quelques tuyaux, histoire de faire mieux la fois prochaine..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je connais cette méthode de réduction sous PS mais elle ne m'a jamais satisfait.

Je trouvais ta première version réussie au niveau traitement et couleurs :)

Maintenant, si la taille des étoiles te gêne, je préfère une réduction sous Fitswork suivie d'un léger flou gaussien ;)

 

5dd7cc6f0cfd2_IC63HaOIIIv1.jpg.e9c2ab694706c2d9a61449084a02862f_2.jpg.69da805d5acf8648a77b1563f4a7f54a.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'utilise peu la notion de réduction d'étoiles sous PS qui conduit souvent à l'apparition d'artefacts, bref cela se voit.

Cependant ta 1ere version laisse un petite marge de manoeuvre en post traitement, mais il faut limiter la réduction. Cela se voit à la forme des étoiles qui ne sont pas parfaitement 'gaussiennes", pour les plus lumineuses. Donc on peut récupérer un peu en jouant sur leur profil. Habituellement je fais cela sous Iris, un bon vieux soft antédiluvien et sa fonction "DDP", c'est un peu compliqué et on sort du cadre "photoshop".

 

 

Avec PS CS2 tu peux tenter cette manip, il faut savoir utiliser l'outil "selection" :

 

1/ Ouvrir l'image à 100% 

2/ Selection/ plage de couleur : avec la pipette tu clic sur une étoile pas trop lumineuse, puis tu augmentes la barre de tolérance pour voir apparaitre un max d'étoiles, et un peu de neb (pas trop). Puis "OK"

3/ Selection/modifier/dilater : 3 pixels

4/ Selection/contour progressif : 2 pixels

5/ Filtre/divers/minimum : 1 pixel

6/ Edition/estomper minimum : mettre la barre entre 35 et 40%

 

Sauvegarder sous un autre nom et comparer les 2 images.

 

La manip 6/ permet le dosage de la réduction.... attention, aller au dela des 40 - 45% peut faire apparaitre des artefacts...  

 

Amicalement

 

 

Christian

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, christian_d a dit :

6/ Edition/estomper minimum : mettre la barre entre 35 et 40%

Ah… ça je ne connaissais pas!

je vais approfondir le sujet, à force de patience et de pratique je trouverai mes marques ;) 

il y a 12 minutes, ALAING a dit :

réduction sous Fitswork suivie d'un léger flou gaussien ;)

T'as fait vite..! une piste intéressante ce Fitswork, effectivement c'est plutôt pas mal ;) 

Merci les amis!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Hier soir, je profitais de ces rares soirées claires ou exploitables même pour des réglages techniques.
       
      Je voulais finaliser mes réglages sur mon RC 8 et en voulant mesurer l'incidence de la rotation de la bague de mon porte oculaire, j'ai perdu PHD2 malgré de nombreuses tentatives !
       
      Pour fixer le cadre, si vous regardez ma signature, j'ai une AZ EQ6 qui marche très bien, j'avais déjà fait des soirées avant celle-ci depuis l'année dernière, et pas plus tard que la veille.
       
      La chaine otique était composée de mon OAG Large Player One, un porte filtre avec un Optolong L Pro, et la Player One Artemis C-Pro déjà utilisée les quelques nuits claires précédentes.
       
      Je pilote l'imagerie avec mon miniPC Mele Quieter 3C qui marche parfaitement également, mon setup est alimenté sur secteur en passant par une alimentation de labo, car je suis dans mon observatoire, bref, des conditions de prises de vues idéales.
      Un poil de vent très très léger, mais pas plus que les nuits précédentes, par ailleurs je suis bien protégé dans l'observatoire.
       
      Comme d'habitude, je fais mon alignement polaire avec TPPA (Three Point Polar Alignment) dans NINA, je fais un goto vers Dubhé et une astrométrie pour vérifier que tout est ok, et je pointe ensuite vers une cible étoilée pour faire ma manip de rotation de la bague de mon P.O.
       
      C'était NGC 7000.
       
      Première image à 30 secondes...
       

       
      PHD2 avait commencé à tourner, on était dans une moyenne de 0.6/0.7 en RMS,  pas le meilleur guidage mais correct pour les conditions de cette nuit.
       

       
      Je reviens à mon RC 8, je fais 2 ou 3 rotations de la bague de P.O et vérifie le résultat en direct avec NINA dans l'assistant cadrage, le cadrage me parait plaisant, et je décide de faire quelques clichés en lançant une séquence avancée de quelques images.
       
      Mais quand je retourne sur PHD2, c'est la catastrophe !
       
      Je stoppe celui-ci avec le panneau stop, je revérifie les réglages qui n'avaient pas changé, je relance, mais pareil !
       
      Il part dans des directions invraisemblables, j'arrête proprement NINA, je redémarre mon miniPC, je refais mon alignement polaire, je relance mon goto, mon astrométrie, je pointe à nouveau sur NGC 7000, la bague de mon P.O était restée sur la dernière position, et je relance une séquence avancée me disant que je serai fixé puisqu'il fera la totale de toute manière.
       
      Et là, rebelote !
       
      J'ai stoppé la séquence, j'ai essayé de modifier les valeurs qui avaient bien fonctionné la veille et malgré une demi douzaine d'arrêts redémarrages, déconnexions de la monture et de la camera dans PHD2 rien à faire ! :-(
       
      La seule chose que je n'ai pas fait c'est d'arrêter électriquement la monture et de retester, mais cela aurait il changé quoi que ce soit...
       
      Je joins à ce post le fichier log de PHD 2, on voit toutes les tentatives...
       

       
      J'avoue que je ne comprends pas ce qui a pu  ce point "détraquer" PHD2 qui ne m'avait jamais fait cela !
       
      Et je n'ai pas le commencement d'une piste logique.
       
      Est-ce le fait d'avoir tourné la bague de mon P.O ??
       
      Invraisemblable, non !?
       
      Merci pour vos aides !
       
      Philippe
       
       
      PHD2_GuideLog_2024-06-08_225054.txt
    • Par Werny Michael
      Salut à tous,
      Une nuit dégagée de plus… Même si nous approchons du solstice d'été (la nuit la plus courte de l'année), l'utilisation d'optiques rapides (F2) sur le double setup permettent encore de faire des choses intéressantes.
      Une zone située à environ 1200 années lumière qui nous offre un beau spectacle grâce à la combinaison d'objets en réflexion et en émission.

      En effet, Le nuage moléculaire LBN-437 souvent appelé le "Gecko" est ici traversé par la nébuleuse en émission SH2-126 (la teinte rouge) composée d'hydrogène Ionisé (HA).
      Cette dernière est beaucoup plus vaste que ce nous voyons sur l'image (voir la capture HA grand champ).

      Objets Notables :
      SH2-126 (Catalogue Sharpless)
      LBN437 (Catalogue Lynds Bright Nebulae)
       

      Informations de la prise de vue :
      Lieu / date : Observatoire La fosse (Belgique) 07/06/2024
      Constellation : Lézard
      Acquisition : Total 06h39 RGB:03h09 (63X180) + HA:03h30 (70x180)
      Monture : ZWO AM5
      Tube optique : Celestron RASA 8 + Samyang 135 
      Caméra : ZWO Asi2600MC x 2 (gain 100 / -10°)
      Filtre : Aucun + Idas NBZ
      Accessoires : ZWO EAF - ZWO ASIAIR x 2
      Traitement : Siril - Pixinsight - Lightroom
      Haute définition : https://www.astrobin.com/full/ky8x0b/0/
       
      Vue RGB+HA :

       
      Vue annotée :

       
      Vue Ha grand champ :

       

      Bon ciel à tous !
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Petite et courte observation avant hier soir vers 3h du matin ne trouvant pas le sommeil ... Entre deux ouvertures nuageuses, j'ai pu observer une cible que j'attendais ...
      la fameuse nébuleuse de " l'Oeil de Dieu " ... 
       
      Toujours au seestar depuis la Guyane avec 20 minutes de pose ( oui les nuages sont arrivés aussi vite ... ) 
      Petit traitement sur Photoshop, GraXpert et Siril ( enfin je me suis mis dessus mais pas encore opérationnel dessus ) 
       
      Pas top top mais j'espère que vous apprécierez ... 
       
      Bon ciel 
       
       

    • Par PhilCh
      Plop , allez, avec un peu plus de temps de pose.
      Bon ciel !!
      Ngc7635 et 7538 ainsi que M52
      106X180"+D.O.F, Gain100 à -10°
      SW 62ed avec son C/R sur Neq3.2 Goto
      Asiair Mini
      EAF ZWO+Sonde
      ZWO 30F4+Zwo120MCs
      Zwo 533 MC Pro + L'eXtreme
      Siril 1.2.1 , Rawtherapee

  • Évènements à venir