zviezda

Cassegrain, Maksutov ou Schmidt-Cassegrain pour la Lune + galaxies

Recommended Posts

Il y a 20 heures, zviezda a dit :

Ok, merci pour tous vos avis qui confirme que le Mak est exclusivement orienté planétaire.

 

 

pas du tout. il y a plein de Mak Cassegrain de différents F/D, dont certains assez courts destinés à la photo ciel profond. il y a du F/D 6 par exemple.

Si tu.veux un truc polyvalent, il.y a du F/D 10. Mais il faut le trouver et c'est pas le même prix qu'un SCT.

 

En en dessous il y a le Mak Newton pour descendre plus bas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Il y a 22 heures, ALAING a dit :

Nan, faut pas affirmer ça non plus :)

Un mak n'est pas plus orienté planétaire qu'un SC ;)

La plupart de mes images en ciel profond sont faites avec un MAK de 200mm à F10.

Eventuellement avec un réducteur de focale.

Bonne soirée,

AG

Merci mais un 200 c'est au dessus de mon budget et de la taille maximum que je me suis fixée. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, ALAING a dit :

Nan, faut pas affirmer ça non plus :)

Un mak n'est pas plus orienté planétaire qu'un SC ;)

La plupart de mes images en ciel profond sont faites avec un MAK de 200mm à F10.

Eventuellement avec un réducteur de focale.

Bonne soirée,

AG

Merci mais un 200 c'est au dessus de mon budget et de la taille maximum que je me suis fixée. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Bonsoir,

 

tu as aussi la Vixen Family maintenant que l'on a un revendeur en europe avec un SAV en France depuis le 01/01/2020 qui devrait répondre suivant ton budget :

 

le  VMC 330L :  https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Vixen-VMC330L-Tube-optique.html

 

le VMC 260L !  https://www.medas-instruments.com/telescopes/8231-tube-optique-maksutov-cassegrain-vmc260l-perl-vixen-2603000-4955295263011.html

le VMC 200L :  https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Telescope-reflecteur-Vixen-VMC200L-Tube-optique.html

le VC 200 L : https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Vixen-VC200L-Tube-optique.html

Merci pour ces propositions, je connais ces optiques mais elles sont assez loin de mon cahier des charges question transportabilité et budget. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Euh non !

 

Ayant aussi un Mak127 je fais parfois du CP avec car sortir mon RC8" est plus long 

 

voilà mon Mak127 prêt à l'action :

 

Et voilà ce qu'il sort en CP :

 

  • M42    M81
  • NGC6946 la galaxie du Feu d'artifice :

 

et évidemment en planétaire :  

 

 

Modifié il y a 15 heures par FRANKASTRO64

Oui je comprends, mais le cercle image sur un Mak est vraiment petit. J'aimerai justement avoir quelque chose de plus étendu pour pouvoir faire du CP. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Après dans ton budget, tu pourrais prendre une autre option comme la lulu Bresser Messier 152S/760 qui est un Petzval (4 lentilles) :

 https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-152S-760-Hexafoc-Tube-optique.html

 

J'ai eu cette lulu pendant près de 2,5 ans et je me suis pas mal amusé en CP et particulièrement en grand champ stellaire.

 

Il est vrai qu'une lulu de 152mm ne donne pas la même chose qu'un Mak127 

 

Voilà quelques exemples (d'autres sur ce forum sont bien plus doués que moi en astrophotos !)

Merci aussi pour cette proposition, mais pour rappel l'idée de base est d'avoir :
- Une optique avec une focale de base minimum de 1500mm
- Ouverture max 150
- Moins de 5kg
- Dans les 800€ max.
Sujet principal : Planétaire (donc pas achro, mais principalement du réflecteur), et avec un cercle image propre suffisamment large pour faire du CP à champ réduit (dans les 18~20mm de cercle image ?).


Donc une lulu achro de 760mm de focale et 10kg est un peu hors du cahier. :)

Edited by zviezda

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Ah bon ! Pourtant j'ai toujours mon Orion RC8" que j'aime beaucoup en photos aussi !

Oui mais c'est un 8", c'est trop gros/lourd pour ce que je cherche :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, fljb67 a dit :

Avec 1800 mm de focale ( Mak 150/1800 par exemple ), un cercle image de 15 mm donne un champ photo de ~ 0,48° ... soit à peu près le diamètre apparent de la Lune.

 

De ce fait la très grande majorité des objets CP vont y "rentrer" sans problème. :)

 

... et ceci d'autant plus que le cercle image "utilisable" est plus important que 15 mm.

 

Ainsi, mon Mak 127/1500 muni d'un capteur de 19 mm de large donne des étoiles ~ ponctuelles jusque sur les bords avec en prime un faible effet de vignettage.

 

Je ne voit pas pourquoi il en serait autrement avec un Mak 150/1800.

 

 

Après, clair que pour les objets étendus ( M31, M42, Dentelles, California ... ), ce sera cuit ... mais dans ce cas, autant utiliser un instrument avec une focale bien moindre ( 400 mm par exemple ).

 

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. ^^

Ah ! Merci pour info très intéressante !
15mm de cercle image sur un Mak 150/1800mm. C'est ce que j'imaginais, c'est un peu trop étroit pour ce que je souhaiterais faire. Il me faudrait dans les 20mm pour bien faire.
D'où l'idée qu'un Cassegrain pourrait certainement être la solution car à priori la formule optique donne un cercle image plus étendu qu'un Mak à diamètre/focale égales.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, zviezda a dit :

... ce que je souhaiterais faire. Il me faudrait dans les 20mm pour bien faire.

 

C'est le cas pour mon mak 127/1500.

 

Photos à l'appui si nécessaire  : caméra de 19 x 13 mm, soit 23 mm en diagonale ( vignetage faible et étoiles tout à fait correctes, même dans les coins --> cf mon précédent post ).

 

 

En visant 150 mm de diamètre, après recherche sur le net :

 

- https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-150-1800-seul-ou-sur-monture_detail

 

- https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/celestron/tubes-optiques/celestron-c6-xlt-fastar_detail

 

... tu vas te retrouver avec une sortie optique identique de type " SCT 2"x24 UNC" ... que ce soit avec un Mak 150 ou un C6.

 

Du coup, les "20 mm " de diamètre de cercle image seront dans les deux cas largement envisageables.

 

Par contre, niveau qualité optique en bord de champ ( important en CP pour les objets "étendus" ), je ne pourrais te dire laquelle des deux formules optiques est la meilleure ( ou la moins bonne ^^ ).

 

 

Autrement, quelques remarques d'après les données "papier" Mak 150/1800 vs C6 ( 150 /1500 ) :

 

- Le C6 a 700 grammes de moins.

- Le C6 est plus "ouvert" : F/D 10 contre F/D 12 --> 44 % de temps de poses en moins pour le même signal ( sur le papier ).

- Le Mak 150/1800 coûte ~ 200 € moins cher.

 

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, fljb67 a dit :

Mak 150

attention il y a plusieurs MakCassegrain 150 de qualité différente et de F/D différent  pour ce qui est du Marché neuf :

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, FRANKASTRO64 a dit :

attention il y a plusieurs MakCassegrain 150 de qualité différente et de F/D différent  pour ce qui est du Marché neuf :

 

Niveau Mak, j'avoue m'être limité à "Skywatcher". :ph34r:

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, fljb67 a dit :

"Skywatcher"

 c'est vrai que SYNTA nous inonde mais il n'est pas le seul fabriquant !

 


Même chez Skywatcher il y a deux modèles le Black diamond et le Sky Max à deux prix différents :

 

image.png.e3c1ac44a9e10f505dc2b5498a4c055d.pngimage.png.9e6e5df2a230fa00e1ff6a2d253a135f.png 

 

Alors gros Paradox : lequel prendre ?

 

le skymax est :

  1. sorti le dernier => plus récent
  2. d'un design marketing plus sympa : la queue d'aronde verte fluo
  3. il serait équipé de verre Schott mais ce n'est pas marqué sur le tube 
  4. plus cher :705€

le Black Diamond est :

  • moins récent
  • d'un design plus sobre
  • il est équipé de verre Schott ET c'est marqué sur le tube AVEC LE LOGO du fabricant de verre allemand
  • moins cher : 625€

 

L'on serait tenté d'acheter le plus récent ! Mais non moi je prendrai le moins cher et celui qui est sur de plus grande qualité (Schott)

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

le skymax est :

...

2. d'un design marketing plus sympa : la queue d'aronde verte fluo

 

Mon 127/1500 "Black diamond" est muni d'une queue d'aronde verte fluo aussi. ^^

 

Si elle était noire ou grise ... cela ne m'aurait pas dérangé outre mesure : tant qu'elle fait son boulot. ^^

 

Par contre, faudrait voir si les 80 € d'écart sont justifiables par autre chose qu'une couleur d'une queue d'aronde ou autre fait que ce soit un "nouveau modèle".

 

Le marketing étant ce qu'il est ... :ph34r:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, olivdeso a dit :

pas du tout. il y a plein de Mak Cassegrain de différents F/D, dont certains assez courts destinés à la photo ciel profond. il y a du F/D 6 par exemple.

Si tu.veux un truc polyvalent, il.y a du F/D 10. Mais il faut le trouver et c'est pas le même prix qu'un SCT.

 

C'est le moins que l'on puisse dire...surtout à F/D 10

A moins que vous n'ayez des informations en ce sens...

Edited by JPP 78

Share this post


Link to post
Share on other sites

déterrage de posts sur Mak 150 du forum d'en face : https://www.webastro.net/forums/topic/103853-maksutov-150-ou-180/?do=findComment&comment=1484480

 

et sur notre forum : http://www.astrosurf.com/laurent/mak.htm

 

 

 

 

 

Après il existe les Mak qui ne sont pas issus de fabrication en masse ou haut de gamme comme

 

 

Après, si tu veux de l'ultra rapide à F2 tu as ça mais c'e st vraiment HORS BUDGET : image.png.d443819ab4df13ef4a2a538dd06c702c.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, zviezda a dit :

- Une optique avec une focale de base minimum de 1500mm
- Ouverture max 150
- Moins de 5kg
- Dans les 800€ max.

 

pourquoi 1500 minimum ?

 

 

Donc tu veux un F/D > 10 -> prends un mak cassegrain de 150, c'est ce qu'il y a de mieux dans ces diamètres en planétaire.

 

Par contre pour le ciel profond ca va être compliqué. On ne peut pas tout avoir...il faudra des gros pixels à F/D 12 ou 15 pour faire de la galaxie. Difficile avec les caméras actuelles à petits pixels.

 

Sinon un Maksutov Newton 150. Là tu fais tout avec ça. CP et planétaire.

Edited by olivdeso
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un gars qui est passé dans notre club il y a quelques années avait un Maksutov-Newton 190/1000.

Il me l'a prêté un soir, j'ai fait quelques essais (sur EQ-G Orion à l'époque).

Un type de télescope peu courant mais bien agréable.

Lune-M-N-IMG_7935-JPG-DPP.JPG

Edited by JPP 78
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui l'optique du MN190 est excellente, par contre il faut une EQ6 pour la porter.

 

En 150mm il y a l'explore scientific MN152. c'est quasiment dans le budget. Et moins de 8Kg.

 

Le gros intérêt, c'est qu'on a un F/D beaucoup plus court qu'un Mak Newton, ce qui est quand même beaucoup plus pratique pour le visuel et photo ciel profond. Et évidement ça marche aussi bien en planétaire. C'est vraiment un tube à tout faire.

Comme sur tous les MAK, pas besoin correcteur, il est déjà intégré, on n'a pas de problématique de montage de correcteur de coma comme sur un Newton, ou de réducteur de focale comme sur un SCT ou un Mak Cassegrain. Même en visuel c'est super pratique, car le champ est suffisamment corrigé même sur les oculaires 100°.

Donc que ce soit un APN ou un oculaire, il y a juste à le mettre dans le focuser et faire la mise au point et c'est tout.

Pour la photo lunaire on prends une barlow "télécentrique" (une powermate ou un extender explore) et on a un champ corrigé très large.

Edited by olivdeso
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now