Eclaircies sous la lune

[etoilesdesecrins 1 709]

A défaut de conditions vraiment favorables pour du ciel profond, voilà que de belles occasions répétées se sont produites début février sous une magnifique lune gibbeuse. Cela a permis de sortir au crépuscule la lunette équipée de petits à moyens grossissements pour tenter de croquer quelques zones célèbres, toujours en vue d'ensemble. J'ai voulu pousser un peu la résolution mais j'ai du mal à me concentrer sur un seul élément pour le moment.

C'est commencé au jour et fini à la frontale, en 1 h environ, lunette installée au pied levé, avant de commencer les activités de soirée. Repris au propre au chaud (graphite B, 2B et 5B) et légèrement repris sous Gimp.

S'il est assez aisé de commencer à placer les principales structures au jour alors que le contraste reste modéré, c'est un festival de détails inimaginablement nombreux qui apparaissent au fur et à mesure de la tombée de la nuit pour peu que la turbulence soit de la partie ! La tâche devient alors autrement ardue, notamment si l'on veut aussi adapter les principales ombres qui changent aussi par rapport au début, et sans parler d'essayer de rendre les nuances au sol déjà très complexes à ce diamètre. Au moment où la fatigue de la concentration se fait sentir, cette explosion de détails mériterait encore et encore du temps à l'oculaire, ou de ce restreinte à une seule formation !

 

L'ensemble Schiller - Mee- Hainzel - Hainzel A

FC-100 DF X 53 (quelques détails à 92 X et 148 X)

 

 

Vallée de Schröter

FC-100 DF X 53 / X 92

 

 

Vallée des Alpes et Platon

FC-100 DF X 53 / X 92

[Piotr Szut 450]

C'est très beau, ces grandes zones à faible grossissement.

Merci

 

[xavierc 2 048]

J'aime beaucoup le rendu

[Lensed Star 213]

Bravo !

[etoilesdesecrins 1 709]

Merci pour vos passages !

[Haltea 1 271]

Tres beau , je suis toujours impressionné par vos dessins (d'autant plus que je dessine comme un pied)

[Sky runner 765]

Etoilesdesecrins, on reconnait bien les formations sur tes petites scènes de la Lune. La prochaine fois, tu n'auras plus qu'à zoomer sur une partie de celles-ci et placer tous les détails à plus fort G.    Fabrice M.

[fred-burgeot 2 032]

Salut Etoiles,

 

superbe, et pas seulement grâce au rendu : on reconnait parfaitement les zones dessinées.

Avec un gros "plus" pour Schiller très fidèle, ainsi que Platon et son environnement.

Si chaque croquis est exécuté en 1h (hors finalisation comme tu l'écris) alors tu as un sacré rendement tout de même !

 

Fred.

[PETIT OURS 24 655]

bonjour et bravo  ....

[Loup Lunaire 5 415]

Bonjour,

 

Vraiment très réussi, ces dessins à la Takahashi  100DF (la lunette que je convoite), notamment Platon que je trouve bien identifiable mais aussi précis dans le dessin.

Le rendu des couleurs lunaires également avec gris un peu bleu.

 

Bon dessin lunaire

[serge vieillard 6 846]

Très bon car on reconnait immédiatement les formations, avec un rendu bien agréable, et cela dans des délais assez serrés. Juste cette inversion g/d du renvoi coudé qui me gène pour mieux appréhender la besogne.

[A-FIOCRET 183]

@etoilesdesecrins, je rejoins tous les commentateurs précédents.

Magnifique travail de crayons. C'est d'une finesse et délicatesse ! 

[etoilesdesecrins 1 709]

Merci pour vos passages ! Mais c'est du boulot ! Compter 1 h par dessin à l'oculaire plus autant de retouche une fois au chaud (car je travaille directement à l'oculaire sur l'esquisse qui sera le dessin final), et une bonne grosse moitié encore pour la publication. Disons que cela occupe, pendant les soirées lunaires non propices au ciel profond !

Je suis tenté aussi d'aller vite à l'oculaire un peu pour éviter le syndrôme "Jupiter" à savoir l'aspect très changeant de la lune au crépuscule selon l'arrivée de la nuit : la luminosité est croissante, dévoilant des détails de plus en plus fins, et les ombres changent vite aussi !

 

Le dessin (on en parle sur un autre sujet actuel) est aussi l'occasion de vérifier ses progrès : j'ai un croquis de Schröter d'il y a 3/4 ans avec le même instrument et même plus de grossissement (148 X contre 53 /92 X) eh bien il y a beaucoup moins de choses représentées que sur celui-ci !

Modifié 19 février 2020 par etoilesdesecrins