vénus du 10 avril au M250 + UV

[Christophe H 6 479]

Elle est bien belle, bravo.

[ValereL 15 639]

Jean Luc, pourquoi dis tu que vous me perdez ?  il y a un côté condescendant pas hyper agréable à lire...

 

Il n'y a pas de mal à ne pas prendre tout pour argent comptant. Et ici, des choses m'interpellent beaucoup...

 

Je te concède que pour Saturne, il y a la division, c'est un beau contraste de détail, je pensais plutôt au globe.

 

 

 

[christian viladrich 7 874]

Citation

Donc Christian, puis je savoir si tu as opéré du multipoints, et si oui de quelle taille ? Je vais demander aussi à Jean Yves parce que ça me turlupine cette histoire.

Hi, hi tu mentionnes des bouquins que je n'ai pas, ignorant que je suis, mais tu es sûr qu'ils préconisent du multipoints pour des planètes à très faible contraste de détail ?!  J'espère que non...

 

Comment dire Valère ... il faudrait que tu lises de ces fameux bouquins, ou que tu viennes lors d'un stage haute résolution de l'AIP

 

Si ça peut te rassurer, je suis très exigeant en terme de traitement d'images, en particulier la formation d'artéfact, que cela soit par un usage abusif des ondelettes, de la déconvolution, de la réduction de bruit, ou d'un mauvais réglage de logiciel. Il y a un paragraphe complet dans Astro Solaire sur le sujet

 

AutoStakker étant assez rapide, il est assez facile d'expérimenter sur la méthode de sélection (globale/locale), le nombre de points de recentrage, leur placement, la taille des cellules, etc.

 

Donc oui, j'ai fait ce genre d'expériences, et je le fais assez régulièrement quel que soit l'objet (Lune, Soleil, planètes).

 

Pour répondre à ta question, qui est fort légitime, et dont tu te doutes que je me suis également posé, sur cette image en question, les résultats sont quasi-identiques avec 1, 5 et 7 points de recentrage. Note que le nombre de points de recentrage c'est une chose, leur localisation encore une autre, et enfin la taille des cellules.

 

 

 

[jldauvergne 15 348]

il y a 13 minutes, ValereL a dit :

Jean Luc, pourquoi dis tu que vous me perdez ?  il y a un côté condescendant pas hyper agréable à lire...

hey, c'est pour rire

 

Mais par contre je pense bien que ce que tu dis ce n'est vrai que pour Uranus, Neptune et Mars en dessous de 7 à 8". Tous les autres astres il faut faire du multi AP car l'angle d'isoplanétisme je fais jamais 20" et plus et on a au moins les bords comme référence.

[ValereL 15 639]

Merci pour les précisions Christian.

C'est quand même curieux cette manie de me ramener systématiquement à lire vos bouquins tout ça...

C'est donc que pour toi je raconte des conneries en permanence. Tu peux me préciser lesquelles ici ? J'aimerais bien savoir quand même ! 

Tu ne m'as toujours pas confirmé si les dits bouquins conseillent ou pas le multipoints pour les contrastes de détails très faible...

 

 

 

[M28 10 395]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Zut on est en train de perdre Valère

ha  nan  !  !  pas  ça  !  !  mais   qu'est-ce  qu'on  va  devenir  hein  ?               

 

Michel     

[ValereL 15 639]

Nan c'est pas drôle quand c'est répétitif, c'est lourd. Mais bon, passons.

Tu oublies Vénus, elle est concernée au premier chef pour un AP unique englobant la planète. Ça tombe sous le sens !

 

[jldauvergne 15 348]

il y a 1 minute, ValereL a dit :

Tu oublies Vénus, elle est concernée au premier chef pour un AP unique englobant la planète. Ça tombe sous le sens !

Non car l'angle d'isoplanétisme est plus petit et que tu as le limbe partout comme référence pour t'aligner. 
Après tu traites comme tu veux, si tu veux utiliser AS3 avec un seul AP, juste fait le, mais ce n'est pas la philosophie du logiciel. 
Après tu as raison il ne faut pas abuser sur le nombre d'AP et être prudent. Je me suis fais avoir sur les mers lunaires lors de mes dernières observations. 
Comme dit Christian ce qui compte c'est de faire des tests et voir ce qui fonctionne le mieux. 

Pour le reste ça va, si on peut plus chambrer un copain quand il dit une connerie, ...  Moi aussi je me fais vanner des fois et j'en dis comme tout le monde. Des fois tu provoques en plus #derotation  

[ValereL 15 639]

Ah oui mais nan, la grandeur du limbe n'est pas l'assurance d'aligner des détails de contraste aussi faibles !

Je me base sur un raisonnement très très simple, une sorte de raisonnement par récurrence et je dirais imparable ?

Si l'AP unique est déjà une meilleure assurance que le multipoints pour la véracité des détails sur Mars, y'a pas besoin de bouquin pour comprendre ça, alors pour Vénus qui présente des détails incomparablement plus faibles au niveau du contraste...

Jean Yves vient de me répondre, vous êtes donc 3 pour le moment dans mon dépistage...

 

Oui tu as raison de me le rappeler, les conséquences portent sur un cadre plus large  : la dérotation...

J'attends de voir qui le premier proposera une dérotation de Vénus, ce serait le bouquet. Déjà que pour Saturne, Uranus ou Neptune c'est de l'hérésie pour moi, alors pour Vénus vous imaginez...

 

Si vous voulez que j'arrête de polluer, ce que j'imagine très bien , il faut juste ne pas remettre une pièce dans le bastringue, et je vous laisse tranquilles ! 

[jldauvergne 15 348]

il y a 4 minutes, ValereL a dit :

Si l'AP unique est déjà une meilleure assurance que le multipoints pour la véracité des détails sur Mars, y'a pas besoin de bouquin pour comprendre ça, alors pour Vénus qui présente des détails incomparablement plus faibles au niveau du contraste...

Que ce soit le meilleur moyen de ne pas avoir d'artefact est entendu, et indiscutable. En revanche ce n'est pas comme ça que tu auras la meilleure résolution, or, c'est ce que l'on cherche. Et l'axiome qui dirait qu'il ne faut pas plus d'un AP sur Mars n'existe pas, parant de là, le reste de ton raisonnement ne tient pas. 
Et l'erreur dans la suite c'est d'imaginer que AS3 va chercher les détails sur la planète. Ben non, mais la forme de pointe du croissant c'est un détail bien défini et donc alignable. 

 

il y a 7 minutes, ValereL a dit :

Déjà que pour Saturne, Uranus ou Neptune c'est de l'hérésie pour moi, alors pour Vénus vous imaginez...

OK, mais tu est le seul que je connaisse à penser ça. Si tu veux vivre dans un monde à 1 AP et pas de dérotation c'est que tu as la nostalgie de AVI2bmp. 
C'était le bon temps c'est vrai, on s'est poilé, mais bon tu nous excuseras de chercher à progresser. Tu ne listes pas Jupiter, tu as laissé tomber la chasse contre la dérotation jovienne ?

[Billyjoe 2 959]

 

il y a 17 minutes, ValereL a dit :

J'attends de voir qui le premier proposera une dérotation de Vénus, ce serait le bouquet. Déjà que pour Saturne, Uranus ou Neptune c'est de l'hérésie pour moi, alors pour Vénus vous imaginez...

Bonjour Valere

 

Je suis justement en train de faire tourner à fond les ballons Winjupos en mode derotation video avec mes 125256 images du 10 et mes 1589621 images du 11 pour les assembler ensembles en espérant pouvoir  rivaliser un peu avec les petites merveilles postées récemment sur le fofo. Tu va voir ça va te plaire ;).

Sans dec c'est pas terrible on voit à peine les artefacts des collègues ;).

 

 

[Christophe Pellier 8 893]

il y a une heure, ValereL a dit :

Tu ne m'as toujours pas confirmé si les dits bouquins conseillent ou pas le multipoints pour les contrastes de détails très faible...

Le dit bouquin (celui que je connais  ) apprend au lecteur à moduler la taille des AP en fonction de plusieurs critères, le contraste des détails en étant un (mais pas le seul). Ton raisonnement qui consiste à dire qu'il ne faut qu'un seul point d'alignement sur Vénus car les contrastes sont trop faibles il est tout à fait valable. 

Je viens de faire un essai bref sur une Vénus bleue, j'ai un trèèès léger avantage apparent à l'AP global unique, ça demanderait à être retesté. Jusqu'à présent j'en prends 5 à 6 de taille moyenne. Après en UV sur les brutes il y a un peu de détail visible quand même. 

Effectivement pour Uranus et Neptune, point d'alignement unique, pas de discussion là-dessus. Pour Mars de très petite taille, ok aussi a priori.

[ValereL 15 639]

 Ben si tu me suivais dans mes constatations diverses et variées, tu saurais qu'auprès de Christophe j'ai concédé il y a bien longtemps qu'une dérotation raisonnable de 8 minutes en gros pouvait apporter quelque chose sur cette planète.

D'autre part je te laisse deviner pourquoi je n'ai pas listé Jupiter ? 

Pour le reste, comme souvent quand je joue le vilain canard, ton raisonnement sur moi est très réducteur, hi,hi 

A la prochaine saison sur Mars, je ne ferai que du monopoint, m'est d'avis que ce sera ultra bénéfique pour les animations, mais bon on en reparlera à ce moment là.

[ValereL 15 639]

Coucou Christophe, toi je t'aime !!

Pour le bouquin, oui je sais bien  mais c'est Christian qui me force à être un tantinet désagréable...

[jldauvergne 15 348]

il y a 3 minutes, ValereL a dit :

A la prochaine saison sur Mars, je ne ferai que du monopoint, m'est d'avis que ce sera ultra bénéfique pour les animations, mais bon on en reparlera à ce moment là.

va falloir qu'on te fasse monter au pic alors pour avoir un angle d'isoplanétisme de 22"
Si tu reconnais que le multipoint se défend sur Jupiter (détails en surface), pas de raison de suivre une autre stratégie sur Mars, sauf à assumer de perdre des détails pour je ne sais quelle raison.  

 

 

[Phil.J 1 568]

Bravo Christian, les détails en UV sont bien là ... confirmés par les images d'Elie Rousset !

[Phil.J 1 568]

Doublon, désolé.

Modifié 12 avril 2020 par Phil.J

[ValereL 15 639]

Jean Luc, non, le multipoints pour Mars, c'est plutôt favoriser l'apparition de détails...qui n'existent pas.

Je n'ai pas dit que ce serait systématique, j'ai juste dit que ça tendrait à favoriser l'artefactum.

Donc pourquoi prendre un risque ?

Je n'ai pas le temps de faire des tas d'essais quand je fais une animation, donc prendre une assurance c'est très bien je trouve, ce n'est pas forcément synonyme de l'archaïsme, j'appelle ça de l'efficacité dans la construction d'un projet...

[ValereL 15 639]

Salut Yann, ça fait une paye que je t'ai lu dis donc. 

Je te souhaite une bonne bourre avec la dérotation...

Modifié 12 avril 2020 par ValereL

[jldauvergne 15 348]

il y a une heure, ValereL a dit :

Jean Luc, non, le multipoints pour Mars, c'est plutôt favoriser l'apparition de détails...qui n'existent pas.

Je n'ai pas dit que ce serait systématique, j'ai juste dit que ça tendrait à favoriser l'artefactum.

Donc pourquoi prendre un risque ?

Ben non justement, c'est plutôt favoriser l'apparition de détails qui existent. Quand tu as des artefacts tu le sais immédiatement sur Mars. 
Donc c'est un risque très limité.

 

 

il y a une heure, ValereL a dit :

Je n'ai pas le temps de faire des tas d'essais quand je fais une animation, donc prendre une assurance c'est très bien je trouve, ce n'est pas forcément synonyme de l'archaïsme, j'appelle ça de l'efficacité dans la construction d'un projet...

Ca après c'est toi qui voit, tu fais ce que tu veux sur tes images, mais n'essaye pas de dégouter les autres du multipoint
Tient juste pour rire je viens de faire un essai sur Saturne (désolé je n'ai que ça sous la main en vidéo intéressante). 
1 point

109 points

 

Les ondelettes sont absolument identiques. Ce qui est intéressant c'est que les anneaux c'est avant tout une histoire de contour il n'y a aucun détails dedans (... qui a dit "comme Vénus" ? Non sortez svp n'allez pas nous l'énerver  ) 

Y compris sur le globe on gagne beaucoup en détail. Ca ne saute pas aux yeux sur les images. Mais si on fait un gif (exprès pour toi), ... ben y  a pas photo, on gagne.

Ok on gagne moins que sur les anneaux, mais c'est logique, c'est en partie lié au fait que mon AP est centré sur la planète, donc le non respect de l'isoplanétisme est maximum en bord d'anneau. 
Donc excuse moi de te taquiner un peu sur tes affirmations. Mais pour moi Saturne ou Mars avec un AP c'est : JAMAIS

Sorry, ...

Après tu ais ce que tu veux, mais juste ne dit pas que ça ne sert à rien le multi AP (sauf pour Mars sous 7 à 8", Uranus et Neptune, là je ne discute pas). 

 

Modifié 12 avril 2020 par jldauvergne

[jldauvergne 15 348]

Je précise que j'ai mis AP 56 en mode multiscale et je ne n'ai pas multiplié les essai, j'ai juste mis un AP volontairement petit. 
Après ce n'est pas de ma faute si la bande renforcée reste parallèle aux autre, et que la zone polaire tend à prendre une forme d'hexagone dont on peut facilement vérifier l'exactitude et la cohérence à cette date là. 

[ValereL 15 639]

L'écart me semble très exagéré...Mais bon mettons...

Donne moi la tif pour voir....

[jldauvergne 15 348]

il y a 28 minutes, ValereL a dit :

L'écart me semble très exagéré...Mais bon mettons...

Donne moi la tif pour voir....

C'est toi qui est très exagéré. Traite moi de menteur temps que tu y es :). Comme j'ai indiqué les ondelettes sont identiques. Je peux même te passer la vidéo. 

 

2019-09-05-1940_9-L-Saturn_ZWO ASI290MM Mini_lapl5_ap109.tif

2019-09-05-1940_9-L-Saturn_ZWO ASI290MM Mini_lapl5_ap1.tif

Modifié 12 avril 2020 par jldauvergne

[jldauvergne 15 348]

Après je te concède que c'est une vidéo propice à bien voir l'écart, avec une turbu qui déforme beaucoup sans casser les petits détails. 
Mais bon c'est ce que l'on rencontre souvent et c'est un peu le hasard que ce soit une vidéo propice à la démonstration, je 'ne garde pas mes vidéo après traitement du coup il n'y a vraiment que ça sur mon PC. 

[christian viladrich 7 874]

Le temps de faire les lasures sur les fenêtres et je vois qu'il se passe plein de choses ici

 

Valère, si ton expérience te dis qu'un seul point d'alignement suffit. C'est très bien pour toi. Moi je suis beaucoup plus nuancé , cela dépend de la cible, du type de turbulence, et de la résolution. Mais, c'est souvent mieux avec plusieurs points

 

Je me souviens d'une session AIP Haute Résolution où il y avait Régis Bénétictis. Il avait fait des images de fous de Mars (autour de 15 arcsec de mémoire) avec son C14. Il faisait ses images en bordure d'océan  avec un flux laminaire. Son SER était très intéressant car il montrait une Mars qui gigotait largement, tout en gardant des détails. On avait fait ensuite un grand nombre d'essais de traitement. La meilleure était avec un AP size de 24 pixels.

 

Mais à nouveau, cela dépend de l'objet, de la résolution, du contraste des détails, du type de turbu et de l'endroit où l'on met les points de recentrage.

 

Pour revenir à Vénus, quand la planète est toute petite, un point suffit. Quand elle est plus grande, cela vaut la peine d'essayer plus. Mais cela ne sert à rien de mettre une myriade de points sur le disque s'il n'y a pas de détail visible. La taille des cellules de rentrage et le choix des points de recentrage ne doit pas être fait n'importe comment.

 

Sinon, pour le renvoi au bouquin c'est très simple, il y a 13 pages dans le bouquin Astro Solaire sur AS et ses réglages. Cela ne veut pas dire d'ailleurs que c'est compliqué, mais il faut juste un peu de temps pour expliquer tranquillement les choses, les présenter dans l'ordre et ensuite montrer en images l'influence des paramètres les plus importants.

 

Tiens, j'avais mis Winjupos dans ma to do list. Je suis curieux de voir ce que cela pourrait donner. C'est bien si Yann teste le truc sur Vénus et nous dise.

Modifié 12 avril 2020 par christian viladrich