M109, mixte poses courtes et longues.

[Pulsar59 4 412]

Hello,

 

hier soir deuxième essai en poses courtes, cette fois avec le 250 f/4 (et toujours la 290 mono)

Encore pas mal de zef de NE donc seeing moyen

Environ 80% des poses conservées, 3000 x 2s.

SER unitaires de 5 mn, fort dithering entre chaque, malgré tout encore un peu de trame. Je suis persuadé qu'il faut autoguider, c'est prévu (j'ai un peu de matos en commande pour ça)

Cette fois fort gain apporté par les poses courtes. Faut dire que mon image longue pose avait souffert d'un mauvais seeing à l'époque (2017)

2 heures en post-traitement pour faire tout ce qui suit, ca va encore.

 

Les poses courtes colorisées par la pose longue :

 

 

 

La pose longue avec incrustation de la pose courte pour l'objet principal (mixte pose longue-pose courte) :

 

 

L'anim entre l'image mixte et la pose longue, qui montre clairement le gain apporté par l'incrustation de la pose courte :

 

Modifié 15 mai 2020 par Pulsar59

[fljb67 6 454]

Très beau résultat ... et merci pour l'animation très instructive.

 

Question : Pour incruster le résultat "pose courte" avec celui "pose longue", tu procèdes de quelle manière en résumé ?

[spaceju 1 173]

Bravo, le gain est évident !

Modifié 15 mai 2020 par spaceju

[Pulsar59 4 412]

merci aux premiers

 

pour répondre à Fljb67 :

C'est de la bricole.

 

D'abord il faut coloriser la courte par la longue.

Mais la longue a un échantillonnage moins serré et plus de pixels capteur plus grand avec plus gros pixels)

Donc je reserre (je le diminue) d'abord un peu l'échantillonnage de la longue (tout en le laissant plus élevé que celui de la courte), et j'en extrais un cadre de même dimensions (en pixels) que la pose courte. Ainsi, ce cadre va physiquement déborder un peu sur la pose courte (même nombre de pixels mais pixels plus grands). J'enregistre ce cadre extrait.

J'aligne ces 2 images (pose courte et cadre extrait pose longue) avec IRIS.

Le cadre extrait pose longue, maintenant aligné avec la courte,  devient ensuite une couche couleur dans Photoshop, la pose courte reste en luminance. La pose courte est maintenant colorisée.

 

Deuxième phase : cette fois j'augmente l'échantillonnage de la pose courte pour l'amener à peu près au niveau de celui de la longue

J'extrais un cadre dans la longue ayant les mêmes dimensions que la pose courte

J'aligne les 2 dans IRIS (avec la longue en référence)

J'enregistre la courte alignée

je la mets en calque sur la longue initiale, j'égalise les niveaux du fond de ciel entre les 2

Je mets un masque sur la courte qui laisse passer les hautes lumières seulement et j'aplatis.

 

Ca paraît fastidieux mais en fait c'est facile si on reste logique (et un peu concentré quand même )

 

 

Modifié 15 mai 2020 par Pulsar59

[fljb67 6 454]

@Pulsar59 : ah oui, quand même.

 

Bon, et bien merci à toi pour cette explication précise.

 

( mais ce ne sera pas pour moi vu mes compétences en informatique ).

[ALAING 59 462]

Superbe Un résultat assez bluffant avec une méthode efficace

L'image poses courtes est assez bruitée mais le bruit ne transparait pas sur l'autre.

L'image finale grand champ est excellente

Bonne soirée,

AG

[encelade18 2 248]

Joli résultat 

[tom 1 151]

Joli post et beau résultat... technique intéressante en effet ! A creuser. J’ai quelques tests en cours de mon côté aussi...

bravo !

[Pulsar59 4 412]

merci,

attention quand même pour la comparaison montrée sur l'anim : avec le recul, je pense que ma longue pose était vraiment pourrie; donc la différence doit être moindre en réalité.

Mais néanmoins conséquente : pour la courte, le vent de NE n'a pas non plus entraîné un seeing de ouf.

[christian_d 3 159]

Bonsoir,

 

Citation

avec le recul, je pense que ma longue pose était vraiment pourrie; donc la différence doit être moindre en réalité.

 

Tu as raison, pour démontrer l'efficacité des courtes poses sur le seeing il faut faire des essais au même moment, même ciel, mêmes conditions.

 

Amicalement

 

Christian

[polo0258 38 784]

 magnifiques images !

 polo

[MICALEF 1 592]

 jolie cette m109   des 3posts je préfere le champ large avec ses belles étoiles  et  les petites copines en arriere  plan  

 

  mica

[Pulsar59 4 412]

Merci aux derniers,

Il faut que je dédouble mon setup pour faire ça de manière plus scientifique

Modifié 16 mai 2020 par Pulsar59

[exaxe17 5 853]

Le 15/05/2020 à 16:51, Pulsar59 a dit :

Je suis persuadé qu'il faut autoguider,

Excellent mariage!

Ce n'est pas l'autoguidage qui va supprimer la trame mais le dithering associé à l'autoguidage.

 

[Pulsar59 4 412]

En effet Stéphane, avec une petite nuance :

je préfère dithérer entre des poses (ou des SER) qui ont une trame figée par l'autoguidage plutôt qu'entre des poses (SER) qui ont du walking noise (pour l'instant je fais du dithering sans autoguider)

(vérification expérimentale dès que j'ai reçu un peu de bricoles mécaniques)

[dfremond 4 478]

Le resultat est tres instructif! La pose courte apporte vraiment un plus .