Yoann DEGOT LONGHI

Raccourcissement du baffle d'un C14?

Messages recommandés

Salut

J'ai la possibilité éventuellement peut être si tout va bien:D de récupérer un C14 dont le baffle sur lequel coulisse le primaire à été légèrement raccourcis...

 

Le vendeur m'a dit que cela avait été fait dans l'optique de placer un miroir tertiaire.....projet finalement abandonné.

Les optiques étant apparemment excellentes, je pense que cela vaudrait le coup de l’acquérir...

 

Mais sera il utilisable en l’état? J'avais vu il y a quelques année un sujet (ici même?) où la manip de raccourcissement avait été faite sur un SC, mais je ne me souviens plus du but de l’opération...;

Cela évoque t il quelque chose chez vous?

 

Merci de m’éclairer ^_^

 

Yoann

Modifié par Yoann DEGOT LONGHI

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le bafflage interne des SC sert a éviter de voir le ciel en "direct".

Il est donc calculé en Fct du champ désirè (et possible :taille du secondaire)

A+

 

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ton retour.

Un possesseur ou connaisseur des C14 peut il me dire si le baffle en question est en deux parties vissées?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

A mon avis c'est en un seul morceau , enfin c'était ainsi dans mon ancien Meade 14"

si tu as le morceau coupé, ça doit être possible de le recoller

un baffle trop court et tu vois le ciel comme dit @ngc_7000 et la,  c'est galère pour les images

j'avais ça sur mon RC de 16" d'origine TS

images avec arcs lumineux aléatoires, images avec fond du ciel clair et des flats pourris qui ne corrigeaient pas bien les bruts !!

le problème a été résolu et  depuis j'ai des  images propres et des flats qui corrigent impeccablement :)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos retours :)

Apparemment, le baffle  a été coupé juste après la bague de butée du coulissage...

je pense que je pourrais faire une mini extension en carbone par exemple, mais ma question etait de savoir si -en l'etat, le tube serait utilisable. Vous me direz que je n'aurais qu'a faire des tests.

Le vendeur me dit qu'en visuel (il est très expérimenté), c'est OK.

@compustar comment as tu résolus ton soucis ?

Modifié par Yoann DEGOT LONGHI
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sur mon RC c'était pas trop court mais trop grand en diamètre

mêmes résultats : on capte le ciel directement :(

GSO  ou TS  ont  fabriqué des adaptateurs qui s'installent au bout du baffle central  ...

 

Modifié par compustar
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu mets l'oeil à la place de l'oculaire (de jour) et tu regardes ce qui se passe !

 

Si tu vois le ciel autour du secondaire, ça veut dire que le baffle est trop court, et que de la lumière parasite va venir au foyer directement. Pas rédhibitoire mais ça peut être gênant en ciel profond, surtout si le ciel est pollué. En planétaire ou lunaire ça n'est pas bien grave.

Par contre, un baffle trop long va faire perdre du diamètre à l'instrument (par la périphérie de l'optique), donc moins de diamètre, donc moins de lumière, moins de résolution et une obstruction relative augmentée. Donc il faut faire bien attention : rallonger oui, mais pas trop car le remède peut être bien pire que le mal... xD

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Question d'un béotien....est ce que ce baffle joue sur le champ ? Et le limite t'il?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, domenge a dit :

Question d'un béotien....est ce que ce baffle joue sur le champ ? Et le limite t'il?

 

il me semble avoir expliqué ce que ça fait juste au-dessus ;) La lumière parasite ça baisse le contraste.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Un défaut de conception  on dirait.... 

 

Tout a fait :(

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il faut aussi rester conscient que la dimension du baffle dépend du choix d'utilisation de l'instrument. Plus le foyer sera reculé, plus il faudra un baffle court, et inversement. Si on est en avant du foyer "théorique", on risque la lumière parasite, en arrière on risque l'obstruction. C'est facile à voir en mettant l'oeil à la sortie puis en reculant et en avançant la tête.

En photo, la taille du capteur joue aussi : risque de vignetage avec un grand capteur et un baffle un peu long. Risque de lumière parasite avec un baffle un peu court.

 

Donc il n'y a pas UNE longueur qui conviendrait pour tous les usages, il faut faire un choix, et sur les tubes ouverts (Cassegrain, DK...) l'idéal est un baffle réglable, qui devrait d'ailleurs être proposé de base sur tous les instruments de ce type.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bizarre ce raccourcissement en tout cas.

Si c'est pour le transformer en Nasmyth, Celestron l'a fait (il y a un long moment) mais le tertiaire était glissé par le PO et le faisceau renvoyé dans l'axe de déclinaison de la fourche.

Le baffle n"était pas recoupé pour autant. Surtout si la coupe a été faite pratiquement au raz du primaire de ce que comprends

 

Maintenant "refaire" un tube qui serait glissé dans ce qui reste de baffle ne doit pas être compliqué non plus car comme l'a très bien expliqué Thierry, le baffle a une utilité, il ne faut pas jouer avec sans savoir ce que l'on fait. Et s’arrêter au milieu d'une modification c'est pas une très malin. J'espère que cela fait les affaires de l'acheteur au moins !

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 35 minutes, patry a dit :

Surtout si la coupe a été faite pratiquement au raz du primaire de ce que comprends

Non, il est apparemment coupé de 5 ou 6 cm .

 

Il y a 1 heure, Thierry Legault a dit :

Donc il n'y a pas UNE longueur qui conviendrait pour tous les usages, il faut faire un choix

Il sera utilisé (presque) uniquement pour faire des mesures de comètes avec dans un premier temps ma Sbig ST8 et un réducteur 0.63.

L’idéal en fait serait de bloquer le primaire dans la position la plus adaptée pour moi et de n'utiliser que le PO (un Meade zero shift) pour faire la MAP.

La difficulté étant de trouver cette position idéale.

J'imagine qu'il faudrait trouver cette position en utilisant la molette de déplacement du primaire, bloquer, et ensuite n'utiliser que le PO.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une idée : pourquoi tu ne regardes pas du coté des Ritchey Chrétien ??

ça existe de 6 a 20", ya du choix et des prix corrects chez GSO & autres...

 

ça se trouve aussi en occasion... ;)

 

Enfin c'était juste une idée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

Oui peut être, surtout que le vendeur à tranquillement doublé le prix du C14 entre hier et aujourd'hui >:(

Je ne suis pas pressé, je finis de remonter mon Meade 12", c'est que le C14 m'a toujours fait rêvé ^_^

J'aime aussi les SC pour leur encombrement reduit.

Mais je ne suis pas fermé à un RC de 350 ou même 400^_^

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

je finis de remonter mon Meade 12"

Deja si tu as un 12", avec une "excellente"  CCD comme la ST8 ça va dépoter :)

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Oui peut être, surtout que le vendeur à tranquillement doublé le prix du C14 entre hier et aujourd'hui

 

En l'état il n'est peut être pas trop utilisable mais s'il le répare par contre ...

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Je ne suis pas pressé, je finis de remonter mon Meade 12", c'est que le C14 m'a toujours fait rêvé ^_^

 

quitte à rêver d'un C14, c'est d'un Edge HD qu'il faut rêver ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Thierry Legault a dit :

quitte à rêver d'un C14, c'est d'un Edge HD qu'il faut rêver

Celui là, je risque d en rêver longtemps....

Modifié par Yoann DEGOT LONGHI

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Yohann

j'ai eu le même, ya quelques années, je confirme..... très lourd

même la Losmandy Titan souffrait avec ce tube :(

j'ai fini par acheter une Paramount Me pour le porter

 

M14_Schmidt_Newton_screen.JPG.e90be1741576724fed8d55d72f8b08cd.JPG

Depuis je l'ai revendu et bien content d'être passer au RC de 16"

Bonnes images cométaires avec ;)

Modifié par compustar
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Yoann,

Oui sacré bestiau.

Fait attention au dos !

Je suis impatient de voir les images que tu vas faire avec...

David.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, compustar a dit :

Yohann

j'ai eu le même, ya quelques années, je confirme..... très lourd

même la Losmandy Titan souffrait avec ce tube

Yohann n'aura pas ce problème avec sa superbe monture faite maison et sa grosse capacité de charge ! 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir