M88 et halo problème résolu sur NGC7023

[pascal111 82]

Bonjour,

 

J'ai investi dans une nouvelle caméra, une ASI294 MC pro pour remplacer ma 178MC non refroidie, voici ma première image avec.

Si globalement la qualité me convient en terme de bruit, j'ai un halo parasite sur l'image.

 

Dès la prise de vue j'ai constaté qu'il y aurait probablement un problème mais j'espérais que le traitement pourrait le régler, je n'y suis pas parvenu. Il faut donc que j'attaque le problème depuis le début.

Pour cela j'ai besoin de votre aide svp.

 

Photo prise le 22/06/20

Newton 203/800 f/d 3,9

Correcteur de coma SW GPU backfocus à 54mm

Caméra ASI 294MC pro refroidissement à -15° (à peu près 65% de la puissance max)

Monture EQ6 R Pro

Suivi avec une lunette TS 60/240 et ASI178MC

Focuser ZWO

Le tout piloté par un Asiair.

 

Il y a 20 lights de 180 secondes, 10 DOF

Gain 390, Bin 1

 

Ci dessous je poste la photo finale, la sortie d'empilement où l'on voit bien mieux le phénomène et une brute.

 

A votre avis, le problème peut venir d'où ?

 

 

 

Modifié 28 juin 2020 par pascal111

[ALAING 59 541]

Humm perso je pencherais pour du givrage sur le capteur.

Bonne soirée,

AG

Modifié 23 juin 2020 par ALAING

[pascal111 82]

il y a 19 minutes, ALAING a dit :

Humm perso je pencherais pour du givrage sur le capteur.

 

Ah mince, je devais être trop content d'avoir du refroidissement et j'y suis allé trop fort !

 

Mais, est-ce que j'y suis allé trop fort en mettant -15° ou est-ce que j'y suis allé trop vite, sans palier ?

[ALAING 59 541]

Je ne connais pas cette caméra mais il ne faut pas descendre trop vite en température.

[christian_d 3 159]

Bonsoir

 

C'est curieux, j'ai souvent constaté que l'apparition de givre se fait sur les cotés du capteur et il vient masquer le signal des étoiles qui n'arrive pas sur le capteur.

Ici on voit bien les étoiles sur toute la brute, d'ou ma remarque.

 

Je n'ai pas trop d'explication, c'est juste un avis sur le givre que j'ai déja eu avec mes CCD.

 

As tu regardé tes flats ? Normaux ?

 

Christian

 

 

[pascal111 82]

J'ai fait mes flats le lendemain, donc il n'y avait plus de givre.

 

Sur les flats je constate un vignettage, comme je voyais sur mes brutes mais rien au centre de l'image.

Voici les flats empilés :

 

 

[Cyril 164]

Bonjour, 

Pour moi, c'est pas du givrage ou de la condensation. 

Ça ressemble plus à un reflet dans le train optique. 

Je regarderai en premier ce qui pourrait poser problème entre le correcteur et la caméra. 

Regarde l'aspect de la peinture de la bague qui assure ton back focus. 

Ou un reflet qui viendrait d'une lumière extérieur en direction de l'entrée du Newton. 

Amitiés 

[pascal111 82]

il y a 35 minutes, Cyril a dit :

Ça ressemble plus à un reflet dans le train optique. 

Je regarderai en premier ce qui pourrait poser problème entre le correcteur et la caméra. 

 

J'utilisais les mêmes bagues avec ma précédente caméra mais la piste est bonne, car en le démontant en en les remontant ça a pu faire sauter un peu la couche noire. Je regarderai ça demain.

J'en attends des neuves car les miennes ne me permettent pas de régler finement le backfocus et il me reste encore un peu de coma.

 

il y a 36 minutes, Cyril a dit :

Ou un reflet qui viendrait d'une lumière extérieur en direction de l'entrée du Newton. 

 

Pour ça j'ai de la chance, j'ai un ciel qui est peu pollué et quand je ne suis pas à côté il n'y a aucune source lumineuse provenant de chez moi.

 

En ce moment je suis sur la nébuleuse de l'Iris, je verrai demain en travaillant les photos si ça revient.

Pour éliminer la possibilité de givrage j'ai régler la caméra sur 0° et j'y suis descendu de 3 en 3°

 

Mais en attendant, j'ai toujours un important vignettage.

[Matthieu Conjat 2 013]

Salut,

il ne s'agit pas de givre, mais d'un déplacement de la caméra sur l'axe optique, par rapport à ton flat.

Il suffit que des flexions se produisent au cours de la nuit si ton porte-oculaire est un peu faible, et les flats que tu as fait ne corrigent plus correctement tes images. 

Perso, j'ai très souvent ce genre d'image avec mon télescope, dont le miroir n'a même pas de barillet et dont l'araignée n'est pas très solide. A cause des flexions de la caméra, de la déformation de l'araignée (je suis en mode fastar, c'est à dire que ma caméra est directement sur l'araignée, à la place du miroir secondaire), alors au cours de la nuit la caméra n'est plus en face du miroir (à quelques microns près, mais ça suffit), donc j'ai ce halo qui apparait.

Je pense que c'est un des inconvénients d'avoir un f/d court et un 'grand' capteur.

Voici un exemple où on voit ce problème (faut pas faire attention aux images parasites du miroir avec l'araignée au milieu). On voit bien le grand cercle qu'on retrouve sur ton image:

.

Je corrige ces défauts à coup de tampon avec un petit programme que j'ai écrit, parce que c'est quasi impossible à enlever, à moins de faire des flats tous les quarts d'heure

Matthieu

[christian_d 3 159]

Citation

Il suffit que des flexions se produisent au cours de la nuit si ton porte-oculaire est un peu faible, et les flats que tu as fait ne corrigent plus correctement tes images. 

 

+1, effectivement c'est une bonne piste.

 

Christian

[pascal111 82]

Il y a 23 heures, Matthieu Conjat a dit :

Il suffit que des flexions se produisent au cours de la nuit si ton porte-oculaire est un peu faible, et les flats que tu as fait ne corrigent plus correctement tes images. 

 

Salut,

 

C'est une excellente piste ça ! Je viens de vérifier le PO et effectivement lorsque je le bouge il y a pas mal de jeu.

Mais bizarrement cela ne vient pas du PO lui même (ou alors très peu) mais de sa fixation sur le tube.

Ce dernier est en métal, relativement fin et lorsque je manipule le PO je vois nettement que la tôle se déforme !

 

Il va falloir que je me fabrique une plaque en alu cintrée au bon diamètre ou bien que je me fabrique une plaque en carbone pour répartir la flexion sur une surface beaucoup plus large.

Bricolage en perspective !

 

Modifié 25 juin 2020 par pascal111

[Matthieu Conjat 2 013]

Oui, effectivement, maintenant les porte-oculaires sont bien solides, mais ce sont les tubes qui ne suivent plus. A une époque, j'avais pensé rigidifier le tube de mon 200/800, sous le porte-oculaire, mais le tube ne fléchit pas tant que ça finalement.

 

[pascal111 82]

Le 23/06/2020 à 23:05, Cyril a dit :

Regarde l'aspect de la peinture de la bague qui assure ton back focus. 

 

Il y avait effectivement aussi ce problème, quelques endroits par ci par là où l’anodisation interne des bagues était légère ou manquante. 

J’ai passé un petit coup de noir mat, ça ne fera pas de mal !

[marc jousset 709]

L'anodisation noire n'est pas le plus efficace contre les reflets. En éclairage rasant, une surface anodisée de faible rugosité est un vrai miroir... La meilleure solution est un bafflage ou sinon un velours noir...

Cordialement,

Marc

[pascal111 82]

Bonsoir,

 

A priori j'ai compris d'où vient le problème grâce à vos différentes pistes :

 

- Des griffures à l'intérieur des bagues : un coup de noir mat et c'est réglé.

- Défaut d'alignement de mon correcteur de coma mais de manière aléatoire !

 

Pour le dernier point j'ai beaucoup réfléchi car le lendemain de M88 j'ai shooté NGC7023 sans aucun halo parasite et le jour suivant je me suis attaqué à C-2017 T2 et j'ai revu le halo...

 

J'ai alors tout démonté depuis le PO jusqu'à la caméra puis tout remonté... Plusieurs fois !

Je me suis alors aperçu que le serrage de mon correcteur par l'intermédiaire des 3 vis n'est pas constant en fonction de la façon dont je serre.

Le plus efficace est de dévisser cette bague du PO et de la monter seule sur le correcteur en posant la caméra à l'envers sur une table. Je serre alors les 3 vis progressivement pour obtenir une pression uniforme puis je revisse le tout sur le PO.

Sans faire cela, de manière non régulière, le serrage peut laisser un jeu assez important (plus d'1mm) en latéral.

 

J'espère que c'est la bonne solution. Il ne me reste plus qu'à investir dans une bague de serrage annulaire.

 

Merci pour votre aide !

 

 

 

 

[pascal111 82]

[astrogatel 3 733]

Bravo Pascal.

Excellent cet iris !

 

Nicolas

[ALAING 59 541]

Très bon cet Iris, je pense que tu peux gagner encore un peu en luminosité

Bonne journée,

AG

[pascal111 82]

Il y a 2 heures, ALAING a dit :

Très bon cet Iris, je pense que tu peux gagner encore un peu en luminosité

 

Merci Astrogatel et Alain pour vos commentaires. 

 

@ALAING, tu penses que je peux gagner en luminosité au traitement ou j’aurai dû le faire dès la prise de vue ?

[ALAING 59 541]

Oui, au traitement, la prise de vue est bonne

Un petit essai rapide :

 

 

Bonne soirée,

AG

[astrogatel 3 733]

Tres bien vu Alain !

 

Nicolas

[pascal111 82]

Merci Alain, c’est vrai que ta version est meilleure !