J'enlève le frein à main du Mewlon 250 : Jupiter / Saturne / Mars

[Thierry Legault 5 990]

Il y a 4 heures, JP-Prost a dit :

Vous parlez de quel tube là ?? 

 

on parle d'un Mewlon il me semble ?  

[jldauvergne 15 271]

Il y a 3 heures, Denis CORRECHER a dit :

Bref, je te soumets une des vidéos alignée/empilée (100 %) avec Astrosurface, sans accentuation, et j'aimerais que tu puisses en faire quelque chose, parce que là, moi, je renonce...! 

En forçant un peu le trait. Essaye aussi AS3 ça marche mieux que Astrosurface sur Jupiter. 
Je ne pense pas qu'AS3 soit détrôné un jour (mais tant mieux si je me trompe). 

[wilexpel 10 074]

Il y a 9 heures, Kaptain a dit :

Euh avec William qui te colle de près, bien sûr .

Oui mais là il a une sacrée longueur d'avance

[jldauvergne 15 271]

il y a 27 minutes, wilexpel a dit :

Oui mais là il a une sacrée longueur d'avance

vu que tu dors la nuit maintenant, c'est sûr que je n'ai plus à m'inquiéter. Entre ça et @Simon Fabre qui a Jupiter dans les immeubles, ça manque de challenge  Mais bon tu vas te refaire quand tu auras ton gros à toi.

[ALAING 59 446]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

vu que tu dors la nuit maintenant, c'est sûr que je n'ai plus à m'inquiéter.

Attend Jean-Luc, j'ai pas encore mis mon Intes en mode planétaire

[tosi philippe 11 706]

Superbe !!! Je vais mettre le 410 en route sur les planètes 💪💪

[astromomo 155]

Bonsoir,

 

Mais comment fait-il ; 19° de hauteur

 

Les couleurs de Jupiter sont ...fabuleuses.

 

Moïse

[siegfried_M31 1 554]

Vu la hauteur, c'est vraiment excellent.

[Cyrille30 2 132]

Superbes résultats!!

Cyrille

[Lucien 11 320]

Il y a 18 heures, Denis CORRECHER a dit :

Bref, je te soumets une des vidéos alignée/empilée (100 %) avec Astrosurface, sans accentuation, et j'aimerais que tu puisses en faire quelque chose, parce que là, moi, je renonce...

 

Bonjour Dénis,

J'ai repris l'image brute que tu as fournie ici. Elle est très verte, il faudra régler à la prise de vue.

Elle est en 8 bits donc pas idéal à traiter. Même si on la convertit en 16 ensuite. Voici le résultat et une proposition de réglages.

Souvent si l'on n'obtient pas de bons résultats c'est un problème de réglages.

On peut en parler en message privé ou le faire ensemble au téléphone pour ne pas polluer le post de Jean-Luc.

Par téléphone et devant l’écran c'est pas mal aussi.

 

 

Jean-Luc,

 Tes images démontrent le potentiel d'un 250mm totalement exploité. Le traitement est aux petits oignons.

Bravo pour cette maitrise totale de A à Z. Finalement un T250 est un excellent compromis plaisir/emm... !

Et merci à toi car mon M250 prend de la valeur, comme le tiens d’ailleurs.

 

Lucien

Modifié 27 juin 2020 par Lucien

[jldauvergne 15 271]

Il y a 9 heures, Lucien a dit :

Elle est en 8 bits donc pas idéal à traiter. Même si on la convertit en 16 ensuite. Voici le résultat et une proposition de réglages.

Souvent si l'on n'obtient pas de bons résultats c'est un problème de réglages.

On peut en parler en message privé ou le faire ensemble au téléphone pour ne pas polluer le post de Jean-Luc.

Je pense que c'est plus le bruit de lecture de la caméra le frein. 
Je ne fais jamais de vidéo en 16 bits, vu les gains que l'on utilise c'est inutile à mon avis. 
 

[jldauvergne 15 271]

Excellent en passant l'outil de recalage RVB à moins de 1 pixel, ça pourrait m'être utile parfois. 

[jldauvergne 15 271]

Je n'ai pas eu le temps de répondre à tout le monde, mais merci pour tous les commentaires !
Avec un enfant de 2 ans ce n'est pas toujours simple de trouver du temps. En télétravail sans crèche ça l'est encore plus. 

[Lucien 11 320]

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Je pense que c'est plus le bruit de lecture de la caméra le frein. 
Je ne fais jamais de vidéo en 16 bits, vu les gains que l'on utilise c'est inutile à mon avis. 

 

C'est juste un détail mais c'est l'image empilée qui était en 8 bits car quand on met des images en 16 bits, elle sont automatiquement converties en 8 sur Astrosurf.

Ici c'est fait pour visualiser pas pour traiter ensuite.

 

Cependant tu as raison, la prise de vue en 16 bits n'a pas vraiment d’intérêt à gain élevé.

Bonne soirée JL.

 

Lucien

[jldauvergne 15 271]

il y a 34 minutes, Lucien a dit :

C'est juste un détail mais c'est l'image empilée qui était en 8 bits car quand on met des images en 16 bits, elle sont automatiquement converties en 8 sur Astrosurf.

AH oui je n'avais pas fait attention. En effet ça pose problème et ça m'explique les artefacts que je vois. 

Ah sinon, une question, il y a une une évolution ou pas sur l'affichage 4K dans Astrosurface ? 
J'ai la version infinity là, mais c'est toujours rikiki. Mais peut être qu'il y a une manip à faire dans le logiciel (à l'exe ça ne marche pas chez moi). 

[Lucien 11 320]

Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

Ah sinon, une question, il y a une une évolution ou pas sur l'affichage 4K dans Astrosurface ? 
J'ai la version infinity là, mais c'est toujours rikiki. Mais peut être qu'il y a une manip à faire dans le logiciel (à l'exe ça ne marche pas chez moi). 

 

Polo a configuré pour que ça marche sur son écran 4K.

Mais je vais mettre ce sujet sur le haut de la pile. Je te demanderais de faire quelques essais prochainement car je n'ai pas d'écran 4K pour tester.

Merci du warning !

 

Lucien

[FranckiM06 12 737]

C'est à couper le souffle. Juste magique et splendide. Un pure régal

[wilexpel 10 074]

Le 26/06/2020 à 18:10, jldauvergne a dit :

vu que tu dors la nuit maintenant, c'est sûr que je n'ai plus à m'inquiéter. Entre ça et @Simon Fabre qui a Jupiter dans les immeubles, ça manque de challenge  Mais bon tu vas te refaire quand tu auras ton gros à toi.

Disons que "dormir" n'est pas des plus approprié, "travail" l'est plus

[Simon Fabre 4 190]

Le 26/06/2020 à 18:10, jldauvergne a dit :

vu que tu dors la nuit maintenant, c'est sûr que je n'ai plus à m'inquiéter. Entre ça et @Simon Fabre qui a Jupiter dans les immeubles, ça manque de challenge  Mais bon tu vas te refaire quand tu auras ton gros à toi.

M'arrangent bien les immeubles en fait...  m'évitent la sévère déculottée! Je ne suis à mon avis pas près d'égaler tes images extraordinaires! 

[jldauvergne 15 271]

il y a 11 minutes, Simon Fabre a dit :

M'arrangent bien les immeubles en fait...  m'évitent la sévère déculottée! Je ne suis à mon avis pas près d'égaler tes images extraordinaires! 

aucun doute que tu peux faire mieux. Sur Mars en particulier car ça se passe dans le rouge. Sur Jupiter et Saturne vu ton tube il n'y a pas de raison que ce qui fonctionne sur la Lune ne fonctionne pas sur Jupiter et Saturne
C'est moi qui suis à la traîne sur la Lune

[Billyjoe 2 958]

Excellent et épatant   :):):) 19°....

tout ton post est magnifique  !

Faudra quand même que tu l’emmène au Pic ce tube, histoire de voir si tu peux l’essorer un peu plus

 

[jldauvergne 15 271]

Il y a 1 heure, Denis CORRECHER a dit :

Ceci dit, Jean-Luc, lorsque tu postes de telles images planétaires, pense au traumatisme que tu peux provoquer sans le vouloir !

Héhé, pourtant il lui en reste un peu sous le pied je pense  
Mais bon au pire pour le prix d'un Meade 400 ça doit pouvoir se convertir en télescope haut de gamme de 250 mm  

Le télescope ne fait pas tout, mais ça fait une bonne base pour réussir quand même. Les gros SC on sait que ça rime avec forte obstruction, problème thermiques insurmontables, tenue de la collimation aléatoire, état de surface optique moyen, etc, etc . Je ne suis pas certain qu'il soit possible de surmonter tout ça. On voit personne sortir de belles images planétaire d'un Meade 16", donc c'est sans doute que tout ces problèmes pèsent trop (je n'ai jamais utilisé en plus de 12" donc c'est une supposition). 
je crois vraiment de plus en plus qu'en planétaire il ne faut rien laisser au hasard et que TOUS les détails comptent.  Et quand je dis ça, je ne suis pas forcément à 100% de tout ce qui peut être optimisé, mais bon ça fonctionne. Il y a notamment des discussion sur l’échantillonnage, je serais trop haut à 0,1"/pix. Mais force est de constater que ça ne m'handicape pas tant que ça, et temps que les planètes sont basse j'hésite à réduire le F/D effective à cause de l'astigmatisme induit par l'ADC. 

 

 

Il y a 1 heure, Denis CORRECHER a dit :

'ai réalisé un système de refroidissement peltier/ventillateur/régulateur mais j'ai des soucis de condensation qu'il me reste à résoudre. Jusqu'à 5° au dessous de la température ambiante ça va, au delà ça se gâte.

C'est assez secondaire par rapport au bruit de lecture. Le signal thermique sur des poses aussi courte il n'y en a presque pas. Le bruit de lecture lui ne dépend pas de la température (ou peu ?). 
Par contre peut être que la difficulté est cette pointé par Lucien, que quand tu partage ici, c'est réduit à 8 bits. Ça expliquerait les artefacts affreux qu'on voit en passant les ondelettes. 

[jldauvergne 15 271]

D'ailleurs ce serait intéressant d'avoir un lien vers ton image en 16 bits mis autrement qu'en publication directe sur le forum. On voit bien que sur ton traitement il n'y a pas le problème d'artefact que l'on voit sur les versions de Lucien et moi. 

[Thierry Legault 5 990]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Les gros SC on sait que ça rime avec forte obstruction

 

C14 = 32%

Mewlon 300 = ?...

 

...32% 

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

problème thermiques insurmontables

 

délicats peut-être, insurmontables peut-être pas, il y a des solutions  Et les tubes ouverts ne sont pas exempts non plus de problèmes thermiques ! J'ai bien connu quelqu'un qui préférait un 225 fermé à un 250 ouvert (de la même marque) pour du planétaire 

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

tenue de la collimation aléatoire

 

les Edge HD tiennent bien 

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Je ne suis pas certain qu'il soit possible de surmonter tout ça

 

mais si, mais si 

 

 

Modifié 29 juin 2020 par Thierry Legault

[Thierry Legault 5 990]

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

je crois vraiment de plus en plus qu'en planétaire il ne faut rien laisser au hasard et que TOUS les détails comptent

 

enfin, disons que tous les détails qui comptent...comptent  Il ne faut pas non plus se noyer dans des détails qui ne comptent pas (au hasard : la température du capteur en planétaire )

 

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Il y a notamment des discussion sur l’échantillonnage, je serais trop haut à 0,1"/pix. Mais force est de constater que ça ne m'handicape pas tant que ça

 

mais tous les détails ne comptent-ils pas ? 

 

 

Modifié 29 juin 2020 par Thierry Legault