Choix pour un setup Lunaire et planétaire !

[universocean 154]

Bonjour à toutes et tous,

 

Étant dans l’étape du choix du setup pour l’installation en poste fixe sur une plateforme en bois, sur Seillans, Var, je n’arrive pas à me décider !

 

L’objectif précis est : pas de CP

 

- Uniquement observation lunaire et planétaire en HR, visuel et photo, et vidéo en live pour des séances publiques

 

Après des mois de réflexions, j’hésite entre :

 

- Cassegrain artisanal : 250/300 ou 400 à F/D 20

- Mewlon 250

- C14 Edge

 

Une question qui se pose est la suivante : pour la HR

 

- Vaut-il mieux un F/D plus court (obstruction plus forte) et grossir avec une très bonne barlow ?

- Ou directement un F/D long (obstruction faible) ?

 

La monture sera, soit une EQ8R-Pro sur colonne, soit une GM2000 HPS II Combi sur colonne, sous un abri bois GreenLine (Roll-Off) de Dome Parts Gmbh ou coupole 3M V3 de Dome Parts Gmbh.

 

Je surveille actuellement chaque soir la qualité du ciel. Dans mon hameau, pas de lumière municipale, le ciel est noir.

 

Transparence : MVLONZ = T2

Pollution lumineuse : faible

Turbulence : 5 à 9 sur l’échelle de Pickering et degré 3 sur l’échelle de Bortle

 

Voilà 😊

 

Merci à tous pour votre aide et vos remarques avisées.

 

Amicalement,

 

Serge

 

[patry 1 972]

En planétaire ou en lunaire, les lumières parasites tu peux ne pas t'en soucier. Pire, beaucoup de belles images sont prises en ville baignée par la pollution lumineuse. Car la problématique ne sera pas l'éclairage urbain mais la stabilité du ciel. Et en ville, la pollution aérienne (pour une fois) cela a du bon pour stabiliser l'air.

Un bon balcon en zone urbaine en étage élevé (3e/3 de mon ancien logement), magnitude limite 2, est bien meilleur que le gazon d'une maison en zone peu urbanisée (10 km plus loin, mag limite ~4).

C'est ce ciel qui dictera le diamètre à employer. Alors évidemment, un 400 sera toujours meilleur qu'un 350, lui même toujours meilleur qu'un 250. Mais parfois ce sera de "pas beaucoup" voire "identique".

Mais quand le ciel veut bien (et avec le diamètre qui augmente, le ciel veux de moins en moins), ma ma mia que c'est bon !

 

Du coup, et comme tu ajoute le lunaire à ton équation, un C14 edge me semble le plus adapté. Tu perds en résolution vs un cassegrain, mais tu gagne tellement en planéité de champ ! Maintenant pour faire des gros plans lunaire, le diamètre compte toujours. Surtout que la lune, mensuellement passe toujours très haut dans le ciel. Pour les planètes il faut attendre des années !

Et l'obstruction, un peu plus importante, ne te fait rien perdre en résolution mais seulement en contraste. En visuel c'est pas bon, mais en imagerie, c'est une question de post-traitement.

 

Marc 

[universocean 154]

Bonsoir,

 

Merci Marc pour ces premières données comme bases de réflexions.

 

Une petite précision, c’est avant tout l’observation visuelle avant la photo ou la vidéo, donc, un bon contraste à obtenir si cela est possible.

 

J’ai lu dans plusieurs posts que certaines personnes pouvaient réceptionner un C14 sélectionné.

 

Vu le prix, je trouve très étonnant, voire choquant, que tous ne puissent avoir le meilleur de la production une fois la commande passée !

 

Des artisans talentueux comme « Axis Instruments » peuvent sortir des tubes magnifiques, mais le prix sera au moins multiplié par x 2.5, ce qui est normal et totalement justifié, alors, comment faut-il faire pour avoir un tube C14 Edge sélectionné ?

 

Merci à tous pour vos retours.

 

Serge

 

[patry 1 972]

il y a 21 minutes, universocean a dit :

J’ai lu dans plusieurs posts que certaines personnes pouvaient réceptionner un C14 sélectionné.

 

Vu le prix, je trouve très étonnant, voire choquant, que tous ne puissent avoir le meilleur de la production une fois la commande passée !

 

Non, c'est purement commercial. La production est envoyé et il n'y a pas de "modèle spécial".

Il y a eu des gammes distinctes dans le passé (Celestron Ultima vs Celestron "normal") mais ils étaient sur des chaines distinctes ... et pas vendus au même tarif (la lame est aussi différentes).

Tu peux, si tu connais ton revendeur, obtenir un bulletin de contrôle voire une recollimation si le magasin dispose du matériel. Mais ce sont des "options" locales qui te seront probablement facturées (ou geste commercial si tu passe 10 à 15k€ de facture c'est appréciable).

Le reste tient de la légende et absolument non vérifiable. Les magasins, surtout pour du C14 p.ex n'ont pas un "stock" permettant de tester chaque instrument pour te vendre "à toi" l'un plutôt qu'un autre.

 

Marc

 

[universocean 154]

Merci beaucoup Marc pour la précision.

 

Serge

[christian viladrich 7 673]

Quelques réflexions (que l'on développe davantage dans le bouquin Astro Planétaire)

 

- Cassegrain artisanal : 250/300 ou 400 à F/D 20

=> s'il y a bien un truc qui ne sert à rien, c'est d'avoir un F/D = 20. Les F/D long étaient intéressants du temps de l'argentique, mais vu la taille des pixels des capteurs actuels, il vaut mieux viser des F/D natif de 10 à 12.

 

- Sur l'obstruction :

Elle va dépendre du type d'instrument (Cassegrain, Mak, Newton).

 

-Tu oublies dans ta liste le bon vieux Newton qui a ses avantages côté obstruction (selon la valeur de son rapport F/D) et la simplicité (donc la qualité) de l'optique.

 

- Qualité des images dans le bleu et l''UV : les optiques à miroirs seuls sont avantagées par rapport au SC.

 

Bref, on ne peut pas vraiment répondre à ta question sans en savoir plus sur :

- la qualité de ton site. Tu parles d'un niveau de turbu de 5 à 9. C'est mesuré avec une lunette de 80 m ou un télescope de 300 mm ?

- du budget que tu veux y mettre ...

 

Un M250 serait déjà un pas en avant pour dégrossir la chose, voir la qualité du site, et voir si tu as envie d'aller plus loin.

 

[jldauvergne 15 120]

Pas de contrainte de budget ?? 

[jldauvergne 15 120]

il y a 31 minutes, christian viladrich a dit :

Les F/D long étaient intéressants du temps de l'argentique, mais vu la taille des pixels des capteurs actuels, il vaut mieux viser des F/D natif de 10 à 12.

On gagne quand même en obstruction a monter en f/d et il y a un gros intérêt à se passer de barlow. Ma Calvé par exemple a un peu de chromatisme.

L ideale pour moi est un DK artisanal de 350 mm f/20. Personne ne le fait, c'est ça qui est con. Il n'y a que Taka qui a compris l'intérêt du DK en HR. 

Faute de mieux, DK 300 mm f12

Modifié 8 novembre 2020 par jldauvergne

[HAlfie 2 078]

Hello,

 

voici mon conseil :

-vise au moins 300mm de diamètre pour la HR planétaire,

-de préférence bon dans le bleu pour profiter de l'accroissement de résolution les rares soirs de très faible turbu

 

Vu que tu sembles prêt à acheter un C14 edge HD à 9K€, pourquoi pas cette alternative (19kg et 300mm et bon ds le bleu et 7K€)? 

http://www.cfftelescopes.eu/product/classic-cassegrain-300-mm

 

Bon ciel

[jldauvergne 15 120]

il y a une heure, HAlfie a dit :

Vu que tu sembles prêt à acheter un C14 edge HD à 9K€, pourquoi pas cette alternative (19kg et 300mm et bon ds le bleu et 7K€)? 

Tu l'as testé pour conseiller ça ? Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

[HAlfie 2 078]

il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

Tu l'as testé pour conseiller ça ? Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

 

Pas directement, mais j'avais échangé en privé avec @jp-brahic qui possède la version  350mm dont il est ravi. Après plusieurs années d'utilisation, il considère que je cite" l'optique est tout simplement stratosphérique!!!!  "

Les conseilleurs ne sont jamais les payeurs en effet, c'est même évident, universocean ayant demandé des conseils, il en reçoit.

[AlSvartr 2 958]

Il y a 16 heures, universocean a dit :

Une petite précision, c’est avant tout l’observation visuelle avant la photo ou la vidéo, donc, un bon contraste à obtenir si cela est possible.

Vu que c’est pour du visuel surtout, pourquoi pas un Dobson motorisés de très bonne facture? Pour le même prix qu’un c14 + monture tu as un 500 mm... 

[jldauvergne 15 120]

il y a 44 minutes, HAlfie a dit :

qui possède la version  350mm dont il est ravi. Après plusieurs années d'utilisation, il considère que je cite" l'optique est tout simplement stratosphérique!!!! 

Sauf qu il n a pas du tout une version standard d'optique et je n ai pas vu son star test. J'en ai vu un seul, mais ... breuk.

SV me semble beaucoup plus fiable, sauf les délais. 

[universocean 154]

Bonjour à toutes et tous,

 

Merci beaucoup pour l’ensemble de vos remarques et conseils avisés.

 

Pour rappel : utilisation visuelle HR en premier et photo/vidéo HR en second

 

Christian :

 

- qualité du site mesuré avec une lunette de 60 mm et l’œil

 

- budget important (sans vouloir ne vexer personne, vu les conditions de vie des êtres humains au niveau mondial en ce moment), j’ai attendu 50 ans et économisé durant 30 ans pour cela

 

Jean-Luc :

 

- DK 350 mm artisanal à F/D 20 : https://www.northek.it/language/en/prodotto/1272/

 

Tu en penses quoi ?

 

Halfie :

 

- Oui, CFF est très intéressant, comme Axis Instruments et SV

 

ALSvartr :

 

- Merci pour le conseil du Dobson, mais je suis un amoureux des Cassegrain, DK, Mak, SC ou belles lunettes 😊 et je ne peux monter trop en diamètre afin de pouvoir utiliser le ciel un max dans l’année.

 

Tout cela n’est pas simple et il va bien falloir à un moment que je me décide !

 

Très bon dimanche à tous.

 

Amicalement,

 

Serge

 

[christian viladrich 7 673]

il y a 44 minutes, universocean a dit :

- qualité du site mesuré avec une lunette de 60 mm et l’œil

Ne m'en veux pas, mais si tu l'as mesuré avec une lunette de 60 mm, autant dire que cela ne sert à rien

Il y a un gouffre entre une lunette de 60 et une lunette de 120, et à nouveau un gouffre quand tu passes à 200 mm, puis à 350 mm.

 

J'avais zappé que c'était plutôt pour le pour le visuel. L'idée du Dobson parait alors pas mal comme le dit Simon.

 

Pour ce qui est du diamètre, je dirais achète rapidement un C8 ou un Mewlon 210 pour te rendre compte de la qualité réelle du site. Cela étant, si tu pars sur un Dobson de 400 mm, tu pourras toujours l'utiliser pour le ciel profond en visuel.

 

En revanche, si tu pars pour un Cassegrain de 350 mm et que le site s'avère pas trop au niveau turbu, tu risques d'être très déçu.

 

 

Modifié 8 novembre 2020 par christian viladrich

[jldauvergne 15 120]

il y a 47 minutes, universocean a dit :

 DK 350 mm artisanal à F/D 20 : https://www.northek.it/language/en/prodotto/1272/

Je n'en pense rien. C est trop dangereux d aller sur des solutions non éprouvées. On sait que SV bosse serieusement sur le plan optique et mécanique (mais ne respecte pas les delais assez souvent). Taka a fait ses preuves sur les Mewlon 250 et 300.  Les C14 Edge on sait que c'est pas mal. Sorti de ça, je ne mettrais pas 10 ou 20 ke dans une optique non éprouvée.  

Il y a la solution Dobson mais en imagerie bof pour la stabilité.  

Actuellement je trouve que la proposition Cassegrain 350 de SV est sans doute ce qui a de plus safe, .... si tu as 12++ devant toi. SV est victime de son succès, je sais qu'ils ne choment pas.

 

Ceci dit en visuel le Mewlon 250 c'est un sacré truc. Faut chercher un ancien avec l araignée à 3 branches. Mais ca devient très prisé

Modifié 8 novembre 2020 par jldauvergne

[universocean 154]

Pas de problème Christian, c’est normal, merci pour les conseils.

 

J’ai une amie qui vend actuellement son C8 Edge, pourquoi pas !

 

Serge

Modifié 8 novembre 2020 par universocean

[christian viladrich 7 673]

L'autre avantage de partir sur une solution "étagère" comme le propose Jean-Luc, c'est d'avoir l'instrument rapidement sous la main et pas dans 2 ans : Mewlon 250 (facile à manipuler et mettre en œuvre), M300 (peut-être un peu plus compliqué à bien régler), C14 EdgeHD.

Et peut-être démarrer vite fait avec C8 EdgeHD pour voir ce que donne le seeing.

 

[universocean 154]

Merci Jean-Luc pour tes conseils.

 

Le Mewlon 250 CRS n'est pas recommandé pour du visuel HR ?

 

[jldauvergne 15 120]

il y a 16 minutes, universocean a dit :

Le Mewlon 250 CRS n'est pas recommandé pour du visuel HR ?

si ça ira, c'est juste l'araignée à 4 branches contre 3 pour les anciens qui est dommage, sinon c'est pour moi un des meilleurs compromis qui soit en terme de performance/poids/qualité/stabilité. Je pense que c'est pas mal d'avoir le correcteur ça doit renforcer la qualité de l'alignement qui de base est déjà assez stable.
Avec un télescope comme ça tu ne prends pas de risque de te tromper. Après en imagerie ce n'est qu'un 250. 
Il peut aller au moins jusque là en gros. 

En terme de plaisir d'utilisation ça n'a rien à voir avec un C14. Je ne sais pas ce qu'en pense @christian viladrich, il a les 2 il sera plus objectif que moi. 

[jldauvergne 15 120]

il y a une heure, universocean a dit :

- DK 350 mm artisanal à F/D 20 : https://www.northek.it/language/en/prodotto/1272/

 

Tu en penses quoi ?

regarde leur galerie sur leur site. Pas une seule image que tu ne puisses faire avec un 250. Soit le télescope est mauvais soit c'est le bêta testeur (ou les deux).

[lyl 4 485]

Le 07/11/2020 à 13:37, universocean a dit :

Étant dans l’étape du choix du setup pour l’installation en poste fixe sur une plateforme en bois, sur Seillans, Var, je n’arrive pas à me décider !

Chez Zen, il se débrouille bien, tu as un diamètre de 315

http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=39%3Atubi-ottici&id=84%3Ariflettori&option=com_content&Itemid=30

 

Pour les très petites obstructions, les cassegrains purs ont un problème avec la fabrication du secondaire, sauf si ils sont très longs. (cf le Texereau avec son f/5/50)

 

La solution mewlon ou un DK vers 25-32% d'obstruction est la meilleure.

ou alternative inexplorée : un SCT long f/20-26 (primaire sphérique à f/4) pour faire la correction d'aberration sphérique / coma (ce que ne fera pas le DK).

C'est un compromis à trouver.

------------------

Un réfracteur long n'est pas exclus mais rien de concret : le diamètre plafonne et le prix est élevé.

220mm chez Istar : http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html

et ça passe pas je pense, l'accès à l'oculaire idem

Le 07/11/2020 à 13:37, universocean a dit :

La monture sera, soit une EQ8R-Pro sur colonne, soit une GM2000 HPS II Combi sur colonne, sous un abri bois GreenLine (Roll-Off) de Dome Parts Gmbh ou coupole 3M V3 de Dome Parts Gmbh.

Modifié 8 novembre 2020 par lyl

[universocean 154]

Merci Jean-Luc pour le complément d'info sur le Mewlon 250.

Lorsque tu signales "En terme de plaisir d'utilisation ça n'a rien à voir avec un C14", cela veut dire que c'est bien plus agréable avec le Mewlon 250 que le C14, c'est bien cela ?

Tu pourrais développer un peu ? Merci.

Merci LyL pour les infos. 

 

Serge

[patry 1 972]

Attention, si tu veux faire en premier lieu du visuel, ALORS il te faut OBLIGATOIREMENT une obstruction très réduite. Donc il te faut viser quelque chose autour de 20% ou moins, 25% ce sera déjà trop si tu est exigeant en visuel. En imagerie, la perte de contraste engendrée par obstruction importante sera facilement compensée par un post traitement.

Dans ces obstructions là, à ma connaissance tu n'a plus que du newton sur le marché. Et tu peux te le faire "presque" sur mesure et comme tu te fout de disposer un champ de pleine lumière "de CP", tu va pouvoir réduire la dimension du secondaire toi même. Il te faudra bien sur un correcteur de coma pour que celle ci ne soit pas handicapante en lunaire, et accepter d'observer sur le coté,du tube, mais alors quel plaisir !

Beaucoup des astrophotographes sont désormais équipés en dobson auxquels on leur adjoint une table équatoriale. Cela évite d'avoir à disposer d'une monture très chère quand les diamètres augmentent et, avec, le poids des instruments. 

 

Marc

 

[lyl 4 485]

il y a 18 minutes, patry a dit :

une obstruction très réduite. Donc il te faut viser quelque chose autour de 20% ou moins, 25% ce sera déjà trop si tu est exigeant en visuel.

d’où ma comparaison avec un réfracteur de 220mm bien calculé côté chromatisme, mais il ne vaut mieux pas en dire trop.