Loup Lunaire

Retour sur Takahashi LE 30mm (grand champ) sur L90

Messages recommandés

Bonjour,

 

Voici un petit retour rapide, effectué de jours (uniquement) et en attendant que le ciel veuille bien se tenir tranquille, j'ai acquis cette oculaire le (Takahashi LE 30mm à 52°) dans le but de faire du ciel profond en remplacement de mon  (le Super plossl Mizar 40mm  à 42°) pour ce dernier au niveau optique il y  avait ce problème de champ qui déformé légèrement les étoiles au premier tiers de champ.

Donc ce Takahashi  30mm est une formule de type Erflé donc cinq lentilles en trois groupes (merci Myriam !), vous le trouverez chez les magasins agréé Takahashi à 222€ .

L’instrument utilisé est une lunette achromatique de 90mm à F/10.

 

Niveau packaging toujours la boite bleu-blanc, je note par contre que le capuchon du bas est trop court et ne tiens pas bien (contrairement à la série Abbe Taka, où ils sont plus long).

J'ai constaté que le type de bonnette est en tous point de vue similaire (diamètre , hauteur, taille du trou) à la série Abbe d'ailleurs on peux mettre les bonnettes dessus, ce sont les mêmes.

Le relief d’œil est une vingtaine de mm (20 où 22mm) mais oblige à enfoncer l’œil , parce que la première lentille est situé d'un bon centimètre (sans la bonnette déplié).

 

D'ailleurs cette bonnette n'est pas utile , pour un expérimenté, centrer son œil dans l'oculaire se fait sans difficulté, en plus  il y a contact contre la peau quand on souhaite bien placer ses yeux et d'apprécier son champ.

Donc pour ma part je conseillerait de la retirer (comme la photo du bas), et c'est tous de suite beaucoup plus agréable, mais pour les porteurs de lunette dans tous les cas ce sera compliqué.

 

En visuel on apprécie, la qualité optique ( à voir la nuit comment  il se comporte sur les étoiles), pas facile de voir des déformations sur le champ de jour, j'ai noté un peux plus de chromatisme latérale vers le bord du champ (un défaut de placement de mon œil ?)

 

Voilà pour le retour rapide de jour, il faut vite voir sur Orion et les pléiades dans de bonnes conditions pour voir si l'oculaire réponds à  mon cahier des charges, c'est à dire avoir un champ visuel complet avec étoiles en tête d’épingle partout.

 

DSC00886.JPG

 

 

 

 

DSC00887.JPG

 

 

DSC00888.JPG

 

Bon ciel à l'oculaire

Modifié par Loup Lunaire
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

image.png.50469bfe79cf24910ef35539f1f5eecd.png

Sauf les longues focales comme le 30mm, ils n'ont pas la barlow.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ah c'est ça que tu appelles grand champ ?

¬¬

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, JD a dit :

ah c'est ça que tu appelles grand champ ?

 

Bonjour,

 

Ces 52° de champ me garantiront  certainement une vision qualitative, dans l'ensemble c'est plus important pour moi qu'un grand champ au image "molle".

 

Bon ciel à l'oculaire

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, JD a dit :

ah c'est ça que tu appelles grand champ ?

 

Bah, comparé au 42° de son Mizar, c'est tout de même un gain de 25%!! xD

 

Sans rire, 52° c'est du "grand champ en planétaire". Perso, j'observe les planètes en bino avec des Abbe de 45°. Mais en ciel profond, ça risque d'être un peu décevant. J'ai observé il y a quelques jours M42 avec un Panoptic 41 à 68°, je trouvais ça moins agréable qu'avec un Nagler 31. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Olili a dit :

C'est quoi une image molle?

 

Un regroupement d’aberrations optique sur une partie du champ partant du centre vers le bord, si dégradé = image molle.

Comme mon Splossl 40mm, les étoiles qui se déforment un peu.

 

Bon ciel à l'oculaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben je sais pas moi, essaie un Pentax 30 ou un pano 27, et tu verras une image bien dure et avec du champ, enfin du vrai champ...

¬¬

Modifié par JD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, JD a dit :

Ben je sais pas moi, essaie un Pentax 30 ou un pano 27, et tu verras une image bien dure et avec du champ, enfin du vrai champ.

 

Bonjour,

 

Sauf que ces oculaires sont en 2"  cela m'obligerai à changer de renvoi-coudé pour un oculaire seul.

Le reste étant en 1.25".

 

Bon ciel à l'oculaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Loup Lunaire a dit :

Sauf que ces oculaires sont en 2"  cela m'obligerai à changer de renvoi-coudé pour un oculaire seul.

Le reste étant en 1.25".

 

Il reste alors le Panoptic 24 en 31,75mm. Ce qui serait peut-être judicieux, c'est de te procurer un RC 2" avec une bague de réduction 1,25". Ainsi, tu pourrais utiliser les deux diamètres avec un même RC.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir Severin,

c'est sans doute un excellent choix (1,7° de champ avec un super piqué ). Le 50mm de la même famille me fait de l'oeil pour mon mak 180 mais le prix, s'il reste abordable jusquau 30mm, devient vite un problème à partir de 40mm.

 

bon ciel

 

Fred

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso l'expérience sur le 30mm LE m'a déçu. J'ai trouvé les étoiles brillantes pas très ponctuelles avec parfois du chromatisme.

Peut être que cet oculaire est à éviter avec certaines formules optiques. Etonnamment je préfère nettement la vue avec un simple oculaire WO de 20mm qui est excellent.  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 15/12/2020 à 11:56, gagarine a dit :

Perso l'expérience sur le 30mm LE m'a déçu. J'ai trouvé les étoiles brillantes pas très ponctuelles avec parfois du chromatisme.

Peut être que cet oculaire est à éviter avec certaines formules optiques. Etonnamment je préfère nettement la vue avec un simple oculaire WO de 20mm qui est excellent.  

 

 

Le 14/12/2020 à 23:04, triton a dit :

bonsoir Severin,

c'est sans doute un excellent choix (1,7° de champ avec un super piqué ). Le 50mm de la même famille me fait de l'oeil pour mon mak 180 mais le prix, s'il reste abordable jusquau 30mm, devient vite un problème à partir de 40mm.

 

Bonjour,

 

Fred hier soir je suis sorti j'ai fait les pléiades et M42 plus  tard dans dans la soirée, l'oculaire et bien meilleur que mon Mizar 40mm, les étoiles sont ponctuel dans ma lunette (test au coeur des pléiades avec une zone qui comprend un triangle d'étoiles de faible magnitude) avec le LE TaKa bien nette et piqué. J'ai remarqué qu'en bordure un peu de déformation et de chromatisme qui s'accentue si son œil n'est pas bien placé. On apprécie les 25% de champ en plus avec lequel je peux voir les pléiades presque en entier.

La bonnette est inutile vraiment, néanmoins je trouve que le piqué des Abbe et un peu au dessus.

Je regrette simplement que les conditions d'observations ne soit pas terrible (taux d'humidité élevé et ciel jaune) en ville.

C'est vrai que les prix s'envolent après le 30mm, on passe en 2".

 

initialement, j'étais parti pour un oculaire de 30mm KITAKARU RPL Ortho à 62°, mais chez Skyvision leur site est toujours fermé...

KITAKARU30-450w-01.jpg

 

 

 

Bon ciel là l'oculaire

 

 

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir