Quelle caméra après une 178 MC? Budget serré !!

[dob250 621]

Mes meilleurs vœux à tous et surtout un ciel plus clément que cette fin d'année 2020 !!

 

Voilà je possède une altair GPCAM3 178 MC , je l'ai eu d'occasion a un bon prix et elle me satisfait mais peut être que j'aurais un gain significatif

Après quelques recherches et compte tenu du budget (exit hélas la 533 et la 294 )

J'ai bien regardé vers la 174 avec un champ bien plus important mais l'amp glow et la tram ne m'attire pas du tout.

Reste pour moi la 178 mm ou la 385 MC (en asi ou qhy à cause de la gestion du gain unitaire par altair et autre touptek , risingcam)

Le but est d'avoir une camera polyvalente, ciel profond pose courte, lunaire, planétaire et à terme solaire..

Budget 450 euros environ 

LA 178 MM:

Avantages:

-Champ plus important que la 385

- Sensibilité plus importante (je n'en suis pas certain je ne vois pas comment comparer réellement avec la 385 !)

- Meilleure en lunaire et solaire 

- combinaison des photo N/B et couleur avec ma cam pour le CP (?)

 

inconvénients:

- forcément en doublon avec ma version couleur ..

- demande un pc avec  SSD pour les captures avec beaucoup d'fps (en version planétaire) => la 178MC a le meilleur débit sur sharpcap 

- plus de bruit que la 385 et un Fullwell plus faible (saturation des étoiles brillantes)

- pixel très petit (=> bin 2 à la capture ou traitement même avec réducteur)

Mona analyse sur ces deux caméras, liste non exhaustive  

 

La 385 MC :

avantages: 

- Moins de bruit en lecture

- version couleur => moins de traitement

- elle a fait ses preuves en planétaire

- moins exigeante pour un pc 

- pixel plus gros

- Pas besoin d'une barlow supplémentaire pour atteindre l'échantillonnage voulu en planétaire

- fullwell plus important 

 

inconvénients:

- champ plus petit (relativement)

- version couleur moins sensible (à confirmer et de quel ordre? 2X?)

- Doublon avec la 178 MC 

- besoin d'une barlow 3X pour la planétaire (échantillonnage)

 

J'étais parti sur la 385 mais c'est la notion de sensibilité qui m'interpelle, c'est à dire surtout le temps de pose car j'habite en ville !

Merci pour votre aide  

 

Champ comparé avec réducteur 0,63 (pour F/D 3,1 résultant) mon meilleure compromis résultat vs champ

[FRANKASTRO64 949]

Bonjour

 

Sur les conseils de Gégé Thérin, j'avais acheté une ASI178mm pour la lune et le solaire, j'en suis toujours très content !

 

Je l'utilise aussi en planétaire pour sa grande sensibilité...

 

Certains utilisent la 178mm en CP mais j'ai pas encore fait l'essai !.

 

Bref, une valeur sure la 178mm

 

Bon Choix

[bon ciel 1 280]

laisse tomber la 178MM car bin 2x d'office avec ton tube .

la 174MM serait plus adaptée à ton échantillonnage  et le champs est nettement plus grand

tres bonne pour le lunaire et le solaire

[xs_man 1 844]

Salut Dob250,

 

La 174 a effet ces deux gros défauts, de la trame et de l'"amp-glow" (réduit sur la QHY 174).

Mais elle reste vraiment sensible et rapide et il existe des solutions pour gérer au mieux ses 2

défauts.

 

Je ne sais pas si cela peut t'intéresser, je vends ma fidèle QHY 174 M puisque j'ai maintenant une 

QHY 294 MM:

 

 

Je suis prêt à faire un effort sur le prix pour me rapprocher de ton budget, mais je n'irais

pas en-dessous de 560 Euros frais de port compris.

N'hésite pas à me contacter par MP si tu es intéressé.

 

Albéric