Herve_du_61

Souci avec mon correcteur de coma ?

Messages recommandés

Bonjour à tous.

Je me tourne vers vous afin d'élucider mon problème.

Depuis mon achat d'un filtre UHC et d'un correcteur de coma Baader MPCC Mark III, je me retrouve avec un disque blanc sur mes photos empilées.

J'ai mis des exemples en photos prises la même soirée : la première avec le correcteur (sans le filtre, avec DOF), la deuxième sans le correcteur (sans le filtre, avec DOF)

603cc4cd55b41_aveccorrecteuretDOF.PNG.c7ad3b5e93198e3f07e3fe1eafb67d14.PNG   603cc4ce080c0_sanscorrecteuretDOF.PNG.03a5d0fa4ac90108a8bcdab147d9343a.PNG

J'en déduis que le souci ne vient pas du filtre UHC puisque sa présence ou pas fait quand même apparaitre le disque blanc.

C'est donc le correcteur de coma qui me donne ce disque blanc qui semble correspondre à la zone où le correcteur ne corrige pas ??

J'ai pourtant respecté le backfocus de 55 mm.

backfocus.jpg.5a0036b5ab738289c5bc86fab16e7ced.jpg

 

Faut-il que je modifie ce backfocus ? Le correcteur a-t-il un défaut ?

Merci d'avance.

H.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour. :)

 

 

il y a une heure, Herve_du_61 a dit :

la première avec le correcteur (sans le filtre, avec DOF), la deuxième sans le correcteur (sans le filtre, avec DOF)

 

Questions :

 

1°) Niveau Flats, tu as bien utilisé ceux qu'il fallait ? ... à savoir :

 

- Empilement "avec le correcteur" : à l'aide de Flats effectués avec le correcteur.

- Empilement "sans le correcteur" : à l'aide de Flats effectués sans le correcteur.

 

( il suffit de confondre deux fichiers ... ce qu'il peut arriver ).

 

 

2°) Quoi comme optique / caméra ?

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut. Tu me mets le doute.... Je vais refaire ça cet aprèm.

Pour le matériel : SW 200/1000 + asi294mc pro + EAF + asiair pro. Je passe par le mode auto pour les flats. l'ASIAIR gère le temps d'expo.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@christian viladrich je mets un t-shirt blanc que j'éclaire avec un luminaire à led réglable. Je laisse faire ensuite l'ASIAIR pro pour l'exposition.

IMG_20210228_002042.thumb.jpg.58a9db88178057a5974f365be9d51022.jpg

Ça a l'air très lumineux comme ça, mais ce n'est pas le cas. J'ai du mal à savoir si ce disque blanc est déjà présent sur les brutes ou seulement en post-traitement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@fljb67 Je viens de ressayer. J'obtiens les mêmes résultats.......

Je ne suis pas capable de dire si ce disque est déjà présent sur les brutes.

C'est peut-être mon écran à flat qui se réfléchit dans les lentilles du correcteur et qui me plombe les flats ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, Herve_du_61 a dit :

J'obtiens les mêmes résultats.......

 

Ok.

 

 

Il y a 19 heures, Herve_du_61 a dit :

C'est peut-être mon écran à flat qui se réfléchit dans les lentilles du correcteur et qui me plombe les flats ?

 

Si tu pouvais  poster :

 

- 1 brute sans correcteur,

- 1 brute avec correcteur,

 

... cela permettait peut-être d'y voir plus clair.

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Est-ce que ça marchait correctement sans le correcteur ?

Ça serait intéressant de voir à quoi ressemblent les images de flat avec / sans correcteur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les flats avec une PLU émise depuis un écran ne sont pas la même chose que le gradient issue d'un flux collimaté.

Dans un cas on est collimaté, dans l'autre, pas vraiment vu la faible distance entre la pupille et le plan émetteur.

 

Bref, essaie sur le ciel, le problème sera résolu.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Essaies d'empiler uniquement les brutes, sans flats ni darks.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai vu que le problème pouvait venir de la formation du buée sur la vitre de protection située devant le capteur de la caméra.

C'est un truc sur les caméras ZWO apparemment. Les dernières intègrent directement une résistance chauffante.

C'est possible de voir cet effet s'amplifier si de l'humidité est piégée entre cette vitre et le correcteur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 02/03/2021 à 21:28, Herve_du_61 a dit :

J'ai vu que le problème pouvait venir de la formation du buée sur la vitre de protection située devant le capteur de la caméra.

 

Si tel est le cas, régénérer les pastilles déshydratantes en les traitant 2 minutes au micro-ondes à puissance moyenne :

 

6041fa134db00_zzzzzz_dsiccant_ZWO.jpg.899833b836ef98520a300994d5f054ff.jpg

 

Source : https://astronomy-imaging-camera.com/manuals/How_to_clean_ASI_camera_and_redry_the_desiccant.pdf

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@fljb67 Merci pour cette précision. J'ai la caméra depuis quelques semaines seulement. Après, elle a pu être stockée dans un endroit humide pendant plusieurs mois...

Ca n'a pas l'air bien compliqué mais ça me fait un peu peur de l'ouvrir comme ça. Ca risque de faire rentrer pas mal de poussière !

En attendant cette méthode ultime, j'ai investi dans une résistance chauffante ZWO. Je vais déjà voir si c'est efficace ou non.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, Herve_du_61 a dit :

... j'ai investi dans une résistance chauffante ZWO. Je vais déjà voir si c'est efficace ou non.

 

Perso, après ~ 2 ans 1/2, jamais eu de problème de "buée" avec ma ZWO ASI 294MC ( refroidie à -10 °C ) qui est utilisée été comme hiver.

 

Par contre, je la stocke "au sec" à l'intérieur de mon habitation dans une pièce munie de chauffage.

 

 

Ensuite, la proposition de Tromat2 est intéressante :

 

Le 02/03/2021 à 11:15, Tromat2 a dit :

Essaies d'empiler uniquement les brutes, sans flats ni darks.

 

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@fljb67 @Tromat2 Voici quelques résultats d'empilements de brutes sans aucun DOF. J'ai utilisé SIRIL et réglé l'histogramme pour que ça ressorte mieux.

On peut apercevoir un léger ampglow en bas à droite à chaque fois.

Avec le correcteur de coma (Gain 120 ou 150 ; -10°C) :

60421b1a04406_ic434sansdof.PNG.32edaf5dc99a6073cead693909ff290c.PNG 60421b1bd245d_m45sansdof.PNG.737d313e17c37124a3a1e5d14bcd5317.PNG

60421b1ccc16e_ngc869sansdof.PNG.ab974b9deb622f6eb22f5ef38191a716.PNG 60421b1ddc429_ngc2024sansdof.PNG.0b1cad8185b7d4f705d6daca68a4cbca.PNG

 

Un simple fond du ciel sans correcteur (Gain 120 ; -10°C). On voit les étoiles étirées en bordure.

 

60421ed5f1648_FDCsansdof.PNG.011d25e27e2a165ade392d782adbfb08.PNG

Les DOF semblent être hors de cause. Le disque blanc est plus ou moins présent sans leur utilisation.

Je ne pense pas qu'il s'agisse de vignetage ou alors il serait important !!

Le correcteur est-il fautif ou accentue-t-il la formation de buée sur le hublot de la caméra ?

H.

Modifié par Herve_du_61

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 05/03/2021 à 13:02, Herve_du_61 a dit :

Un simple fond du ciel sans correcteur ...

 

Cette prise me semble tout à fait correctes avec un 200/1000 ouvert à f/D = 5 et un capteur de ~ 19,2 x 13,1 mm.

 

L'effet "vignettage" ( toujours perso ) est tout à fait normal.

 

 

Pour illustrer, voici une prise effectuée avec une ASI 294 MC Pro à l'aide d'un téléobjectif à F/D = 5,6 :

 

1°)  Sans Darks ni Flats :

 

2019-05-01_Plein champ_38 photos_sans DOF_niveaux 20-40_800x545.png

 

 

2°) Avec Darks  + Flats :

 

image.png.20ff8221a1fdffe5f019711df68a18e1.png

 

- Les "Darks" ont corrigé l' Amp Glow visible en haut à droite de la première photo "Sans Darks ni Flats" .

- Les "Flats" ont corrigé le vignettage.

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@fljb67 Ca peut venir de moi, mais je trouve que la partie centrale blanche sur mes photos est plus resserrée et nette (moins diffuse); d'où cette impression de disque blanc.

Je devrais peut-être revoir mes flats. Je vais tester un autre éclairage pour voir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, Herve_du_61 a dit :

Je devrais peut-être revoir mes flats. Je vais tester un autre éclairage pour voir.

 

+1. :)

 

Ne pas hésiter à faire plusieurs séries avec des histogrammes différents afin d'en déterminer la meilleure.

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, comment avez vous résolu ce problème s'il vous plait, car j'ai le même soucis ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par Phil49
      Bonjour,
       
      Je suis en plein traitement des films SER que j'ai pu faire il y a deux semaines pendant une "trouée" exceptionnelle dans ce long tunnel de mauvais temps.
       
      J'ai généré ces films via mon MAK 180 et ma camera Player One Mars C-II (IMX 662).
       
      J'ai déjà pu travailler sur une demi-douzaine de films au format SER et avec Autostakkert, puis Registax et une petite touche de finition pour l'histo avec Pix, j'ai maintenant un processus de traitement qui marche pas trop mal.
       
      Voici un exemple ci-dessous qui vaut ce qu'il vaut pour une première soirée à photographier la Lune et mon process :
       

       
      Il ne s'agit pas du Tiff mais d'un PNG pour montrer aux personnes que cela intéresse dans mon entourage.
       
      il ne s'agissait que de films uniques pour une région unique à traiter.
       
      J'ai ensuite fait lors des deux dernières soirées, des séries de plusieurs films de la même ROI (Region Of Interest) et je pensais (naïvement) que reprendre le même process à l'exception de l'alignement des images de l'étape 1 sous Registax en étape 2, ferait l'affaire, mais que nenni !
       
      J'ai donc bien traité mes 3 films dans Autostakkert, qui m'a généré mes 3 images au format Tiff, jusque là ok.
       
      Ensuite, je vais dans Registax, je sélectionne les 3 fichiers :
       

       
      ...je vais sur l'onglet "Set Alignpoints" :
       

       
      Je laisse les valeurs par défaut :
       

       
      .. je clique sur "Align" et là, l'appli part en vrille, j'ai le rond qui tourne et plus rien, je dois "killer" l'application !
       
      Si je réduis le nombre de points même à deux, ça plante aussi !
       
      J'ai essayé de trouver des réponses sur le Net mais rien de concluant, il y a  bien des posts pour travailler avec des macros, sous Registax, mais ce n'est pas ce dont j'ai besoin...
       
      Est-il impossible de procéder comme cela !?
       
      Ou alors faut il refaire une passe avec mes trois images Tiff sur Autostakkert pour n''en générer qu'une et sera t'il capable de le faire avec 3 gros fichiers Tiff ?
       
      J'avoue que je sèche !
       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
  • Évènements à venir