Messier 64, l'oeil noir, sous la lune, à 0,33"/p

[Nathanael 6 840]

Bonjour à tous,

Mardi soir dernier, avec une lune déjà grosse, j'ai fait quelques poses sur M64, black eye nebula, que je n'avais jamais encore imagée. Le FDC est totalement pourri par la lune, j'ai du gradient et des ombres dont je n'arrive à me défaire qu'au prix d'un fdc synthétique et d'un bon crop. J'y reviendrais donc, avec beaucoup plus de poses par ciel transparent. Je vous montre quand même cette image pour son œil bien résolu. Toujours la même technique que M65 et M95 : prise de vue à 0.16"/p (newton 10" à f12 + asi 183) puis bin 2 au traitement après un asinh et un median 3 dans iris. J'ai la faiblesse de penser que la résolution croit avec le f/d et (ou?) avec 1/échantillonnage et je m'enquiquine donc avec les difficultés de suivi, de rembobinage de secteur lisse et de recherche d'étoile guide, amplifiées par cet échantillonnage "planétaire". Mais je trouve que jusqu'ici ça paye. 1h25 en luminance et 25mn par couleur.

Nathanaël

 

Modifié 25 mars 2021 par Nathanael

[ALAING 59 011]

Excellente cette image Nathanaël malgré la Lune Bel exploit et . . . bon traitement 

Bonne soirée,

AG

[Sauveur 27 029]

Elle est bien belle 🤩 

bravo Nathanaël

[Martin Bernier 8 590]

L'œil est bien défini mais le contraste en prend un coup à cause de la lune. Elle est tout de même très belle

 

Martin

[Sauveur 27 029]

Apres avoir vue du telephone je repasse en plus gros c'est encore mieux du pc 

 

bonne journée

[candrzej 2 738]

Salut Nathanael

 

Tu t en sors trés bien avec une Lune qui ne favorise pas le cp en ce moment.

Tu tires le meilleur de ta config avec cet échantillonnage planétaire, bravo

 

@+
Christian

[MICALEF 1 592]

quel beau regard sur cet oeil rempli de douceur   

 

           mica 

[christian_d 3 154]

Bonjour Nathanael,

 

Avec le printemps c'est le temps des galaxies... M64 est une cible lumineuse et "dynamique", c'est bonne version de cet oeil noir, mais je vois que le ciel n'était pas suffisamment "calme" pour apporter la résolution de ton 250 mm à 0,33"/pix.

 

 

Amicalement

 

 

Christian

[wilexpel 10 009]

Très belle image, j'adore cette galaxie vraiment atypique !

[penn 20 253]

Très doux et joliment développé, un magnifique oeil cosmique, bravo Nathanaël  

Modifié 26 mars 2021 par Penn

[savoyard 3 917]

beaucoup de détails sur cette très belle image! Mais avec la lune, comme noté plus haut, le contraste est en berne..;Tu pourras nous la refaire une nuit sans lune ?

[fljb67 6 454]

Bien joué.

[Vlaams59 4 638]

Avec le phare nocturne dans le coin le résultat est vraiment réussi avec de superbes détails dans les bandes de poussière.Bravo!

[Nathanael 6 840]

Merci pour vos retours!

 

Il y a 13 heures, Martin Bernier a dit :

mais le contraste en prend un coup à cause de la lune

Oui, cette image n'a d'intérêt que pour le centre de la galaxie, les extensions sont "mangées" par les gradients lunaires

 

Il y a 11 heures, Sauveur a dit :

Apres avoir vue du telephone je repasse en plus gros c'est encore mieux du pc

Et ne pas hésiter à cliquer pour la voir à sa taille optimale

 

Il y a 9 heures, christian_d a dit :

mais je vois que le ciel n'était pas suffisamment "calme" pour apporter la résolution de ton 250 mm à 0,33"/pix.

Tu connais déjà mon point de vue : le seeing fait l'essentiel, mais abaisser l'échantillonnage permet selon moi de gagner en résolution, à seeing égal. L'échantillonnage natif est ici déraisonnable (0.16"/p) en cp, mais qu'importe, le bruit de lecture n'est que de 3e- en bin2 et 6e- en bin3 (au traitement), ce qui permet d'ajuster l'échantillonnage final sans se soucier du bruit de lecture sur 5mn (avec la lune en plus). Comme il me semble constater que j'ai régulièrement des étoiles beaucoup plus fines à f12 qu'à f4, la question pour moi n'est donc pas de savoir si l'échantillonnage est adapté au ciel mais plutôt si l'échantillonnage permet de gagner en résolution pour un ciel donné. En d'autres termes, si j'étais à f4 donc 0.5"/p natif, je reste persuadé que la fwhm serait plus grande. Peut-être aussi que le rapport f/d joue aussi (plus?) que l'échantillonnage lui-même? J'attends avec impatience la réponse de @Patrick Cholvy sur ce point.

 

Il y a 7 heures, savoyard a dit :

Tu pourras nous la refaire une nuit sans lune ?

Oui j'y compte bien!

 

Nathanaël

[exaxe17 5 799]

Beaucoup de details dans ce coeur de la belle emdormie!

Je l'ai en pose courte, je la post des que possible.

[Jean-Claude Mario 5 763]

slt, bien joué, sympathique image.

 

Il y a 20 heures, Nathanael a dit :

Mardi soir dernier, avec une lune déjà grosse,

J'ai imagé des galaxies jusqu'à Mercredi soir ..... à voir au traitement mais le ciel était stable, dommage de ne rien  tenter.

[jpl34390 3 328]

Bonsoir Nathanael,trés belle définition de cette extraordinaire galaxie,bravo !

Bon ciel à toi.

Jean Pierre.

[Jacques VAN DER MEER 3 815]

Bravo pour cette tres réussie black eye nebula.....

1 hour ago, Nathanael said:

 

9 hours ago, savoyard said:

Tu pourras nous la refaire une nuit sans lune ?

Oui j'y compte bien!

 

qui n'est qu'un clin d'oeil en anticipation d'une encore plus belle image finale

[jean-marc hiryczuk 4 358]

magnifique

bravo a toi

jean marc

[Ellazanne 2 678]

Très belle M64. J'ai hâte de voir si un jour tu nous la présente sous un ciel sans lune. Ca promet d'être encore plus spectaculaire; 

[Nathanael 6 840]

Merci à vous

J'essayerais de la refaire cette année, quand cette vilaine lune disparaîtra!

Nathanaël

[Pulsar59 4 377]

Joli, il y a du détail.

Pas convaincu quand même sur le gain du au f/d. Pour moi, à f/d long, tu ne fais que moins étaler une image de diffraction sur des pixels adjacents qui ne devraient pas être illuminés ("erreur de discrétisation"). L"autre effet est de moins saturer les étoiles, donc elles "débordent" moins. De plus, tu rajoutes un élément optique qui apporte ses propres aberrations.

tout ca fait que je m'interroge

[Christophe H 6 399]

Belle prise, bravo.

[Nathanael 6 840]

Il y a 5 heures, Pulsar59 a dit :

Pas convaincu quand même sur le gain du au f/d.

Ben moi non plus, mais j'ai de plus en plus de doutes favorables. Pour expliquer ce phénomène, s'il est réel, je ne vois guère que la turbulence : lattitude de mise au point plus grande à f/d grand, étalement moins grand en % de pixels éclairés etc... Avec les seeing changeant, c'est très difficile d'avoir des certitudes, même en changeant le setup en cours de nuit (ce que j'ai déjà fait plusieurs fois) on n'est pas à l'abri d'une évolution sensible du seeing en cours de nuit. Bref, faisons comme on le sent, on s'amuse non?

Enfin, un autre truc, c'est que les photos les plus résolues du forum sont toutes à fort f/d et même @exaxe17 met une barlow

 

Il y a 3 heures, Christophe H a dit :

Belle prise, bravo.

Merci!

Nathanaël

[jeffbax 7 440]

Très belle prise, bien fine.

 

JF