Ajout d'une baffle en bout de course du P.O de lunette

[Loup Lunaire 5 416]

Bonjour,

 

Initialement dans le porte oculaire d'origine  en 31,75mm de la lunette de 90mm, il y avait une baffle en sortie.

Mais depuis j'ai changé  de P.O, je suis  passé sur du bien plus costaud en 2" (pour raisons mécanique, pas d'oculaires en 2").

A l'origine  donc la lunette possède trois baffles pour accompagner le trajet optique et limiter les réflexions parasites, une des deux baffles dans le tube laisse latéralement passer de la lumière par des cavités.

Je pars du principe que cette baffle ajoutée  servira pour augmenter un peu plus le contraste des images si bien optimisé. 

Le trou de la baffle mesure 2.5cm de diamètre, il est peint en noir mat.

Après test en visuel (Erflé Takahashi 30mm 52°)  et photo  (avec réducteur x0.7 R.C en 2" , image format APC) pas de vignettage apparent quelque soit le type de dispositif.

 

Reste à découvrir si gain il y a.

 

Baffle ajouté en bout de course du P.O

 

 

L'ombre à gauche est du au fait que l'image à été prise  avec un obstacle devant.

 

 

Bon ciel contrasté à tous

Modifié 11 mai 2021 par Loup Lunaire

[Fred_76 700]

Si tu te prends une baffe à chaque fois que tu t’approches de ton oculaire, tu risques de vite arrêter l’astro...

[Loup Lunaire 5 416]

il y a 2 minutes, Fred_76 a dit :

Si tu te prends une baffe à chaque foi

 

Bonjour,

 

Oui c'est changé désolé faute de frappe, l'essentiel c'est de prendre une baffe en visuel sur Sélène.

 

Bon ciel contasté

[olivdeso 1 861]

il y a 5 minutes, Loup Lunaire a dit :

Après test en visuel (Erflé Takahashi 30mm 52°)  et photo  (avec réducteur x0.7 R.C en 2" , image format APC) pas de vignettage apparent quelque soit le type de dispositif.

 

j'ai comme un doute : le capteur de l'APS-C fait entre 26,5 et 28mm de diagonale. Donc forcément avec un trou plus petit devant tu auras du vignettage mécanique.

Et encore plus avec le réducteur.

 

L'idée du baffle est pas mauvaise, mais là c'est pas le bon diamètre et pas au bon endroit.

Pour savoir où les mettre, il faut faire un schéma super simple en traçant une droite qui part du bord de l'optique en entrée et va jusqu'au coin du capteur. ça te donne la limite des baffles à mettre dans le tube de la lunette et le PO.

 

Les trous dans les baffles servent à éviter que les courant de tube ne passent dans le champ, mais passent plutôt le long des parois. Il faut les faire en quinconce d'un baffle à l'autre pour baffler la lumière.

[Loup Lunaire 5 416]

il y a 8 minutes, olivdeso a dit :

Les trous dans les baffles servent à éviter que les courant de tube ne passent dans le champ, mais passent plutôt le long des parois. Il faut les faire en quinconce d'un baffle à l'autre pour baffler la lumière.

 

Bonjour,

 

Merci Oliv, je ne le savais pas.

Je vais me renseigner la dessus.

 

Bon ciel contrasté

Modifié 11 mai 2021 par Loup Lunaire

[zirkel 2 1 724]

il y a 21 minutes, olivdeso a dit :

 

L'idée du baffle est pas mauvaise, mais là c'est pas le bon diamètre et pas au bon endroit.

Pour savoir où les mettre, il faut faire un schéma super simple en traçant une droite qui part du bord de l'optique en entrée et va jusqu'au coin du capteur. ça te donne la limite des baffles à mettre dans le tube de la lunette et le PO.

 

Absolument, sur ma 100 ED ce premier baffle est plus loin dans le tube et le diamètre est plus important.

Pas de baffle au niveau du PO.

 

Source image : PG Astro.

Modifié 11 mai 2021 par zirkel 2

[lyl 4 553]

 

 

https://www.webastro.net/forums/topic/152894-calcul-de-baffles-pour-lunette/

 

PS : pour plus de faciliter on peut calculer avec le pare-buée. (départ du faisceau entrant)

et ... plus gros tube : moins de problèmes.

Il y a aussi des solutions pour faire très noir et non lisse : les toutes petites graines de pavot sur la partie centrale entre les baffles extrêmes.

ou comme TAL : strier le tube tout le long (faut être équipé)

L'intérieur de la jupe des gros Clavé n'était pas forcément noir mais gris "brossé". C'est une des rares fois où Clavé s'est occupé de ce qui se passe dans le tube

 

Tu peux également provoquer un léger vignettage comme tu as fait.

De mémoire Zeiss a institutionnalisé ça en microscopie avant de généraliser.

coulant 23.2mm -> field stop 18mm, coulant 24.5mm astro -> idem mais avec filetage filtre.

coulant français "Wide" 27mm pour 22mm de field stop typique pour Kellner focale 32mm & True plössl focale de 25mm en microscopie & astro (à l'époque f/D 10-15 c'était courant :p) -> filtre externe (clip côté œil, ça convient encore pour le plössl 12mm mais c'est limite)

coulant microscopie 30mm (DIN 30) -> 25mm (26mm maxi chez Olympus), exemple Zeiss E-PL 10x/25, coulant astro 31,75mm (American/UK 1"1/4) -> filetage M28.5 x0.6 -> max 27mm

 

Vignetter à 70% en surface c'est quasi-invisible si tu regardes au centre.

Sur un coulant 2" -> M48x0.75 -> 46mm  : 38/38.5mm utile en photo.

Ton choix de 25mm c'est pour 30 à 35 mm de field stop pour l'oculaire, au delà ça va se ressentir un peu. (suivant les personnes).

Modifié 11 mai 2021 par lyl

[Elpancho 357]

Si cela peux servir, un pdf récupérer sur cloudy night assez bien fait sur la méthodologie.

 

 

Refractor Baffling V8.1-2020.pdf

[Loup Lunaire 5 416]

Bonjour,

Le 11/05/2021 à 22:16, lyl a dit :

Ton choix de 25mm c'est pour 30 à 35 mm de field stop pour l'oculaire, au delà ça va se ressentir un peu. (suivant les personnes).

 

Le 11/05/2021 à 22:16, lyl a dit :

Tu peux également provoquer un léger vignettage comme tu as fait.

 

Merci bien Myriam, il faudrait davantage agrandir un peu alors sait-on jamais si j'utilise un oculaire avec un champ plus grand et une focale plus grande.

je suis en train de voir avec baflever1.1

 

 

 

Bon ciel

Modifié 13 mai 2021 par Loup Lunaire

[Loup Lunaire 5 416]

Le 11/05/2021 à 22:16, lyl a dit :

Vignetter à 70% en surface c'est quasi-invisible si tu regardes au centre.

Sur un coulant 2" -> M48x0.75 -> 46mm  : 38/38.5mm utile en photo.

Ton choix de 25mm c'est pour 30 à 35 mm de field stop pour l'oculaire, au delà ça va se ressentir un peu. (suivant les personnes).

 

Bonjour,

 

J'ai revu un peu ma copie, et puis j'expérimente également, je reste sur la baffle dans le P.O pourquoi car je suis dans l'incapacité de glisser ma main dans le tube trop petit le diamètre.

Je m'adapte donc ici, je suis parti sur du 27mm en diamètre, d'ailleurs on voit la baffle centrale d'origine qui forme le second disque le premier étant juste en sortie du bloc optique.

 

 

 

 

Et maintenant voyons un peu un comparatif  en image ce que cela donne en APS-C 1/80 à 100 ISO pour les deux images

 

 

 

 

AVANT AJOUT DE LA BAFFLE

 

 

APRES AJOUT DE LA BAFFLE

 

 

Il me semble que le contraste est bien meilleur avec la baffle, pas de vignettage visible en tous cas, et à l'oculaire cela roule et pour l'imagerie avec les capteurs en 1/4 , 1/3 et 1/2.8" cela ira très bien.

Il reste le test luno-planétaires pour vérifier si je vois mieux les détails contrastés .

 

Bon ciel contrasté

Modifié 16 mai 2021 par Loup Lunaire

[lyl 4 553]

il y a 3 minutes, Loup Lunaire a dit :

je suis dans l'incapacité de glisser ma main dans le tube trop petit le diamètre.

C'est là vie, je crois que tu as compris pourquoi certains constructeurs font ça un peu vite... (regarde le post Starbase80, je viens de monter mes 3 baffles dans le tube, c'est pas de la tarte)

[Loup Lunaire 5 416]

il y a 7 minutes, lyl a dit :

'est là vie, je crois que tu as compris pourquoi certains constructeurs font ça un peu vite... (regarde le post Starbase80, je viens de monter mes 3 baffles dans le tube, c'est pas de la tarte)

 

Bonjour,

 

Oui comme tu dis, c'est une vrai galère , j'ai posté une image comparative avant et après.

 

Bon ciel contrasté

[lyl 4 553]

Oui, je suis d'accord, les basses lumières sont moins écrasées et hautes lumières plus nombreuses