Loup Lunaire

Ajout d'une baffle en bout de course du P.O de lunette

Messages recommandés

Bonjour,

 

Initialement dans le porte oculaire d'origine  en 31,75mm de la lunette de 90mm, il y avait une baffle en sortie.

Mais depuis j'ai changé  de P.O, je suis  passé sur du bien plus costaud en 2" (pour raisons mécanique, pas d'oculaires en 2").

A l'origine  donc la lunette possède trois baffles pour accompagner le trajet optique et limiter les réflexions parasites, une des deux baffles dans le tube laisse latéralement passer de la lumière par des cavités.

Je pars du principe que cette baffle ajoutée  servira pour augmenter un peu plus le contraste des images si bien optimisé. 

Le trou de la baffle mesure 2.5cm de diamètre, il est peint en noir mat.

Après test en visuel (Erflé Takahashi 30mm 52°)  et photo  (avec réducteur x0.7 R.C en 2" , image format APC) pas de vignettage apparent quelque soit le type de dispositif.

 

Reste à découvrir si gain il y a.

 

Baffle ajouté en bout de course du P.O

DSC03760.JPG

 

 

L'ombre à gauche est du au fait que l'image à été prise  avec un obstacle devant.

DSC03762.JPG

 

 

Bon ciel contrasté à tous

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si tu te prends une baffe à chaque fois que tu t’approches de ton oculaire, tu risques de vite arrêter l’astro...

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Fred_76 a dit :

Si tu te prends une baffe à chaque foi

 

Bonjour,

 

Oui c'est changé désolé faute de frappe, l'essentiel c'est de prendre une baffe en visuel sur Sélène.

 

Bon ciel contasté

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Loup Lunaire a dit :

Après test en visuel (Erflé Takahashi 30mm 52°)  et photo  (avec réducteur x0.7 R.C en 2" , image format APC) pas de vignettage apparent quelque soit le type de dispositif.

 

j'ai comme un doute : le capteur de l'APS-C fait entre 26,5 et 28mm de diagonale. Donc forcément avec un trou plus petit devant tu auras du vignettage mécanique.

Et encore plus avec le réducteur.

 

L'idée du baffle est pas mauvaise, mais là c'est pas le bon diamètre et pas au bon endroit.

Pour savoir où les mettre, il faut faire un schéma super simple en traçant une droite qui part du bord de l'optique en entrée et va jusqu'au coin du capteur. ça te donne la limite des baffles à mettre dans le tube de la lunette et le PO.

 

Les trous dans les baffles servent à éviter que les courant de tube ne passent dans le champ, mais passent plutôt le long des parois. Il faut les faire en quinconce d'un baffle à l'autre pour baffler la lumière.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, olivdeso a dit :

Les trous dans les baffles servent à éviter que les courant de tube ne passent dans le champ, mais passent plutôt le long des parois. Il faut les faire en quinconce d'un baffle à l'autre pour baffler la lumière.

 

Bonjour,

 

Merci Oliv, je ne le savais pas.

Je vais me renseigner la dessus.

 

Bon ciel contrasté

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, olivdeso a dit :

 

L'idée du baffle est pas mauvaise, mais là c'est pas le bon diamètre et pas au bon endroit.

Pour savoir où les mettre, il faut faire un schéma super simple en traçant une droite qui part du bord de l'optique en entrée et va jusqu'au coin du capteur. ça te donne la limite des baffles à mettre dans le tube de la lunette et le PO.

 

Absolument, sur ma 100 ED ce premier baffle est plus loin dans le tube et le diamètre est plus important.

Pas de baffle au niveau du PO.

 

1-28-2.jpg

Source image : PG Astro.

Modifié par zirkel 2
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  image.png.48bffa4c551f3865e4dca6252f454cc3.png

 

https://www.webastro.net/forums/topic/152894-calcul-de-baffles-pour-lunette/

 

PS : pour plus de faciliter on peut calculer avec le pare-buée. (départ du faisceau entrant)

et ... plus gros tube : moins de problèmes.

IMAG0304.jpg.3208cbb4af822d8c519821a946f316d2.jpg

Il y a aussi des solutions pour faire très noir et non lisse : les toutes petites graines de pavot sur la partie centrale entre les baffles extrêmes.

ou comme TAL : strier le tube tout le long (faut être équipé)

L'intérieur de la jupe des gros Clavé n'était pas forcément noir mais gris "brossé". C'est une des rares fois où Clavé s'est occupé de ce qui se passe dans le tube

 

Tu peux également provoquer un léger vignettage comme tu as fait.

De mémoire Zeiss a institutionnalisé ça en microscopie avant de généraliser.

coulant 23.2mm -> field stop 18mm, coulant 24.5mm astro -> idem mais avec filetage filtre.

coulant français "Wide" 27mm pour 22mm de field stop typique pour Kellner focale 32mm & True plössl focale de 25mm en microscopie & astro (à l'époque f/D 10-15 c'était courant :p) -> filtre externe (clip côté œil, ça convient encore pour le plössl 12mm mais c'est limite)

coulant microscopie 30mm (DIN 30) -> 25mm (26mm maxi chez Olympus), exemple Zeiss E-PL 10x/25, coulant astro 31,75mm (American/UK 1"1/4) -> filetage M28.5 x0.6 -> max 27mm

 

Vignetter à 70% en surface c'est quasi-invisible si tu regardes au centre.

Sur un coulant 2" -> M48x0.75 -> 46mm  : 38/38.5mm utile en photo.

Ton choix de 25mm c'est pour 30 à 35 mm de field stop pour l'oculaire, au delà ça va se ressentir un peu. (suivant les personnes).

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le 11/05/2021 à 22:16, lyl a dit :

Ton choix de 25mm c'est pour 30 à 35 mm de field stop pour l'oculaire, au delà ça va se ressentir un peu. (suivant les personnes).

 

Le 11/05/2021 à 22:16, lyl a dit :

Tu peux également provoquer un léger vignettage comme tu as fait.

 

Merci bien Myriam, il faudrait davantage agrandir un peu alors sait-on jamais si j'utilise un oculaire avec un champ plus grand et une focale plus grande.

je suis en train de voir avec baflever1.1

 

image.png.a31c1766785b8b628493e28cd24d4dca.png

 

 

Bon ciel

image.png

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 11/05/2021 à 22:16, lyl a dit :

Vignetter à 70% en surface c'est quasi-invisible si tu regardes au centre.

Sur un coulant 2" -> M48x0.75 -> 46mm  : 38/38.5mm utile en photo.

Ton choix de 25mm c'est pour 30 à 35 mm de field stop pour l'oculaire, au delà ça va se ressentir un peu. (suivant les personnes).

 

Bonjour,

 

J'ai revu un peu ma copie, et puis j'expérimente également, je reste sur la baffle dans le P.O pourquoi car je suis dans l'incapacité de glisser ma main dans le tube trop petit le diamètre.

Je m'adapte donc ici, je suis parti sur du 27mm en diamètre, d'ailleurs on voit la baffle centrale d'origine qui forme le second disque le premier étant juste en sortie du bloc optique.

 

DSC03790.JPG

 

 

 

Et maintenant voyons un peu un comparatif  en image ce que cela donne en APS-C 1/80 à 100 ISO pour les deux images

 

 

 

 

AVANT AJOUT DE LA BAFFLE

DSC03787.JPG

 

 

APRES AJOUT DE LA BAFFLE

DSC03788.thumb.JPG.8b986f6c57037bf1216550585dccceb0.JPG

 

 

Il me semble que le contraste est bien meilleur avec la baffle, pas de vignettage visible en tous cas, et à l'oculaire cela roule et pour l'imagerie avec les capteurs en 1/4 , 1/3 et 1/2.8" cela ira très bien.

Il reste le test luno-planétaires pour vérifier si je vois mieux les détails contrastés .

 

Bon ciel contrasté

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Loup Lunaire a dit :

je suis dans l'incapacité de glisser ma main dans le tube trop petit le diamètre.

C'est là vie, je crois que tu as compris pourquoi certains constructeurs font ça un peu vite... (regarde le post Starbase80, je viens de monter mes 3 baffles dans le tube, c'est pas de la tarte)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, lyl a dit :

'est là vie, je crois que tu as compris pourquoi certains constructeurs font ça un peu vite... (regarde le post Starbase80, je viens de monter mes 3 baffles dans le tube, c'est pas de la tarte)

 

Bonjour,

 

Oui comme tu dis, c'est une vrai galère , j'ai posté une image comparative avant et après.

 

Bon ciel contrasté

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, je suis d'accord, les basses lumières sont moins écrasées et hautes lumières plus nombreuses

DSC03787-h.JPG.af8cd62d32a9da451dba6808c50c0882.JPGDSC03788-h.JPG.19bb202e2e078bf31a72c2a0e050cbad.JPG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir