paine

Lulu TS 82 ou 102 ou Vixen 83 ?

Recommended Posts

Bjr a tous, je viens a la recherche de conseils pour un futur achat une lulu TS-Optics ED APO 102 mm f / 7 FLP51 contre une autre lulu TS-Optics Doublet SD-Apo 80 mm f / 7 - FPL53, ou la Vixen Porta II Achromatique toute équipée ? elles sont toutes les trois au même prix mise a part que la Vixen est complète et les TS sont a compléter par une monture!! mais bon, essentiellement pour du visuel planétaire quelle est celle des trois qui va renvoyer l'image la plus pure et qui sera plus poussive, les TS ayant une courte focale les pénalisant dans les grossissement ? Je compte installer les TS le cas échéant sur une monture azimutale, genre Porta II afin de la sortir rapidement! Quant a l'achro j'ai déjà eu des vixen en 80,90 et 100.............image trop belle J'ai eu une 83/720ED Vixen et là............images taillées à la lame à rasoir !!  merci de vos commentaires

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8637_TS-Optics-Doublet-SD-Apo-80-mm-f-7---FPL53---Lanthanglas-Objektiv.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4964_TS-Optics-ED-APO-102-mm-f-7-Refraktor-mit-2-5--R-P-Okularauszug.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1184_Vixen-Refraktor-80-910mm---2--Auszug---auf-AZ-Montierung-Porta-II.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Oh le vilain canard

 

Réfracteur Vixen 80 / 910mm sur monture azimutale PORTA - 3227 - A80MF - Télescope de qualité Porta II - fabriqué au Japon !

A80Mf : fabriqué en chine, c'est un achromat en dessous du seuil de ce que je considère "classique"

 

On ne trouve plus la 80M 

=>

Elle est remplacée par la A81M, même si Bresser non plus ne met pas les photos à jour.

https://www.bresser.de/Astronomie/Teleskope/Vixen-A81M-achromatischer-Refraktor-optischer-Tubus.html

image.png.5dded73123044812ca647890b904eba4.png

Voilà mon avis sur la 80M car j'ai un vieil objectif d'occasion : https://www.webastro.net/forums/topic/178565-80mm-de-qualité/?do=findComment&comment=2888104

Vixen a poussé encore un poil le diamètre par rapport à la 80 en la poussant à 81.

Specs des autres : 

la 102ED à f/7 : Objectif ED à 2 éléments Air-gap et élément apo FPL51 - Verre d'Ohara Japon

la 80ED à f/7 : Objectif doublet de lanthane FPL53 réglable en monture compensée en température

 

Et comme dernier commentaire, du visuel planétaire, il vaut mieux ça :

https://www.webastro.net/forums/topic/178565-80mm-de-qualité/?do=findComment&comment=2883082

Le bon vieux BK7-F2 optimisé en 80/1000 et mieux en 80/1200.

il y en a ici aussi en tube nu à £434 : https://www.firstlightoptics.com/scopetech-telescopes/scopetech-stl-80a-maxi-80mm-f15-classical-refractor.html

Sinon il faut prendre de l'ED "long" à f/8 f/9 et ça se trouve difficilement

C'est autant la qualité de fabrication de l'optique et du tube qui fera un bon planétaire. 

PS : si tu veux ma 80/1200, je ne vends pas mon jouet :P

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok merci donc si je comprends bien 80MF de la daube ?

a éviter ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

oula !! pas gentil ça !! vous n'allez pas me dire que la vixen porta fabriquée au japon équivaut a cette lulu ? faut pas pousser mémé dans les orties !!

Capture.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

PORTA II c'est la monture, le saut de ligne c'est pour éviter qu'on taxe de menteur.

Tu sais, c'est comme le Canada Dry, ça a la couleur de l'alcool, le gout de l'alcool mais ce n'en est pas.

enfin question égoût et couleurs.

Edited by lyl
  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

MDR xD Bon alors j'en déduis qu'il y a arnaque car on peut penser a juste titre que l'ensemble est Made In Japan ce qui ne semble pas être le cas d'après vos conclusions

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah c'est du connu on en parle ici ou là depuis un moment, la concurrence tire la qualité vers le bas.

Une A81M est une excellente référence qui tient la dragée haute face aux ED en visuel. Il faut toutefois faire attention à l'oculaire nécessaire si tu veux toucher les forts grossissements.

C'est la luminosité qui limite ce diamètre en planétaire.

Ca dépend de ce que tu cherches mais la découverte du planétaire : c'est bien, pour en profiter il faut plutôt sauter à 100/120 de qualité et ça fait tout de suite du tube kilométrique en achromat et un prix astronomique en ED.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc vous me conseillez la 102 ED FLP51 malgré que la 80ED soit en FLP53 verre lanthane ? juste pour le diamètre plus important au détriment de la qualité de l'optique ? je ne pense pas que le FLP51 s'apparente a un achromatique ? je pense pas caresser la photo.................

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors peut-être la TS 102/1100 achromatique ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, paine a dit :

80ED soit en FLP53 verre lanthane

Ca à f/7 c'est bien pour la Lune et le champ profond. (CP).

En planétaire le sphéro-chromatisme, c'est à dire la variation de l'aberration sphérique en fonction de la couleur et la qualité de fabrication va faire passer le piqué de la 81M en équivalent de la 102 ou de la 80.

Un niveau de qualité "strehl" de 0.95 c'est facile sur une ED 80, 0.93 plutôt sur une 102ED. Le soucis c'est que ces lunettes ont une conception pour un f/D court et que quand tu tapes dans le jaune orange rouge, ça se dégrade plus que l'achromat de 81mm à f/11 qui va friser les 0.97 et plus avec l'outillage optimisé qui n'a pas bougé depuis des lustres.

Sujet de débat perpétuel de toute façon.

 

il y a 30 minutes, paine a dit :

Alors peut-être la TS 102/1100 achromatique ?

valeur sûre en lunaire et devrait se comporter correctement en planétaire. Il faut demande à @zirkel2 ou il en est sur ses tests.

 

Je ne connais pas la version TS 102/1100 ED mais ça serait mieux en effet si la fabrication est aussi bonne que la 102/1122 en classique.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/05/2021 à 17:18, lyl a dit :

Sinon il faut prendre de l'ED "long" à f/8 f/9 et ça se trouve difficilement

 

exactement.

 

Il y a la Skywatcher 100/900ED ou la TS102/1100ED.

Après je ne sais pas laquelle est la mieux fabriquée.

La 120/900ED skywatcher est d'ailleurs pas mal du tout, même si un peu plus de chromatisme que la 100/900 ça reste très raisonnable.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plutôt qu'un long discours, une image de la Lune au smartphone à main levée, faite avec mon Orion 100 ED (100/900) millésimée 2004.

Image prise le 18 de ce mois.

100 ED + RC à prisme c'est le duo gagnant à mes yeux.

Je vais m'attaquer au planétaire sous peu...

 

20210519_110025.jpg

 

La TS 102/1120 Achromat est excellente en Lunaire, un grossissement de X224 si les conditions le permettent, facile.

J'en parle ICI

D'ailleurs elle est en vente...mon nouveau projet arrivant bientôt.

Edited by zirkel 2
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By guy03
      Bonjour...non bonsoir!
      C'est "ballot" ....j'ai une résistance chauffante neuve (qui n'a pas chauffé d'ailleurs branchée sur un booster qui fonctionnait bien pour la résistance du C11?? ) et elle ne passe pas entre le tube et la queue d'arronde!!! Si je démonte la queue d'arronde, place la resistance, remets ensuite la queue d'arronde je pense que je vais "écraser" la résistance? La laisser comme sur la photo à votre avis ça peut le faire ? L'espace entre le tube et la queue d'arronde est vraiment rikiki!!! Si vous avez un tuyau suis preneur! Merci

    • By Astro Poulpe
      Salut à tous !
       
      J'aurais si possible besoin de l'avis des plus calés d'entre vous en optique.
       
      J'ai actuellement un Sw150P/750 et j'aimerais me fabriquer un tube 150/600 afin d'avoir un rapport F/D plus rapide.
       
      J'ai vu que de tel télescope étaient en vente, mais à un prix assez élevé, d'où ma question :
       
      Les miroirs du 150/750 pourrais-t'ils s'adapter sur un 150/600?
       
      Je pose cette question car sur le net, j'ai bien trouvé des miroirs pour 150/750 mais pas pour 150/600...
       
      PS: je possède un correcteur TS Optics MaxField.
       
      Par avance merci et bon ciel 😁🐙
    • By Banjo49
      Bonjour aux heureux propriétaires d'un Mak 127. Quelles astuces avez-vous déployé pour améliorer la mise au point et éviter les vibrations excessives du télescope ? 
      Il y a l'histoire de la pince à linge, mais il y a t-il d'autres solutions plus efficaces ? 
      Merci d'avance. 
    • By Rag83
      Bonjour,
       
      J'ai une question à propos d'un problème potentiel que j'ai remarqué il y a quelque temps avec mon matériel (Celestron Edge HD 8" + renvoi coudé prisme d'Amici 2").
       
      Quand j'observe Jupiter, j'ai une trainée lumineuse de chaque côté de la planète qui va jusqu'au bord de l'oculaire, et ceci quelque soit l'oculaire utilisé. Il y a aussi comme un rayon lumineux qui bouge en même temps que je bouge mon oeil, un peu comme quand on oriente un capteur photo en direction du soleil ou presque (je ne sais pas comment s'appelle ce phénomène en photo).
       
      J'ai posé la question à un technicien d'une boutique, il me dit d'essayer de peaufiner le noircissage de toutes les pièces de la chaine et/ou de traquer les fuites de lumière.
       
      Mais je ne vois pas comment faire ce genre de choses.
       
      Mon matériel n'a jamais subi de choc ou de mauvais traitement à ma connaissance et ce problème me perturbe.
       
      Pouvez-vous me donner votre avis sur la question ?
       
      Merci
       
       
    • By Big Universe
      Bonjour ! Comme le montre le titre, j'ai actuellement une petite galère.
       
      Hier, après avoir du ressouder un fil qui s'était barré de mon moteur de suivi  ( ce n'est pas lié au problème, le flou ne vient pas de cet axe ) et nettoyé le capteur de mon bon vieil EOS 500D ( j'ai utilisé le spray en quantités modestes et les espèces de cotons-tiges carrés pour capteurs d'un kit bien noté sur Amazon à 25€ ), je me suis dis que pour la cinquième, j'allais tenter la la galaxie du triangle ( fun fact pas très utile, c'est cinq photos loupées: mauvaise map, problèmes de monture, carte mémoire qui décède trop vite.. ).
       
      Bon je sors le bahtinov, et là, je constate des aigrettes très épaisse, pas aussi découpées que d'habitude.
      J'ai constaté que les étoiles semblent rallongées, mais pas dans l'axe d’ascension droite ( donc, je peux exclure le moteur réparé ).
       
      J'ai un peu cherché, checké ma collimation, mais ça reste flou.
       
      Je crois pouvoir néanmoins affirmer que le capteur n'est pas responsable: j'ai tourné l'appareil, le sens de la rallonge n'a pas suivi l'appareil, donc j'oserais assez décemment exclure le capteur et le kit de nettoyage.
       
      J'ai un peu farfouillé, et j'ai remarqué que la bague entre l'appareil et le porte-oculaire avait un petit jeu, et je l'ai re-serrée. C'était pas énorme, mais mon appareil n'était plus tout  à fait aligné avec le secondaire.
       
      Ma collimation, elle, est tout à fait décente ( pas parfaite, mais j'ai déjà fais de belles photos avec bien, bien pire, croyez-moi ^^ ). La MAP aussi, surtout que j'en ai essayé plusieurs.
       
      Enfin, je n'accuserais pas non plus l'autre moteur de ma monture ( une EQ3-2 et un Skywatcher 150/750 au passage ) puisque le problème reste le même avec des temps d'exposition très courts ( de l'ordre du 1/1000s ).
       
      S.O.S..
       
      Je dois dire que si ça me semble fait, c'est la seule explication possible, sachant que je ne peux malheureusement pas savoir si ça a résolu le problème... Quelqu'un ici a déjà vu ça ? Où à des pistes ? Je suis paumé:


  • Upcoming Events