Diamètre Dobson

[mamout84 7]

Bonjour à tous, celà vaut-il le coup de passer d'un Dobson 200 à un Dobson 254 (potentiellement avec raquette le localisation), sans aller plus grand (encombrement, poids à déplacer) ?

Pourrais-je voir un peu plus de détails sur certains objets ?

Merci d'avance pour les réponses.

 

 

 

 

Modifié 23 septembre 2021 par mamout84

[RL38 881]

Bonjour,

 

Est-ce que ça sera mieux? Oui. Est-ce que ça sera beaucoup mieux? Non. La différence entre 200 et 250 sera assez mince... 

A toi de voir si le petit plus que ça t'apportera justifie l'investissement

 

Romain

[MCJC 6 734]

Il y a 3 heures, mamout84 a dit :

Pourrais-je voir un peu plus de détails sur certains objets ?

 

Définitivement oui.

 

Il faut comprendre que plus tu augmentes le diamètre, plus tu as accès au ciel profond en visuel.

 

Pour voir Pluton, t'as besoin d'un 400 mm.

 

Il y a des galaxies que tu ne verras qu'à partir de 300 mm. 

 

Mais le 250 est définitivement mieux que le 200 mm.

 

Dans la rubrique astrophoto, avec un 250 mm, tu auras accès en visuel à presque tout ce qui y est posté. (tu ne verras pas la même chose que sur les photos qui sont le résultat de plusieurs heures de poses. Mais tu auras de belles images en visuel).

 

Alors qu'avec un 200 mm, il y a beaucoup d'objets, souvent astrophotographiés, qui ne te seront pas accessibles  ou seulement avec  des conditions de ciel exceptionnels. Et même dans d'excellentes conditions, ces objets ne seraient pas à la hauteur de tes attentes. Je pense entre autre à la nébuleuse de la flamme et à la nébuleuse de l'homme qui court.

 

Donc, un 250 mm est définitivement mieux qu'un 200 mm et ça reste facile à transporter. T'es encore mieux avec un 300 mm mais c'est difficile à transporter contrairement au 250 mm qui se transporte aussi bien que le 200 mm. 

 

 

[RL38 881]

@MCJC Attention quand même à ne pas donner de faux espoirs et à ne pas précipiter un achat qui sera peut-être regretté ensuite... Je trouve que ton message est un peu plus alléchant que ne l'est la réalité... Un oeil peu entraîné ne fera souvent même pas la différence entre un 200 et un 250. Et des conditions d'observations un poil meilleures (faire 10 bornes de plus en voiture ou avoir un ciel un chouïa plus transparent) feront souvent autant (voir plus) de différence que ce léger gain de diamètre. My two cents... J'ai entendu trop de personnes qui ont cassé leur tirelire pour acheter un diamètre supérieur et qui ont été rudement déçus de voir que cela n'améliorait pas leurs observations autant qu'espéré.

 

@mamout84 Ce qu'il faut retenir, c'est qu'une galaxie vue comme une tachouille floue dans un 200 restera une tachouille floue dans un 250. Juste un poil moins floue... Si tu as le budget, que cette question d'encombrement max est importante pour toi et que tu acceptes le fait que ce changement sera une amélioration relativement modeste, fonce! Si en revanche c'est un gros investissement pour toi et que tu espères que cela va changer tes observations du tout au tout en te faisant redécouvrir des objets qui t'ont un peu déçus dans ton 200, je m'abstiendrais à ta place! 

 

[MCJC 6 734]

il y a 5 minutes, RL38 a dit :

Si en revanche c'est un gros investissement pour toi et que tu espères que cela va changer tes observations du tout au tout en

Ce n'est pas ce qu'il demande. Il demande à voir un peu plus de détails sur certains objets

 

Il y a 5 heures, mamout84 a dit :

Pourrais-je voir un peu plus de détails sur certains objets ?

 

La réponse est oui. Un Dobson 250 est définitivement mieux qu'un Dob 200.

 

Si la question avait été "est-ce qu'un Dob 250 changerait mes observations du tout au tout?" j'aurais répondu non 

 

 

Va dans un club pour constater par toi-même la différence.

 

[mamout84 7]

Merci déjà pour ces avis.

Utilisant le XT8 depuis plus de 4 ans (avec des oculaires Pentax et Delos),  c'est sûr que des taches floues vont rester floues.

Par contre quand je regarde,  par exemple évident M42 (belle image) ou Saturne en plus fort grossissement,  je distingue assez bien dans de bonnes conditions les anneaux.
J'espère que le gain de luminosité réel permettra d'obtenir quelques détails supplémentaires même si je suis conscient de ne pas passer au 400mm.

De plus, le passage au XT10 avec Intelliscope (quelques cas où le Telrad ne me suffit pas) reste dans la limite de ce que je peux porter et déplacer.

J'ai encore un peu de temps pour réfléchir au vu des délais d'approvisionnement.

 

 

 

[RL38 881]

 

il y a une heure, MCJC a dit :

Ce n'est pas ce qu'il demande. Il demande à voir un peu plus de détails sur certains objets

 

Ca n'empêche pas de répondre de manière un peu plus nuancée qu'un "oui, définitivement", qui pousse forcément un peu à l'achat. Qui n'a pas envie de voir "définitivement mieux"? Sauf que je sais d'expérience que derrière cette question se cache souvent une envie (bien compréhensible) de voir significativement mieux, ce qui ne sera pas vraiment le cas avec un passage d'un 200 à un 250. D'expérience à nouveau, je connais beaucoup de déçus/mitigés au moment d'un changement de diamètre (de 150 à 200, de 200 à 250, voir même parfois de 200 à 300). 

Je suis moi-même passé d'un 200 à un 250, puis à un 300, un 400 pour finalement retourner sur un 350. Si sauter un ou deux diamètres donne un vrai sentiment d'amélioration, ça n'est pas toujours le cas quand on passe juste de l'un à l'autre. 

 

il y a une heure, MCJC a dit :

Va dans un club pour constater par toi-même la différence.

 

C'est effectivement la meilleure chose à faire comme pour tout achat de matériel @mamout84. Avec ton 200 juste à côté du 250 et des oculaires similaires, pour pouvoir passer de l'un à l'autre et comparer. Ce point est important car si tu passes juste la soirée avec le 250, tu auras probablement du mal à estimer les différences entre les deux diamètres et tu ne sauras en prime pas dans quel mesure le gain observé sera dû au diamètre ou aux conditions d'observations.

 

il y a 27 minutes, mamout84 a dit :

De plus, le passage au XT10 avec Intelliscope (quelques cas où le Telrad ne me suffit pas) reste dans la limite de ce que je peux porter et déplacer.

 

Tu as aussi les dobson serruriers, si tu veux monter en diamètre sans plus d'encombrement, à condition qu'un peu de montage/démontage à chaque séance ne te fasse pas peur.

Un 300 Explore Scientific (par exemple) rentre intégralement dans le coffre d'une toute petite voiture et pèse seulement une trentaine de kilos (répartis entre rocker, boîte du primaire, tubes et cage du secondaire). Même le 400 passait dans le coffre de ma 208

 

EDIT : ça c'est la version 400!

 

Modifié 23 septembre 2021 par RL38

[yapo 1 777]

En fait, plus ton expérience en observation de terrain est longue (et profitable), plus tu seras à même d'apprécier la différence. Une autre manière de le dire serait : si tu ne constates pas trop de changements, c'est que ton expérience n'était pas assez forgée.

[xavier2 2 051]

de mon experience
passer de 200 à 250 le gain n'est pas fantastique..
il y en a un assez bien visible c'est sur le planetaire avec plus de détails.
En CP meme sous un bon ciel,j'ai jamais vu les bras spiraux 'une galaxie dans un 200 ou un 250.

 

200->300 le gain est bien visible en CP! on commence vraiment a découvrir les objets...
Nébuleuses, amas, bras de galaxie etc... idem en planétaire.. Bon gain en résolution!

300-> 400...la marche est identique entre le 200 et le 300...Mais on rentre clairement dans les "gros" .
la en CP c'est un regal!

J'ai une amie en normandie qui après 15 ans est passé d'un 200 à un 400 (celui qu'a presenté RL38)
Elle fait 1.58m et transporte ça sans soucis toute seule!
Les serruriers pour ça c'est vraiment très pratique!  

[mamout84 7]

Merci à tous, je vais très probablement m'orienter vers le 254mm compte tenu de mes critères principaux (du meilleur même un peu et du poids : déjà un peu plus de 13kg pour le tube suffit à mon dos).

 

[Skyraph 692]

Bonjour, si c'est pour observer à la maison, un dobson sur un bon chariot peut être un bonne option pour éviter de porter.

 

Vous apprécierez plus la différence de diamètre dans un 300 mm.