Recommended Posts

Magnifique Laurent ! Combien pèse-t-il ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Remarquable. J'ai hâte de le voir de près aux RAP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Impressionnant.

Comment assures-tu la rigidité du PO qui semble ne tenir que par 2 points sur la cage du secondaire?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le po est maintenu par deux vis et un appui par la glissière du passe-filtre  plus unepiece imprimer 3D pour coller à l'arrondi de la cage 

 

20240503_120845.jpg

Edited by laurent bourasseau
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo laurent. Mission accompli. Amuse-toi bien avec aux RAP et pense aussi à ta santé. C’est le plus important. Plus de santé = plus d’astro.

 J’espère qu’on pourra se revoir un jour pour reparler de tout ça. Bon week-end !

 

Matthieu, l’explorateur du ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, MatEX a dit :

Bravo laurent. Mission accompli. Amuse-toi bien avec aux RAP et pense aussi à ta santé. C’est le plus important. Plus de santé = plus d’astro.

 J’espère qu’on pourra se revoir un jour pour reparler de tout ça. Bon week-end !

 

Matthieu, l’explorateur du ciel.

salut matthieu 

 

je vais voir une toubib dans 1h30 :)

à voir si elle trouve la solution ou pas 

 

merci et à bientôt 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On dirait que tu es passé aux 6 tubes .... !

 

11,3 kg c'est avec le miroir ? Si oui,  combien pèse-t-il ? (je suppose que c'est celui que tu as poli toi-même).

 

Yves

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

miroir poli à la SAF par mes soins , j ai galèrer mais je l ai eu à l/8 et j ai pas voulu chercher la petit bête plus loin 

 

11,3 kg dont 7 kg de miroir 

structure à 6 tubes , j ai voulu essayer + 2 tubes de collim 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour Laurent,

 

belle réalisation . Plus léger ca doit pas être possible. 

 

bonnes observations

 

Bertrand

Share this post


Link to post
Share on other sites

si plus leger c'est encore possible , mais je ne donne pas la solution  = je le ferais ! 

il y a deja un slim400 v2 dans les cartons 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bigre il manque des détails pour apprécier ce minimalisme manimaliste.

        Le socle est émontable !  Mais pourquoi comment ???

        Et pourquoi des tiges de collim aussi longues ???

        Et la rigidité du PO avec un gros-sérieux-lourd bout de verre ???

 

(Ah zut ! Je ne supporte pas les truc en isme...)

(Ah zut ! va encore falloir faire de la philosophie: trop léger ou pas trop léger, that is the question !)

 

Pierre

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben le PO en effet me semble être le point faible, d'autant qu'il n'y a pas de MaP fine possible

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Strock Pierre a dit :

Bigre il manque des détails pour apprécier ce minimalisme manimaliste.

        Le socle est émontable !  Mais pourquoi comment ???

        Et pourquoi des tiges de collim aussi longues ???

        Et la rigidité du PO avec un gros-sérieux-lourd bout de verre ???

 

(Ah zut ! Je ne supporte pas les truc en isme...)

(Ah zut ! va encore falloir faire de la philosophie: trop léger ou pas trop léger, that is the question !)

 

Pierre

bonjour Pierre 

 

la base sert de boîte de rangement   donc bien loin de ton concept base/rocker = boite , ai ja droit de ne pas reprendre et suivre ton exemple ? 

Le démontage de l engin sera filmé au rap , donc faut patienter la aussi ou regarder la vidéo du slim 250 dont il est un clone agrandi  http://www.astrosurf.com/lbourasseau/pages/slim.html

 

les tiges de collim sot aussi longues car je n ai pas des bras de gibon pour faire la collim à l œil avec des trucs à mi hauteur  : les tubes vont donc jusqu en haut pour y être bloqués , je n aime pas savoir que quelque chose puisse se démonter la nuit et rayer le miroir . 

 

Le po est fait pour recevoir des charges LEGERES genre un nag13 et un pano24 derrière un paracorr de 1,25'' ( ca existe et j en ai un ) , il n est pas prévu pour du 2'' donc la aussi ça passera sans souci avec mes oculaires  .  et pourquoi y mettre des trucs lourds ? tout doit rentrer dans la boite à la fin , même l atlas , donc exit les trucs lourds et gros auquel vous pouvez penser . c est pas dans mon cahier des charges.

 

la suite le 11 mai lors de la présentation lors des rap . 

 

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yoooo !

là on entre dans une autre dimension, un grand bravo !!!!

Le tien fait doncexactement 4kg de moins que le mien, soit 26% de moins, ce qui est absolument remarquable.

Faire plus léger, ce sera probablement de regarder du côté des optiques, d'un mono anneau en partie basse - ou quelques trucs qui pourraient encore maigrir, comme les tiges de collim, en diamètre et en longueur tout en conservant ses propres bras qui ne sont en rien comparables à ceux d'un gibbon. C’est ce que j'avais envisagé quand Pierre regardait du côté des miroirs allégés

Gaffe toutefois car à l'usage des trucs UL, leur immense avantage fait toucher aux limites : pas tant sur la rigidité où l'on trouvera bien des solutions mécaniques adaptées, mais plutôt d'usage pour  la sensibilité aux vibrations et plus que tout au vent.

Un  UL-UC s'apprécie aussi sur  le concept du rangement/transport, car par définition, ça sert à être facilement transporté.

Pour mieux juger de la conception et la  réalisation, on ne peut s'en faire une idée qu'en regardant de près les éléments cruciaux, araignée, support secondaire, barillet.

Ensuite fô tripoter pour voir comment ça se comporte.

On attend donc la suite au 11 mai. Peut être viendras-tu aussi à Astrociel  où l'on pourra voir l'engin  in-situ ?

 

Ha oui, évidemment que tu "as le droit de ne pas reprendre et suivre ton exemple", était-il besoin de le préciser ? xDxDxD

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour Serge 

 

merci pour tes remarques 

 

je serais a astrociel cet année sauf imprévu de dernières minutes . 

 

effectivement , quand on joue ul-uc on s approche des limites , mais c est le jeu et je trouve cela intéressant et motivant . 

j ai déjà découvert quelques points qui sont pas terrible dont le rocker , je vais les corriger d ici les rap en mode urgence . 

faire plus léger ? ou c est faisable avec la structure j ai fait solide et non léger.  moins de matière = moins de poids , c est un effet de bord de cette conception.  j ai trouver un blank alvéolé de 3,5kg mais pour 5000€ht . ca pique aux yeux 

maintenant.qu il est fini , je vois se que je dois refaire pour le faire en mieux , une v2 plus compact . 

 

pour le 11 , y aura deux YouTuber pour filmer ma prez en live , depuis les Nat vous pourrez tous le suivre voir même poser des questions si la technique passe. 

 

laurent

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce barillet est tout simplement hallucinant !

Magnifique réalisation 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai que ce barillet ultra-plat est quand même une sacrée bonne idée. Même si pour ce diamètre et cette épaisseur de miroir, un 18 points aurait certainement aussi bien fait l'affaire et simplifié un peu la réalisation. Plop me donne 1nm RMS de déformation avec un barillet 18 points.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le barillet sur ta page est superbe, une magnifique évolution de celui de ton 259! Ton rocker/boite est top aussi!!! 
bravo pour cettte réalisation!!

 

une question pour la v2 que tu évoques : sur le fond, y a encore un intérêt à baisser vraiment en poids? À quel prix optique et mécanique? C’est juste pour économiser sur de la surtaxe dans l’avion? Pour la beauté du geste? Pour le mettre dans un sac de rando? Parce que je pense que tu ne pourras pas beaucoup réduire le volume rangé non?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Adamckiewicz a dit :

Le barillet sur ta page est superbe, une magnifique évolution de celui de ton 259! Ton rocker/boite est top aussi!!! 
bravo pour cettte réalisation!!

 

une question pour la v2 que tu évoques : sur le fond, y a encore un intérêt à baisser vraiment en poids? À quel prix optique et mécanique? C’est juste pour économiser sur de la surtaxe dans l’avion? Pour la beauté du geste? Pour le mettre dans un sac de rando? Parce que je pense que tu ne pourras pas beaucoup réduire le volume rangé non?

bonsoir 

 

-la surtaxe ? m en fout un peu car chaque compagnie aerienne fait ce qu elle veut 

- par défi , le format cabine AITA viens de changer donc je ne colle plus à mon cahier des charges d ou une v2 

- par beauté du geste aussi et surtout pour que l on ne se limite plus à un plan en France et que la créativité qui est train de se perdre renaît à nouveau 

 

Le gain de poids n est lié qu à la matière économisé,  je ne recherche pas léger mais compact et solide :) , c est un effet de bord .

 

j ai prévu un slim400 v2 dans 56x45x25 ,  

le 25 est superflu mais je vais réduire d un cm ma hauteur 

Le 56 c est fait :)

mais Le 45 avec un champ pleine lumière de 43 ça va être rock n roll de glisser deux fois la cage, le tourillon et la base ... mon astuce avec la v2 . 

 

fabriquer un dob standard ne m exite plus , me faut des chosee avec un cahier des charges hors normes  à faire : slim v2.2.6 , slim v3 et slim400 v2 . de quoi m occuper pour 10 ans. mais chut je ne n en dirais pas plus avant d en avoir fait un en vrai . 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By transitmk1
      j'ai enfin fini mon nouveau support de camera zwo avec le teleobjectif canon a l'imprimante 3D,maintenant direction les nebuleuses tres large a ma portée,le tout monter sur la lunette 102mm et l'asiairplus bien sur le tout piloté de mon salon via bluestacks et apkpure avec asiair ou anydesk





    • By ndesprez
      Bonjour,
      Actuellement sur la conversion d'un Dobson en Newton classique, je me pose la question suivante : comment assurer une belle finition à l'assemblage final des pièces en contre plaqué (30 mm) avant peinture. J'ai pensé à de l'enduit gras mais votre expérience est certainement plus importante que la mienne ; je lirai donc vos propositions avec grand intérêt. Merci.
    • By guy03
      Bonjour
      Cette nuit d'observation fût excellente, un ciel au top, pas d'humidité, j'en ai profité jusqu'à 2h30 ce matin. Ma monture une CGE PRO balade le C14 sans soucis et pointe avec précision tout ce que je lui demande 9.5 fois sur 10. Hier j'ai pointé un tas d'objets, je vais faire ce soir un petit croa . La monture a fait un sans faute sauf 2 fois! Pour exemple, j'étais sur NGC 6960, la dentelle, et quand j'ai pointé sur l'autre dentelle  voisine NGC 6992 la monture en se déplaçant à eu un "accoup" rapide d'une demi seconde. Résultat, je n'étais pas sur l'objet visé. Elle m'a refait le coup une fois en allant sur M51. Je me pose donc la question ....qué paso?? Sinon elle pointe bien, pas de soucis de suivi etc. Etant nul en mécanique etc, je ne comprends pas pourquoi elle fait ça? Si quelqu'un a eu ce soucis et en connaît la cause, je veux bien des explications. C'est juste pour en apprendre un peu plus sur la monture. Je ne peux pas dire que ce soit vraiment génant, si elle déraillait "complet" j'irai chez Médas (j habite à 80km) mais là cela n'en vaut pas le coup je pense. Merci et bon ciel à tous!
    • By J-P R-M
      Bonjour à tous,
      Je possède depuis fin 2023 un Seestar 50 en instrument complémentaire d’exploration rapide du CP. J’ai un gros problème : malgré une mise à niveau impeccable et une bonne mise en station j’ai 40 à 70 % d’empilements échoués dépendant de la cible. Pour avoir 30 min de pose il me faut attendre 60 min avec en conséquence une très forte rotation de champ. Quasiment impossible de faire 1 heure d’empilement. En passant les images miniatures jpeg en film on voit qu’elles « dansent » dans tout les sens, j’ai l’impression que lorsque l’appareil fait une petite correction de suivi dans certains sens, le backlash d’engrenage est tel qu’il lui faut attendre longtemps pour retrouver un empilement stable ce qui expliquerait mon faible taux d'empilements réussis. Avez-vous ce problème ? (pour Zwo tout est normal !)
      Suivi Seestar 2.mp4
    • By guy03
      Bonjour
      Quelqu'un a t'il monté sur une colonne en métal ou en béton  une CGE PRO? Si oui avec quelles piéces, platines etc. Si vous avez des photos, plans etc je suis curieux de voir. J'envisage un jour de faire ce genre d'installation avec éventuellement un abris autour (pour mes vieux jours!) Merci
      Le beau temps va revenir!
  • Upcoming Events