Votre avis sur le renvoi t2 court à prisme Baader

[olivufu 653]

Bonjour à tous,

 

Je souhaitais partir sur ce renvoi court à prisme baader (2456005) pour monter ma bino maxbright ii

 

ref  : https://www.equinoxe-lyon.com/renvois-coudes/2171-renvoi-coude-a-prisme-t2-90-32-mm-avec-dispositif-de-focalisation-et-porte-oculaire-coulant-3175-mm-3660080002157.html

type de montage souhaité :

 

Actuellement, je possède déjà un renvoi baader t2 (à miroir ref 2456100) mais je souhaiterais le dédier à un autre montage permanent pour ne plus avoir à basculer mon renvoi actuel d'un montage t2 à l'autre.

 

Par ailleurs, ce renvoi court me permettrait peut-être d'obtenir la map sur ma 80ed en vissant mon glasspath 1.7 directement sur la bague zeiss de la bino (plutôt qu'à l'avant du renvoi comme actuellement). Le choix d'une orientation du groupe lentilles du glasspath ne me permettant pas de faire les deux.

 

Que pensez-vous de ce renvoi si vous le connaissez ? diffusion, contraste, image fantôme, autre

 

Il serait utilisé dans 90% des situations en bino (avec ou sans gk 1.7, avec ou sans bloc ESx2/adc), et dans 10% des cas en mono sans multiplicateur.

Tubes : 80ed f7 et Schmidt-Casegrain

 

Merci beaucoup

[lyl 4 521]

Hello :

 

[olivufu 653]

à l’instant, lyl a dit :

Hello :

Merci Myriam, j'avais pas vu ce post malgré ma recherche

 

[lyl 4 521]

Pas grave, c'est pas désintéressé, j'ai des prismes en rab, le T2 c'est le bas de gamme pour l'optique.

[olivufu 653]

il y a 2 minutes, lyl a dit :

j'ai des prismes en rab

C'est hélas dans un boitier t2 qu'il me serait utile (sauf à prendre un renvoi t2 mieux fichu, mais hors budget).

[lyl 4 521]

Je sais : un prisme de la bonne dimension ça s'échange surtout pour 10€ fdp compris

 

Non sans rire, si tu peux prendre un miroir T2 : dans ton cas c'est mieux.

-------------------

f/7 c'est limite pour la correction couleur dans un prisme, surtout pour les 80ED avec lanthane qui ont déjà pas mal de sphérochromatisme.

Modifié 3 janvier 2022 par lyl

[olivufu 653]

il y a 6 minutes, lyl a dit :

si tu peux prendre un miroir T2 : dans ton cas c'est mieux.

 

C'est celui que j'ai déjà. Le reprendre, c'est hors budget (plus du double, sans po ni nez). Compromis à trouver.

J'ai beaucoup appris en lisant le post posté ci-dessus, encore merci.

 

Modifié 3 janvier 2022 par olivufu

[Adamckiewicz 5 721]

Et si tu met ta ESx2 devant le prisme pour mettre adc ou bino , tu sera à f20 sur le c9 et f14 sur la lulu , ça passera question spherochromatisme @lyl? 

[lyl 4 521]

Il y a 1 heure, Adamckiewicz a dit :

ça passera question spherochromatisme

Oui, la plage de f/D un peu touchy c'est f/7-f/8, la modification devient vraiment ridicule à partir de f/8, il y a un ressenti couleur possible.

 

Je viens d'être questionnée pour un cas ou je considère que c'est favorable à f/9 avec la norme apo de de Thomas Back.

J'avais un design approchant de la LZOS 130 f9, j'ai moi-même été surprise que ça améliore.

https://www.cloudynights.com/topic/805256-prism-diagonals-impacting-colour-error-of-scopes-any-proof/?p=11609601

Les PtV diminuent et on voit les strehls augmenter.

 

A la limite : de f/7.5 à f/8 je dirais que le prisme BK7 2" d'APM donne moins de variations et peut être utilisé sans soucis malgrés sa grosse épaisseur de verre.

C'est utile à savoir vu que les gros réfracteur de 5" et 6" sont souvent dans cette plage.

Il n'y a qu'à demander à Anton & Mila, il n'a pas de soucis avec.

Modifié 4 janvier 2022 par lyl
simplification

[ClaudeS 3 572]

Il y a 6 heures, lyl a dit :

Il n'y a qu'à demander à Anton & Mila, il n'a pas de soucis avec.

Je n'ai aucun soucis avec le prisme APM 2" sur la Lulu Mila LZOS 152 F8. Il est très bon. Je le laisse d'ailleurs lors des séances photo en lunaire et sur les étoiles doubles avec la caméra ZWO 290MM. Mais je n'ai pas fait de comparatif sérieux avec mes autres RC à miroir et à prisme, notamment le TAKA prisme 1.25" (mis sur la TAL 100 RS), le Zeiss 1.25" à baïonnette de la bino zeiss, le TAL 1.25" à miroir (mis sur la Vixen 60/700) et l'INTES 2" à miroir (mis sur le Mak STF 200). 

Je pense faire le comparatif sur la Lune lorsqu'elle sera assez haute en déclinaison autour du 16 janvier, au terminateur, si le temps le permet. Enfin, pour moi, ils sont tous très bons à priori pour les avoir tous utilisé à un moment donné. Rien à jeter. Je ne m'attend pas à voir des différences flagrantes. C'est plus la turbulence atmosphérique qui me gène en général sur les bonnes images.

Je ferai le comparatif avec des oculaires ortho baader BCO, Vulcano top TANI et Plossl TV8mm. Je n'ai rien d'autre en courtes focales.

Claude

[olivufu 653]

Il y a 9 heures, Adamckiewicz a dit :

et f14 sur la lulu

Sur la lunette, si je mets la x2 avant le renvoi, j'obtiens trop de tirant. Je n'ai donc plus la map, même avec une bino. Il faudrait un tube allonge avant l'extendeur, mais je me retrouve alors avec un montage déséquilibré.

La 80ed est mon instrument de grand champs (entre 1.20 et 3 degrès). Pour grossir, j'ai le télescope.

C'est toutefois sympa d'avoir la bino sur la lunette pour les champs large (le glasspath y était donc tout indiqué car sa multiplication reste légère, et son montage relativement aisé et léger).

 

Il y a 8 heures, lyl a dit :

la plage de f/D un peu touchy c'est f/7-f/8, la modification devient vraiment ridicule à partir de f/8

 

Par rapport au remarques lues, le rc prisme serait donc exploité en bino :

- dans 80% des cas à f20 sur SC (l'extendeur ES en amont du renvoi)

- dans 10% des cas à f10 sur SC (sans extendeur ES), ou uniquement avec le glasspath monté en aval du rc)

- dans 10% des cas à f7 sur 80ed (avec le glasspath monté en aval du renvoi sur bague zeiss si exploitable) ; ou à f11(avec le glasspath monté en amont du renvoi sur le nez t2)

[ClaudeS 3 572]

 Un prisme de bonne qualité, cela fonctionne à partir de F8 sur une APO. Ici un billet sur deux doubles, assez difficile à imager pour la seconde. La barlow est mise après le prisme APM 2" BK7. On est donc bien en entrée F8. On peut difficilement faire mieux avec la différence de contraste et de séparation avec 152mm de diamètre d'entrée de l'optique. Le prisme est sur le chemin optique.

http://www.astrosurf.com/blogs/entry/228-observations-visuelles-d%C3%A9doublement-de-lambda-cygne-et-tau-cygne/

[Adamckiewicz 5 721]

il y a 55 minutes, olivufu a dit :

si je mets la x2 avant le renvoi, j'obtiens trop de tirant

la PM résoudrait peut être ce problème, en te faisant économiser sur le RC  

[Adamckiewicz 5 721]

il y a 56 minutes, olivufu a dit :

dans 10% des cas à f7 sur 80ed

a faible G tu devrait moins souffrir du sphérochromatisme?

[zirkel 2 1 723]

Bonjour,

 

J'utilise également le RC à prisme APM 2 " en visuel en vision mono sur mon Orion 80 ED à 7.5.

Aucun problème en lunaire et même en planétaire, je précise que je filtre avec un Luminance L3 Astronomik vissé en permanence au RC à prisme ( testé aussi sur mon RC SW à miroir 2" sur ma Lunette à f/11).

Très belles images contrastées et piquées, grossissements de X80 à X120, pas observé un quelconque sphérochromatisme, les images sur la Lune en particulier sont excellentes.

C'est les oculaires de courte focale (en dessous de 5mm) et les corps flottants qui me limite.

 

[olivdeso 1 861]

Le 03/01/2022 à 23:06, olivufu a dit :

Je souhaitais partir sur ce renvoi court à prisme baader (2456005) pour monter ma bino maxbright ii

 

Prends la version T2 à prisme Zeiss tant qu'à faire. C'est absolument excellent et en plus il est plus large que le prisme Baader de base.

 

Il faut vraiment du très bon prisme pour arriver au niveau d'un bon miroir. A part ce prisme Zeiss j'en connais pas beaucoup...

 

Autre point important avec le RC à prisme : si tu utilises une barlow, mets la plutôt devant le prisme. Il travaillera à un F/D plus élevé et tu auras moins d'abération.

 

Bref l'idéal pour ces bino baader est d'avoir un GP x1,25 (ou x1,7) en entrée de bino pour corriger lrs abération des prisme de la bino plus une barlow longue focale comme la Barcon ou la Baradv ou encore une (quasi) télécentrique comme les powermate 2" en amont du RC pour faire travailler le prisme à F/D élevé et reduire au mieux ses abérations aussi. Et là c'est optimal en planétaire sur une lunette. Tu pourras travailler avec des oculaires de 10 à 24m et avoir des grossissements qui vont bien en planétaire. Par ex avec une paire de 10mm tu seras à un grossissement d'environ 2x le diamètre. Si tu veux plus tu changes le GP et/ou la barlow en amont ce qui est un peu plus facile sur le terrain.

 

(par contre avec les Powermate montées comme ça il faut souvent prévoir des tubes allonges suivant le débattement de du focuser)

[ClaudeS 3 572]

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

Il faut vraiment du très bon prisme pour arriver au niveau d'un bon miroir. A part ce prisme Zeiss j'en connais pas beaucoup...

 

Ce n'est pas ce que dit Pal Gyulai:

https://cfftelescopes.eu/lens-color-correction

"It has to be noted that Strehl ratio becomes slightly lower in red and blue colors and experienced planetary observers might detect the difference under excellent seeing conditions. To get optimal Visual performance from these lenses, some glass needs to be added in the light path, and in our case, this can be represented by a prism diagonal (1.25″ or 2″ size). As prism diagonals typically have better optical quality, better light transmission and less light scatter than mirror diagonals, we encourage all amateur astronomers to use them."

Traduction:

 Il convient de noter que le rapport de Strehl devient légèrement plus faible dans les couleurs rouge et bleue et que les observateurs planétaires expérimentés pourraient détecter la différence dans d’excellentes conditions de vision. Pour obtenir des performances visuelles optimales de ces lentilles, du verre doit être ajouté dans le trajet de la lumière, et dans notre cas, cela peut être représenté par une diagonale de prisme (taille 1,25 « ou 2 »). Comme les diagonales de prisme ont généralement une meilleure qualité optique, une meilleure transmission de la lumière et moins de diffusion de la lumière que les diagonales de miroir, nous encourageons tous les astronomes amateurs à les utiliser.

 

Je n'ai pas noté de différences sensibles entre mes RC prismes et miroirs, mais je suis le conseil de Pal. Ce qui est sûr, c'est que le prisme APM 2" ne déteriore pas les images de ma lunette APO 152mm Stehl 0.97 à 552nm, expériences photographiques à l'appui. Je ne peut pas dire mieux.

Modifié 5 janvier 2022 par Anton et Mila

[ClaudeS 3 572]

Tout est assez bien résumé ici:

https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-r2877

et je retiens:

"Quality prisms are prime candidates for the diagonal component in telescopes with focal ratios of f/7 or greater.  Prism diagonals tested did not introduce any visually apparent chromatic aberration or spherical aberration in f/7 or f/8 telescopes and showed views just as brightly while notably higher in planetary contrast and notably lower in scatter on all celestial targets than similar high quality aluminum or dielectric mirrors.  At f/6.25 chromatic aberration became

apparent, but was inconsequential on all but the very brightest targets."

 

traduction: 

"Les prismes de qualité sont des candidats de choix pour la composante diagonale dans les télescopes avec des rapports focaux de f/7 ou plus. Les diagonales de prisme testées n’ont introduit aucune aberration chromatique ou sphérique visuellement apparente dans les télescopes f/7 ou f/8 et ont montré des vues tout aussi brillantes tout en augmentant considérablement le contraste planétaire et en diffusant nettement plus faiblement sur toutes les cibles célestes que des miroirs en aluminium ou diélectriques de haute qualité similaires. À f/6,25, l’aberration chromatique est devenue

apparent, mais sans conséquence sur toutes les cibles sauf les plus brillantes."

 

Comme il a été dit par ailleurs, en résumé, avec une APO F/D 7, et plus ouvert: RC Miroir uniquement, et F/D 7 et plus long: RC miroir ou prisme, avec le prisme de préférence. Mais comme je l'ai dit plus haut:

il y a 28 minutes, Anton et Mila a dit :

Je n'ai pas noté de différences sensibles entre mes RC prismes et miroirs, mais je suis le conseil de Pal.

 

[zirkel 2 1 723]

Absolument d'accord avec Claude, à côté des grandes théories il y a le terrain et l'observation réelle...non seulement l'APM ne dégrade pas l'image mais il l'a magnifie, clarté/contraste/piqué.

Je ne doute pas que le Zeiss soit un très bon RC à prisme.

[olivdeso 1 861]

Il y a 5 heures, Anton et Mila a dit :

Je n'ai pas noté de différences sensibles entre mes RC prismes et miroirs

 

ben fait un test avec une camera planétaire en tentant d’exploiter au max la résolution du tube et là tu va voir des différences avec comme référence sans renvoi coudé. Sur une cible terrestre lointaine déjà tu vois la différence.

 

L'APM est peut être très bon, mais je n'ai pas testé celui ci. Mais c'est pas le cas général.

 

Par contre c'est en 2" donc quasiment le double de trajet optique que le T2 et pour la bino ça compte.

 

Le 04/01/2022 à 11:00, zirkel 2 a dit :

grossissements de X80 à X120, pas observé un quelconque sphérochromatisme, les images sur la Lune en particulier sont excellentes.

C'est les oculaires de courte focale (en dessous de 5mm) et les corps flottants qui me limite.

 

Là forcément à 1x ou 1,5x le diamètre tu ne vas pas voir de différence. Si tu veux monter plus utilise une bino. Avec les 2 yeux on arrive à monter plus (la plus part du temps). Avec une bonne optique tu vas pouvoir monter à x3,5 voir 4x le diamètre.

 

 

Il y a 5 heures, Anton et Mila a dit :

Ce n'est pas ce que dit Pal Gyulai:

https://cfftelescopes.eu/lens-color-correction

 

Heu ben non c'est pas contradictoire avec ce que je dis.

Je dis juste que la qualité de fabrication des prisme n’atteint pas celle des miroirs à budget similaire. Sur un prisme il y a 3 surfaces optiques, sur un miroir une seule. Donc il faut beaucoup plus de soin pour arriver au même niveau sur le front d'onde.

 

Correction de couleur ou scatter c'est un autre sujet. Effectivement tu peux gagner avec un prisme sur ce plan mais si les surfaces optiques du prisme ne sont pas parfaite, tu perds beaucoup plus que tu ne gagnes.

Bref si tu veux un prisme pour faire du planétaire à fort grossissement et pouvoir profiter des avantages du prisme, il faut vraiment de la bonne qualité.

 

De toutes les façons c'est une hérésie de vouloir faire du planétaire avec un F/D De 7 ou 6,25 en entrée de prisme. Vu qu'il faut une barlow autant la mettre avant le prisme.

Et c'est entre autre pour ça que AP a fait une barlow longue focale avec tout un tas de filetage qui vont bien pour être vissée en entrée de prisme.

Sur une lunette on a très peu de diamètre et ça coute extrêmement cher. Donc autant l'utiliser correctement pour en tirer le meilleur. Donc prisme oui mais pas n'importe lequel et pas n'importe comment. C'est pas parce qu'on va mettre un prisme que automatiquement ça va être mieux, loin de là.

 

Modifié 5 janvier 2022 par olivdeso

[ClaudeS 3 572]

il y a une heure, olivdeso a dit :

Je dis juste que la qualité de fabrication des prisme n’atteint pas celle des miroirs à budget similaire

Tu introduis la notion de budget. C'est différent et c'est très certainement vrai, mais ce n'est pas ce que dit Pal. Il dit bien:

Il y a 7 heures, Anton et Mila a dit :

Comme les diagonales de prisme ont généralement une meilleure qualité optique, une meilleure transmission de la lumière et moins de diffusion de la lumière que les diagonales de miroir, nous encourageons tous les astronomes amateurs à les utiliser.

Il doit bien savoir, ou se douter, qu'un bon nombre de RC miroir disponible sur le marché sont d'une qualité insuffisante pour ses instruments, tant sur l'aspect planéité que revêtement diélectrique, et que de ce fait la diffusion est mal maitrisée. Perso, je n'ai que du rustique Russe, TAL et un INTES en miroir que je trouve très bien, mais il vont en général sur les réflecteurs. Un RC prisme digne de ce nom coûte nettement plus cher, mais quand on a les moyens de se payer une CFF, on ne lui met pas généralement une bouse qu'elle soit à miroir ou à prisme.  

 

Le fait de mettre un prisme en imagerie HR est effectivement contre productif, mais je le fais pour passer rapidement du visuel vers la photo, et vis versa. N'y voit aucune volonté de vouloir mettre le prisme pour améliorer les images. Cela me pompe l'air d'enlever le prisme. Je ferai l'expérience à l'occasion sur une cible difficile pour voir si il y a un impact. On ne sait jamais. 

ClaudeS

 

PS: J'ai aussi deux RC prisme Vixen M36.4 sur une Vixen 102M et une Vixen 60/420. Elle sert au club et au public. Je n'ai pas cherché plus loin....la lunette était livrée avec un RC prisme 24.5mm que j'ai revendu pour passer au 31.75. Encore du prisme....

Modifié 5 janvier 2022 par Anton et Mila

[zirkel 2 1 723]

il y a une heure, olivdeso a dit :

Là forcément à 1x ou 1,5x le diamètre tu ne vas pas voir de différence. Si tu veux monter plus utilise une bino. Avec les 2 yeux on arrive à monter plus (la plus part du temps). Avec une bonne optique tu vas pouvoir monter à x3,5 voir 4x le diamètre.

 

@olivdeso salut, j'ai aussi utilisé l'APM sur mon Achromat 102 à f/11 et là je suis monté à X 224 en lunaire et... même constat qu'à la 80 ED, j'aurais du le préciser aussi.

Franchement ce prisme APM est d'excellente facture et le H-K9L à un très bon rendement, après il y'a forcément mieux.

Ce que je vois à l'oculaire est vraiment de très bon niveau après je filtre aussi, le Luminance L3 apporte certainement sa contribution au résultat.

Hélas pas de bino pour moi...je ne parviens pas à fusionner.

X3 X4 en diamètre, avec mes instruments, ne m'apporte rien et relève de l'utopie.

[ClaudeS 3 572]

J'oubliai de dire aussi que la tête bino Zeiss de baader est livrée avec un RC prisme.....

[ClaudeS 3 572]

il y a 23 minutes, zirkel 2 a dit :

Hélas pas de bino pour moi...je ne parviens pas à fusionner.

J'ai eu la baader maxbright version I  et j'ai eu des difficultés aussi. Belles prises de tête avec la position des oculaires. J'ai maudit ce truc. Avec Zeiss, plus aucun. Tu devrais faire le test avec un proche qui en a une, si tu ne l'as pas encore fait. Pour moi cela a été radical. Pour le planétaire hors Lune,  ici dans le 77, c'est TV Plossl 8mm (de @lyl) et barlow TAL/Televue 2X avec RC prisme APM (avant la barlow) soit un maxi de 300X pour 152mm donc 2D. Après c'est la turbulence atmos qui fait la loi, et je suis largué. Je ne sais pas observer avec....mais je pense que d'autres savent. Je ne dois pas être calibré pour, et c'est pour cette raison que je privilégie le réfracteur de 152, même si je sais que le mak de 200mm est plus performant. 

 

Au-delà de 2D, c'est uniquement pour les doubles pour le confort d'observation....et parce que le contraste est là.

 

Le profil de l'observateur (et ses aptitudes/préférences/expériences) est le premier paramètre à prendre en compte dans ces discussions et retours d'expériences , et c'est pour cela que les avis sont à prendre avec des pincettes. Il ne faut aucunement se formaliser si les avis divergent....

Modifié 5 janvier 2022 par Anton et Mila

[PETIT OURS 24 710]

il y a 1 minute, Anton et Mila a dit :

Il ne faut aucunement se formaliser si les avis divergent....

surtout ici...