• 0

Question

Bonjour à tous,

 

Je me présente, Martial, nouveau sur le forum :). J'ai pour habitude de chercher à me débrouiller quand je tombe sur une difficulté... mais force est de constater que je n'y arrive pas pour le problème suivant. Si quelqu'un d'entre vous connait une solution, je vous en serais très reconnaissant :P

Je pratique la photo avec le matériel suivant : un vieux SCT C8 des années 90, son réducteur de focale 0.67, un filtre L-pro dans son tiroir à filtre, et une caméra ASI 294MC. J'ai malheureusement toujours dû me bagarrer avec un halo central sur mes photos, malgré l'utilisation de flats. Mais hier, ça a changé ! Je ne sais pas si c'est lié, mais ça me semble suffisamment intéressant pour vous en faire part.

 

Je vous mets une photo après 4 pré-traitement PixInsight de NGC 2841 : Un avec tout compris, un sans offset, un sans darks, et enfin un sans flat. Vous pouvez constater ce fameux halo central très ennuyeux que je cherche à résoudre depuis longtemps.

Si c'est un défaut optique, cela devrait être supprimé avec les flats... mais impossible de m'en sortir.

J'ai tout essayé : flats avec un écran à flats Geoptik ou sur le ciel bleu, avec et sans ti-shirt, avec plusieurs niveaux de l'histogramme... Rien n'y fait :'(

 

Dans la même nuit; après ma séance sur NGC 2841, je me suis tourné vers M109. Au traitement, je vous fournis ce que j'obtiens : Une tache curieuse qui ressemble énormément à 2 moitiés du miroir su téléscope.

C'est pré-traité avec les même darks, offsets et flats que NGC 2841. J'ai fouillé un peu sur quelques brutes, cela semble général. Je vous donne aussi 2 images dont j'ai changé l'histogramme pour tenter de faire apparaître ces taches, avant et après calibration. sur la brute sans calibration, je vous mets la couche verte, sur laquelle c'est le plus visible.

 

Je ne sais pas si les 2 problèmes sont liés ou pas. Avez-vous déjà vu ce genre de chose ?

 

Martial

debug_ngc2841.jpg

debug_pretraitement.jpg

debug_brute_calibree_2.jpg

debug_brute_non_calibree_G_2.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

18 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

Bonsoir

Je ne suis pas un spécialiste des catadioptriques, mais voici ce que je vérifierais à mon humble avis :

a) état de propreté des surfaces optiques : lame, primaire, secondaire, filtre, fenêtre de la cam.  Ça, c'est pas trop compliqué

b) voir sur des brutes pures ou sur un flat pur  ( fond de ciel via T-shirt) le niveau et la symétrie  de vignettage (quel est le diamètre du filtre, au fait? ?) pas trop compliqué non plus

c) vérifier la collimation : les images fantômes du primaire sur le 5 ieme cliché, très désaxées, me laissent penser à un défaut de ce côté

d) vérifier un tilt important (jeu dans la chaîne mécanique PO/bague/filtre/caméra

 

Et enfin, question subsidiaire : est-ce qu'il n'y aurait pas eu un épisode de buée au cours de la séance de prise de vue ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour, merci beaucoup de la réponse :)

 

Voici point par point :

a) C'était ma toute première idée. Tout me semble bon pour lame, correcteur, filtre et caméra. Pour les primaires et secondaires, je n'ai pas démonté le tube, ne sachant pas faire et par peur.

b) Voici un flat pris au hasard : débayerisé puis j'ai joué avec l'histogramme pour faire apparaître le vignettage. Le filtre est en 2".
debug_flat.jpg.2605e70bb5cf1700d6ada4cff654eab2.jpg

 

c) La collimation me semble plutôt bonne. Je n'ai pas refais la 2e étape, précise, de collimation de SCT depuis un moment pour être honnête. Pour le 5e cliché, c'est vraiment apparu sur M109, dernière cible de la soirée. Je n'ai pas ces fantômes sur NGC 2841, ce qui me laisse croire (à mon humble avis aussi ;)) que ça ne vient pas de ça.

d) Il y a du tilt. On le voit très bien sur le flat du b) d'ailleurs... cela pourrait provoquer un halo comme ceci ? Je ne sais pas d'où il vient car tout est vissé et il n'y a pas de jeu a priori... je songe à prendre une bague de tilt depuis un moment

 

Pour la buée, il n'y en avait pas sur le tube (Pare buée + chauffage aidant). Peut être sur le capteur de la caméra, mais je serais très surpris : le halo est toujours présent sur mes images depuis un bon moment...

 

Martial

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Je dirais pour les premières images que le problème en est un de flat. Mais pour celle-ci :

Screenshot_20220228_092402.jpg.48948a18b740e3d04fda947e86079be6.jpg

 

Pour celle-la, je n'interviens pas n'ayant pas aucune capacité à répondre.

 

 

 

 

 

 

Mais pour les autres, tu sembles avoir un problème de flats. C'est difficile de faire un flat excellent. 

 

 

 

 

 

 

 

Pour t'aider, il y a un moyen gratuit. J'ai eu un problème semblable au tien et voici l'aide qu'on m'a apportée (ça fonctionne très bien) ;

 

Screenshot_20220228_091638_com.android.chrome.thumb.jpg.058c9e1b72d51c5727fe75eb917e7a37.jpg

Screenshot_20220228_091656_com.android.chrome.thumb.jpg.44ea29ea9374c0dd247d01d2456eed2e.jpg

Screenshot_20220228_091710_com.android.chrome.thumb.jpg.ac5376fbf5061a73375fc68f396871ba.jpg

Screenshot_20220228_091736_com.android.chrome.thumb.jpg.9240d7282ed4923f284a079088f45b69.jpg

 

 

 

J'ai personnellement retraité deux images avec cette méthode et le problème s'est réglé. 

;)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour MCJC,

 

Oh c'est très intéressant comme réponse ! Je vais essayer ça ce soir... merci beaucoup !

Ce traitement doit se faire sur l'image issue du pré-traitement ?

 

Si c'est un souci de flat, je suis très curieux de savoir comment les améliorer aussi. C'est pas faute d'avoir lu sur le sujet !

 

Martial

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Quand il y a des poussières, on les voit sous forme de gros ronds : elles sont défocalisées. Là, je me demande si elles ne seraient pas vraiment, mais vraiment défocalisées, ce qui donnerait les deux images du primaire avec l'ombre du secondaire au milieu ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour !

 

Merci de la réponse :)

La poussière me semble exclue car on devrait la voir sur les flats... Et 2 demi cercle c'est curieux !

Les flats ont été fait juste après la prise de vue, sans toucher au setup...

 

Martial

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

Quand il y a des poussières, on les voit sous forme de gros ronds : elles sont défocalisées. Là, je me demande si elles ne seraient pas vraiment, mais vraiment défocalisées, ce qui donnerait les deux images du primaire avec l'ombre du secondaire au milieu ?

 

Bonjour Bruno :)

Mon impression est que son tube est décollimaté. Comme je n'ai jamais à m'occuper de collimater mon mak, mes lunettes ou mes téléobjectifs, je laisse ceux qui savent se prononcer. Je pense cela à cause de la présence d'une portion de disque. Le fait qu'elle soit double me fait penser que la décollimation est assez importante. Mais facile à arranger. 

 

 

Il y a 2 heures, Martial Relier a dit :

Ce traitement doit se faire sur l'image issue du pré-traitement ?

De mémoire, je l'avais fait sur mes images déjà traitées pour corriger ce défaut que je n'arrivais pas à corriger. Je ne suis pas chez moi. Du coup, je ne peux pas te donner une réponse hors de tout doute. Mais je suis presque certaine que j'ai fait ce traitement sur mes images déjà traitées.

 

 

Il y a 2 heures, Martial Relier a dit :

) La collimation me semble plutôt bonne. Je

Pourtant, cette portion de disque me fait croire le contraire.

 

 

Il y a 2 heures, Martial Relier a dit :

) Voici un flat pris au hasard : débayerisé puis j'ai joué avec l'histogramme pour faire apparaître le vignettage

Pourquoi ?

Et avec quel(s) paramètre(s) as-tu joué avec l'histogramme ? (Iso, temps de pose, ouverture)

 

P.S. Oublie cette question. T'es pas avec un APN. Je ne fais de l'astrophoto qu'avec un APN. Donc, je ne peux pas t'aider pour tes flats.

 

 

 

Modifié par MCJC
P.S.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 4 heures, MCJC a dit :

Pourtant, cette portion de disque me fait croire le contraire.

Hmmm la galaxie en elle même est plutôt propre. Ca me semble curieux qu'une collimation me génère un si gros problème avec une galaxie visible derrière...

 

 

J'ai testé le soft Fitswork, et effectivement ça arrive à corriger le problème au traitement ! Merci :)

Mais j'ai vraiment besoin de comprendre d'où vient mon souci... ça me rend fou =D

debugt.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bienvenue Martial

 

J'ai le grosso modo les mêmes Halo 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 5 heures, Sauveur a dit :

J'ai le grosso modo les mêmes Halo 

Bonjour Sauveur :)

Pourquoi et comment éviter ces demi-cercles ?

 

J'y pense : avec le Mak127 et la barlow >2X, j'ai ce problème aussi quand je photographie la Lune. Même à 2X, j'ai un peu ce problème. C'est pour ça que j'ai oublié l'idée de faire de gros plans de cratères lunaires, comme je voulais faire. Le problème de ces demi-cercles, je ne l'ai plus si je diminue la barlow à 1,5X. Ma barlow est modulable.

 

Est-ce que ceux qui font des gros plans lunaires ont ce problème et que c'est au traitement seulement qu'ils le règlent ?

 

L'auteur de cette discussion n'utilise pas de barlow mais un réducteur de focale qui, comme la barlow, modifie la focale. Est-ce que de diminuer la réduction de la focale réglerait le problème ? Remarque que ça se règle au traitement d'images. Donc, pas la peine d'investir une fortune. Mais techniquement, diminuer la réduction de focale réglerait ou pas le problème ?

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Ah oui, pas bête : il faut tester sans le réducteur de focale. Ainsi, si ces cercles disparaissent, ça vient du réducteur de focale. (Je soupçonne toujours deux poussières. Quand on en a sur la vitre du capteur, ça fait des petits cercles parce que la vitre est proche du point focal. Mais si c'est sur le réducteur de focale, c'est déjà plus loin, sans l'être trop.)

 

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonsoir à tous :)

 

Merci Sauveur ! Les même halos d'accord, et tu continues avec sans solution ? :'(

 

MCJC et Bruno, vous me donnez envie de faire une soirée sans réducteur. A voir si ça aide...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 01/03/2022 à 19:47, Bruno- a dit :

Je soupçonne toujours deux poussières. Quand on en a sur la vitre du capteur, ça fait des petits cercles parce que la vitre est proche du point focal

Oui Bruno, je n'y connais rien aux SCT, j'ai un Mak 127 mais je n'ai jamais pris de photo avec, mais j'ai déjà constaté ce problème (Tu me l'as fait constaté d'ailleurs ;)) sur mes clichés avec les zwo et filtres sur mes tubes (Newtons et lulus et j'ai effectivement les mêmes petits cercles bien nets sur les bords et bien dégeus qui me pourrissent mes brutes ... :S) qui doivent être consécutifs à des poussières sans aucun doute...

 

Le 28/02/2022 à 15:31, MCJC a dit :

C'est difficile de faire un flat excellent. 

Ohhh oui ! 

Bienvenu @Martial Relierdans ce monde mystérieux de l'astrophoto, mais c'est tellement excitant justement, il faut remettre 10 fois l'ouvrage sur le métier :P

Franck

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour et Merci Franck :)

Je plussoie, c'est un monde passionnant !

 

Ce weekend a l'air clément niveau météo, je vais passer une nuit sans réducteur pour voir si ça aide, je vous tiens au courant !

 

Martial

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour à tous,

 

Finalement, je n'ai pas retiré le correcteur. Après vérification, mon backfocus était trop court. J'ai ajouté 20mm de tirage et j'obtiens ceci en sortie de pré-traitement sur M100 :

PixInsight.jpg.39826b1ab8135e5e86659d44f425532a.jpg

 

Si on regarde bien, j'ai toujours mon fameux halo, mais il est beaucoup plus large qu'avant. C'est beaucoup plus simple à traiter !

C'est donc l'inverse @MCJC : j'ai du augmenté la réduction pour améliorer les choses :D.

Je suis passé d'une focale de 1420 à 1320 environ.

 

Par contre, pour les demi-cercles... je n'ai toujours pas d'explication. J'espère qu'ils ne reviendront pas...

Merci à tous ^_^

 

Martial

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 07/03/2022 à 23:17, Martial Relier a dit :

Après vérification, mon backfocus était trop court. J'ai ajouté 20mm de tirage

Ahah, re-bienvenue dans le monde de l'astrophoto :D, le BF, huuuuum >:(, tout un poème...;)

Franck

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour, je ne sais pas si le problème est réglé mais je me permet d'intervenir. Je suis nouveau sur le site et je possède aussi un SCT 9".

Pour moi la collimation n'est pas bonne, il ne faut pas s'arrêter à la première étape mais bien faire la seconde, surtout pour la photo. En lisant les réponses, un point n'a pas été évoqué, c'est le backlash (pas sûr de l'orthographe) du miroir primaire. En effet, il peut y avoir un jeu assez important sur l'axe de translation de celui-ci et en changeant de cible, il bouge et donc la collimation bouge aussi. Il se peut aussi que le secondaire peut bouger aussi si les vis de collimation ne sont pas assez serrées, mais ne pas les serrer de trop non plus.

Le reflet du primaire peut venir d'une étoile brillante à côté de la cible ou de la lune ou d'un lampadaire. personnellement, j'utilise un pare bué fabrication maison avec un tapis de sol de Décathlon.

David

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour Martial,

 

Le pb des demi-disques est curieux, on dirait un reflet dû à une étoile brillante hors-champ. Si ton C8 est très ancien, le traitement AR de la lame est peut-être moins efficace que maintenant.

Il y a parfois ce type de reflet sur les schmidt quand la lame n'est pas traitée AR.

 

Si c'est le cas, tu ne vas pas retrouver ce type de reflet sur toutes tes images  et peut-être même qu'en tournant un élément dans le train optique celà va disparaitre.

Le fait que tu ne puisses pas le corriger avec un flat est dans cette hypothèse complètement normal du coup. Ton écran à flat ne comporte pas l'étoile générant ce reflet.

 

As tu quelque chose d'autre dans le chemin optique genre guideur off axis  ?

 

Pour le pb des flats, as tu regardé le niveau lumineux avant de faire la débayérisation ? Est ce que tu n'aurais pas saturé ton flat au centre ? Il y a toujours beaucoup de vignetage sur un SC, le champ de pleine lumière, je crois qu'il fait quelques mm (genre 3 à 5) après ce diamètre, la lumière décroit assez vite. Donc si tu mesures le niveau lumineux pour faire ton flat à la moitié du champ, le centre est beaucoup plus lumineux.

 

Pierre

Modifié par pierre_charpentier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir