xs_man

Démontage Lunette Skywatcher Evostar 150 ED (ou 120 ED)

Messages recommandés

Il faut effectivement être très prudent quand on nettoie des optiques et avant il y a des étapes incontournable pour éviter de frotter avec une poussière abrasive.

Un bon coup de soufflette, un passage très léger de chiffon micro fibres pour éliminer les poussières tenaces et éventuellement pistolet anti statique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut 

 

Moi j'ai nettoyé la mienne, il y a 3 mois peut-être, une tâche, d'usine également je pense.

 

Le démontage ne pose pas de problème, mise a part qu'il faut etre 2, un qui tiens le tube, l'autre qui dévisse a 2 mains.

 

Le revissage du barillet se fait comme dans du beurre, aucun problème.

 

ATTENTION : voir photo jointe, la lentille de Crown est très courbé, le centre arrive a la même hauteurs que la bague externe du barillet, ci on pause le barillet a plat de se côté la, le centre du crown va être très légèrement en appuis sur la table.

 

Sinon pour le nettoyage pur, c'est l'optique que j'ai vu qui ma donné le plus de problème pour la nettoyer sans laisser aucune trace, ou aucun faut reflet.

J'ai fait ce jour la un aller retours chez un opticien, il m'a donné un produit qui a fait le boulot, il a fallu beaucoup de concentration pour ne plus avoir au final de faux reflet sour une lampe.

Le gras provient du barillet, ci le chiffon a le malheur de toucher le barillet au passage, ca va en remettre partout sur les bord de l'optique.

 

 

 

IMG20220510231206.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Jorris,

 

Ta 150 est donc une 150 ED Evostar ?  Je ne savais pas.

Enfin un courageux, merci pour toutes ces précieuses  infos !

 

Avant que tu ne partes, peux-tu me dire si tu as pu démonter en premier le pare-soleil

qui est vissé sur l'objectif si j'ai bien compris ??  :)

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est le doublet, Albéric.

Le par-soleil a été démonté en premier  oui, il est vissé, il était bien serré, mais pas bloqué.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

 

Que pense tu de cette 150ed Evostar ?, ci tu a pu la tester bien sur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Jorris,

 

Il y a 1 heure, jorris a dit :

Oui, c'est le doublet, Albéric.

Le par-soleil a été démonté en premier  oui, il est vissé, il était bien serré, mais pas bloqué.

 

Ok, merci !

 

Autre question : as-tu vérifié après nettoyage et remontage de l'objectif que ta figure d'Airy à 300x

ou plus était bien ronde et concentrique ?

 

il y a une heure, jorris a dit :

Que pense tu de cette 150ed Evostar ?, ci tu a pu la tester bien sur.

 

Je suis habitué aux Newtons de 300 et 400 mm.

Je dois dire que ma première observation lunaire avec m'a très positivement marqué.

Franchement ils ont fait très fort chez Skywatcher !

Au point que je me demande quel est l'intérêt des APO de 2 à 5x plus chères...

 

Si par hasard tu revends la tienne un jour, n'hésite pas à me contacter, j'en cherche une seconde

d'occas' pour mon projet de super-jumelles....

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Je ne suis encore jamais monté a ces grossissement avec cette lunette (c'est paradoxale, vu comment je pousse les 80 😁), de mémoire, ou une fois peut-être sur le trapèze mais l'image n'était pas assez stable pour apprécier la tache.

Je ne l'ais d'ailleurs pas vérifié avant démontage, non plus.

 

Je n'ais donc jamais vu la tâche d'airy sur la 150ed.

 

Mais je me fais assez peu de souci a ce niveau.

Ces simplifier, mais ca donne confiance barrillet en main, et d'ailleurs, de mémoire également, je n'ais pas vu de retours sur des problème de barrillet sur internet, comme sur d'autres lunettes.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jorris,

 

Tu devrais vérifier la figure d'Airy, que ce soit sur une lunette (ou un télescope d'ailleurs), c'est la

première chose à voir pour être sûr d'apprécier tout le potentiel des images. Au centre du champ

elle doit être bien ronde et symétrique .

 

Lunette bien en température, une étoile brillante, et haute dans le ciel, mise au point faite,  grossissement

au moins de 2 fois le diamètre.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

J'aprecis une belle figure d'airy quand mes conditions d'observations fond que j'y suis.

 

A part ca, les tests sur les étoiles, rien que d'en parler, j'ai mal au crâne 😁

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 13 heures, jorris a dit :

A part ca, les tests sur les étoiles, rien que d'en parler, j'ai mal au crâne 😁

 

Pas besoin de faire un Winroddier, juste vérifier que la figure d'Airy est bien ronde, de

révolution, sans déformation.

 

30 secondes d'observation à 2xD ou plus de grossissement et c'est fait... Rien de

difficile ni de long à faire. xD

 

Et après un démontage de l'objectif c'est important de le vérifier !

 

Albéric

 

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai reçu la mienne ce matin.

Emaballage sérieux et transporteur heffner par OU. Sérieux aussi.

L'examen du doublet est avec un résultat top, rien sur la face interne.

Reste sur le ciel, ce soir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, gitod a dit :

J'ai reçu la mienne ce matin.

Emaballage sérieux et transporteur heffner par OU. Sérieux aussi.

L'examen du doublet est avec un résultat top, rien sur la face interne.

Reste sur le ciel, ce soir.

 

Cool et bravo pour ce  choix  judicieux ! ;)

Une belle Lune gibeuse t'attends ce soir. Enjoy !

Saturne éventuellement vers 6 h 00 du mat'...

N'hésite pas à nous donner ton avis !

 

Albéric

 

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Pas besoin de faire un Winroddier, juste vérifier que la figure d'Airy est bien ronde, de

révolution, sans déformation.

 

30 secondes d'observation à 2xD ou plus de grossissement et c'est fait... Rien de

difficile ni de long à faire. xD

 

Et après un démontage de l'objectif c'est important de le vérifier !

 

 

 

Salut 

Dès que je ressors cette lunette, je fais la figure d'airy et te redis ce qu'il en ais, le plus précisément possible.

 

Il me semble que sur la multitude de tube que je possède, c'est la Zeiss telementor et la Nikon 80 1200 qui m'on donné la plus belle tache (j'ai beaucoup de longue achro) 

 

Question, pourquoi un demontage de l'objectif, sans touché au lentilles pourrait avoir un impact sur la figure d'airy ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, jorris a dit :

Question, pourquoi un demontage de l'objectif, sans touché au lentilles pourrait avoir un impact sur la figure d'airy ? 

Au cas où tu revisserais le barillet de traviole sur le tube :|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, JML a dit :

Au cas où tu revisserais le barillet de traviole sur le tube :|

 

Ou si le filetage a du jeu, même léger. :)

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai ca pourrait arriver.

Le filetage de la 150 est bien usiné, cela me paraît peu probable, mais possible quand au micro-jeux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai pu mettre en oeuvre la lunette hier soir sur le ciel crépusculaire

Acturus montrait une image pas très sympathique avec beaucoup de diffusion de lumière tout autour de 100 à 400x.

Compte tenu de sa magnitude ce n'est pas trop étonnant. En passant sur une étoile M3-4 le disque d'airy était bien circulaire à 400x le 1er anneau bien circulaire d'intensité homogène mais ondulant avec le seeing. Image 7/10.

Sur la lune gibbeuse, platon montrait les 4 principaux craterlets dont les 2 plus grands avec le contour de la crête de chaque bien vu avec 190-250x, l'intérieur plus brillant, les 2 autres définis comme des points clairs seulement.

La vallée de schroter était bien défini tout autant, avec bien des gradins interne dans aristarque avec les mêmes grossissements.

Globalement les images restent neutres sans coloration ni irisation. Au delà de 250x il n'y a pas de mieux à apprendre mais pour y voir une image qui se dégrade avec: turbulence et oculaires en usage, des ortho chinois.

Que dire d'autre? Une collimation parfaite semble-'il, un tube très lourd, 12kgs, une eq6 nécessaire pour la mouvoir et pouvoir effectuer une map manuelle propre.

Un barillet collimatable serait le bienvenu, un choc est vite arrivé (comme sur les 100ED qui se décollimatent aussi facilement), tout comme un tube en résine pour arriver à 10kgs sur la balance.

Le crayford présente quelques légers points durs, mais gêne affirmée.

La vérification au GMK confirme l'exactitude de la collimation livrée.

En comparant avec la 150F10 Istar, le gain se situe sur l'absence de coloration des objets, la longueur de tube, mais à la louche il y a ici un L/4+, que l'achro assurait sur jaune vert L/6.

Il y aurait lieu de tester sur vénus la vision des petits contrastes des bandes nuageuses qui doivent être présentes.

Ce n'est pas un mauvais achat.

Les lentilles sont propres nettes à la livraison, pas de poussière quelconque.

A suivre.

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Donc on est bien d'accord, pour 2000 Euros neuve, il n'y a pas mieux dans ce diamètre

sauf à construite soi-même sa lunette...

 

Il y a 4 heures, gitod a dit :

Un barillet collimatable serait le bienvenu, un choc est vite arrivé (comme sur les 100ED qui se décollimatent aussi facilement), tout comme un tube en résine pour arriver à 10kgs sur la balance.

 

Pan.. Au moins 500 Euros de plus... Et ce n'est pas la philosophie de cette lunette.

Il y a une version Deluxe plus richement dotée pour 830 Euros de plus.

 

Il y a 4 heures, gitod a dit :

un tube très lourd, 12kgs,

 

Oui mais tube en acier... et l'acier c'est solide et ça a l'avantage de se dilater 2 fois que l'Alu donc

au final un bon choix.

 

Il y a 4 heures, gitod a dit :

Le crayford présente quelques légers points durs, mais gêne affirmée.

 

Je l'ai réglé sur la mienne et la MAP est bien fluide.

Attention à ce que ce soit assez serré mais pas trop pour ne pas marquer le chemin de roulement.

 

Ce qui manque vraiment c'est une simple poignée de transport. Un simple bout de métal.

De mon côté j'ai ajouté une vis kodak sur le 2e anneau, une simple barre alu de récupération

et 2 écrous US.

 

Il y a 4 heures, gitod a dit :

Les lentilles sont propres nettes à la livraison, pas de poussière quelconque.

 

Ah ça au moins c'est un très bon point !

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, xs_man a dit :

Pan.. Au moins 500 Euros de plus... Et ce n'est pas la philosophie de cette lunette.

Il y a une version Deluxe plus richement dotée pour 830 Euros de plus.

Il vaut mieux passer 500 de plus pour un barillet collimatable et un tube résine que 800 pour un crayford 3" inutile avec tube acier. C'est mon opinion. Un crayford 2" classique suffit pour  les planètes et un peu de CP. C'est une autre philosophie.

Je verrais son comportement en hiver avec des gradients de températures plus importants, un tube gert neujman pourra s'imposer au final.

12.3kgs sur la balance cela fait aussi plus de calories à évacuer sur les pièces métalliques pour l'équilibre thermique.

J'ai nettoyé le crayford et maintenant c'est fluide. Tjs à l'acétone.

Faut pas se faire une montagne de ce tube, cependant, il a ceci dit l'avantage pour les photo lovers d'être apo.

Je ne sais pas ce qu'il vaut sur le segment bleu, ce sera néanmoins mieux que l'istar, au vu du test CetE, en visuel et photo. Pour les segments jaune-vert et rouge c'est similaire en strehl.

Faut voir ce qu'il est capable de montrer sur vénus, c'est un bon test de perf.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, xs_man a dit :

Oui mais tube en acier... et l'acier c'est solide et ça a l'avantage de se dilater 2 fois que l'Alu donc

au final un bon choix.

Ce choix se calcule en fonction de la dilatation statique et dynamique de l'objectif.

C'est un steinheil H-LAK12 (front)  H-FK61 S-FPL53 (back). Le verre frontal a peu d'amplitude dynamique, il convient de faire le calcul en statique. Skywatcher a pensé à ce point.

Il y a 12 heures, gitod a dit :

passer 500 de plus pour un barillet collimatable

Oui, car la conception de l'objectif est plus sensible que la moyenne à la coma, et l'astigmatisme. Ce n'est pas le plus fin des doublets mais il est potentiellement précis sur l'axe. (ab. sphérique de l/10 sur les couleurs principales en regardant la conception.). Le surcoût de fabrication d'un barillet tulipe est important pour un gain difficile à apprécier sur le long terme pour un novice en observation visuelle.

Quant au PO 3" : c'est inutile sur ce doublet pour les mêmes raisons. 2.2° sur le champ c'est largement suffisant. En 60°, ceci fait ne pupille de sortie de plus de 5mm. En 82°, c'est 4mm de pupille environ pour 32/33mm de focale ; cela donne des images suffisamment piquées.

Sur 6", le piqué est plus utile que du flux sauf dans les rouges profonds.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Myriam, tu es sur du couple de verre? En comportement il apparait différent du classique ED 51 et "verre à eau".

Effectivement les images sont molles en périphérie avec des plossls 52° et ortho 45°, précises au centre sur 2/3 du champs.

Je n'ai pas observé d'aberration sphérique sur le mien ni d'astigmatisme notables, le 1er anneau de diffraction sur une étoile reste circulaire sans condensation.

Le tube acier en hiver devrait être assez long à mettre en température (tube de 1mm d'épaisseur) et le tube résine devrait régler ce soucis, tube peint interne noir mat sans diaphragme.

Il y a toujours des chocs même petits dans la vie d'un tube monté démonté à chaque séance et le barillet colimatable reste un must avec un ajustement si nécessaire au gmk en 5min..

Un anneau en dural vissé sur le barillet en récupérant une longueur de tube et une contre plaque sur le tube installée avec 3 cornières en alu et le tour est joué.

C'est donc améliorable et moins lourd.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, gitod a dit :

Myriam, tu es sur du couple de verre?

Oups tu as raison, S-FPL53 pour l'ED tel qu'indiqué dans la publicité, il n'y a pas d'équivalent chez CGDM.

Quand à l'autre verre, les lunettes avec le logo Schott sont en N-LAK14 pour le verre frontal, j'ai transposé un peu trop rapidement.

(Note, je n'ai pas mon ordi habituel sous la main).

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, gitod a dit :

Le tube acier en hiver devrait être assez long à mettre en température (tube de 1mm d'épaisseur) et le tube résine devrait régler ce soucis,

 

La je ne comprends pas comment un conducteur thermique, l'acier, pourrait être plus mauvais

qu'un tube en résine, qui  à ma connaissance est tout sauf un conducteur thermique ??

 

Citation

avec un ajustement si nécessaire au gmk en 5min..

 

Le juge de paix ultime c'est toujours  la figure d'Airy, parfaitement ronde, au centre du champ.

 

il y a 18 minutes, gitod a dit :

si nécessaire au gmk en 5min..

Un anneau en dural vissé sur le barillet en récupérant une longueur de tube et une contre plaque sur le tube installée avec 3 cornières en alu et le tour est joué.

C'est donc améliorable et moins lourd.

 

C'est certain mais je rappelle une fois de plus que quand cette lunette est sortie, elle était

en-dessous des 2000 Euros. Donc compromis obligatoires et personnellement je trouve que

Skywatcher a fait tous les bons choix pour réaliser ce tour de force. Ils ont "mis le paquet" sur

le choix des verres et ils ont choisi la simplicité "spartiate" pour le reste.

 

Après, tout est améliorable, 100 % d'accord, j'applique aussi très régulièrement ce sophisme. Mais

préjuger que l'objectif va se dérégler c'est aller vite en besogne... Il faut des faits concrets quand

même.

 

Remarque on a un excellent moyen d'avoir un premier jugement : Jorris a démonté, nettoyé puis

remonté le bloc-objectif.Maintenant il faut savoir si à grossissement élevé la figure d'Airy est

toujours bien propre.  Jorris, dis-nous ???

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je comprends mieux le comportement de la lunette à l'oculaire maintenant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Albéric, on verra la qualité de montage des verres dans son barillet à la longue, le soucis peut venir de là plutôt.

Quand à la résine son comportement est bien meilleur pour évacuer ces calories qui font la turbu instrumentale.

La dilatation en visuel est assez secondaire sauf pour le cp longue pose.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir