Setup observation planétaire portable

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 10 minutes, olivufu a dit :

Habillés pour l'hiver

Mais non faut pas le prendre comme ça  

Ça n’empêche pas de voir plein de choses !

 

par contre j’ai enfin pu profiter d’une super nuit avec un très bon ciel !! 
par contre j’ai pas arrêter de pester contre la coma qui me soûle  

Modifié 20 août 2022 par Adamckiewicz

[olivufu 653]

il y a 11 minutes, Adamckiewicz a dit :

par contre j’ai pas arrêter de pester contre la coma qui me soûle

Tu auras bientôt un très chouette instrument corrigé !

Et pour observer les planètes, j'arrive toujours à trouver la zone de moindre coma dans le champs pour en profiter.... et c'est là que le suivi est très apprécié.

 

il y a 11 minutes, Adamckiewicz a dit :

Mais non faut pas le prendre comme ça

Aucun souci, j'aime toujours les SC pour pleins de raisons

Modifié 20 août 2022 par olivufu

[Adamckiewicz 5 681]

Oui au centre c’est nickel! Mais hier je me disais que mon image était degueu. J’ai vérifié la collim qui était bien, avant de percuter que c’était juste là coma sur les satellites. 

[gitod 167]

il y a 40 minutes, jldauvergne a dit :

il y a une heure, gitod a dit :

Cà dépasse le budget de 3500 initial au final! Cà va se terminer avec le hst sans les gyroscopes...

Largement pas plus cher. Qu'est ce que tu dis. 

un 809 puis une sphinx...rien à voir avec une svp et un bon c8.

 

il y a 41 minutes, jldauvergne a dit :

il y a une heure, gitod a dit :

Je ne vois pas pourquoi l'altazimuthal est rejetté.

J'ai expliqué et tu as le droit de ne pas être d'accord, chacun se fera son avis. 

Une fois que le modèle de ciel est réalisé que du benef après, mais on peut refuser l'idée.

 

il y a 42 minutes, jldauvergne a dit :

il y a une heure, gitod a dit :

Tant qu'on y est il y a aussi l'omc 200mm F20 qui vaut une apo de 200 sans ses inconvénients pour...9500. Pas de soucis ou un zen 200 cass ou DK ou ...

C'est une blague j'espère ? Tu as utilisé ce tube et tu l'as éprouvé et  mesuré peut être ? 

en 200MC il n'y a rien de mieux avec les zen, obstruction 22% sur l'omc. Excellents retours aussi d'usage.

Pour être plus sur, faites le acheter par un brit ami ce sera un bon gage.

De même avec le zen, il y en a un sur les pa qui ne trouve pas acquéreur.

il y a 45 minutes, jldauvergne a dit :

il y a une heure, gitod a dit :

Le modèle de ciel mémorisé puis hiberné, en le réactivant, il suffit de pointer un objet dans le ciel pour recaller globalement le modèle et garder la précision initiale.

En EQ il n'y a rien à pointer juste faire On off et aller en 10s sur sa cible. 

sur jupi sans doute la minute en étant rapide. Pour autres objets peu lumineux j'en doute.

Pas de mise en station avec un portable ou une équerre réglable et un niveau de maçon (35€ neuf)?

 

il y a 47 minutes, jldauvergne a dit :

Et avec une GP-dx ou une EM10 qu'on trouve à moins de 1000€ dans les PA ?  On parle même pas des problème de rotation de champ qui se poseront si d'aventure notre ami veut s'essayer à l'imagerie. 

la rotation de champs est résolue avec sharpcap, comme pour un unistellar... La monture est facile à calibrer et à équilibrer pour des observations scientifiques.

[gitod 167]

il y a 13 minutes, olivufu a dit :

il y a 22 minutes, Adamckiewicz a dit :

par contre j’ai pas arrêter de pester contre la coma qui me soûle

Tu auras bientôt un très chouette instrument corrigé !

Et pour observer les planètes, j'arrive toujours à trouver la zone de moindre coma dans le champs pour en profiter.... et c'est là que le suivi est très apprécié.

surtout bien précis...

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 2 minutes, gitod a dit :

surtout bien précis...

Il me charie parceque je passe sur dobson  …. Mais je garde mon c8! ( je l’échangerais bien pour un edge mais faudrait que je voie à quel point ça corrige, ou pour une apo de 76 ou 100 )

Modifié 20 août 2022 par Adamckiewicz

[olivdeso 1 860]

Il y a 1 heure, gitod a dit :

Tant qu'on y est il y a aussi l'omc 200mm F20 qui vaut une apo de 200 sans ses inconvénients pour...9500.

 

Citation de OO : 

 

"Why did we stop making it then?

 

The corrector lens in an OMC200 has to be virtually flawless...."

 

Tout est dit pour une fois 

 

 

[olivdeso 1 860]

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Sur une HEQ5 du coup de préférence ou GPdx, il y a un peu de poids, mais ça reste compact, c'est ce qui compte.

 

Oui un Mak180 ça passe, mais perso en visuel je préfère avoir une monture quo amortira plus vite comme une EQ6. C'est un peu plus lourd, mais pas plus long à installer.

 

C'est pas du Luxe pour un Mak 200 en visuel. Encore plus si tu lui mets une bino dessus.

 

Un Mak 180 sur une EQ6, c'est facile pas trop cher. Il faut juste bien le mettre à température et gérer la buée. 

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Je ne sais pas pourquoi il est proposé à un tarif aussi bas, ça sent le tube déréglé qui ne demande que 2 ou 3 petits tours de vis pour repartir faire des étincelles.

 

Attention au coating. Il y a eu des loupés sur la fin. Soit des dominantes colorées, soit des tâches.

[olivdeso 1 860]

Il y a 5 heures, GuillaumeGZ a dit :

Altaz ou EQ !

 

Comme JLD :

- AltAz il y a 2 moteurs qui tournent, il faut les synchroniser sur le ciel, c'est plus long à mettre en œuvre, pas très compatible avec ton désir de jetté de monture. C'est plutôt pour les Dobsons.

Le seul système type jetté de

[jldauvergne 15 124]

il y a 10 minutes, olivdeso a dit :

Oui un Mak180 ça passe, mais perso en visuel je préfère avoir une monture quo amortira plus vite comme une EQ6. C'est un peu plus lourd, mais pas plus long à installer.

 

C'est pas du Luxe pour un Mak 200 en visuel. Encore plus si tu lui mets une bino dessus.

 

Un Mak 180 sur une EQ6, c'est facile pas trop cher. Il faut juste bien le mettre à température et gérer la buée. 

Je suis d'accord avec toi. L'EQ6 ça commence à faire un peu enclume quand même. Je trouve que la Sphinx SXD et l'AZEQ5 comblent bien le vide entre EQ6 et EQ5. Et puis accessoirement l'AZEQ5 clos le débat entre EQ et altaz . J'ai mis un Berlenbach sous ma Sphinx, franchement ça se comporte vraiment bien. Je mets le 250 dessus et ça se passe bien. J'envisageais de prendre une EM200 le jour ou l'occasion se présente mais maintenant j'hésite presque à plutôt upgrader vers une SXD2 (en fait c'est juste les alertes de retournement méridien qui me barbent sur le starbook ancienne génération). Mais une raquette simple sans rien de goto dans l'interface prêché aussi pour l'EM200, au final c'est sans doute l'occasion qui fera le larron. 

[Adamckiewicz 5 681]

à l’instant, jldauvergne a dit :

l'AZEQ5

Sur le papier elle est formidable par contre il me semble qu’elle a été très critiquée par les utilisateurs?

[jldauvergne 15 124]

il y a 2 minutes, Adamckiewicz a dit :

par contre il me semble qu’elle a été très critiquée par les utilisateurs?

ah ok, sur quel plan ? Je n'ai testé que sa grande sœur qui m'avait plutôt emballé. Mais ce qui est vrai pour l'une ne l'est peut être pas pour l'autre. 

[gitod 167]

il y a 52 minutes, olivdeso a dit :

Il y a 2 heures, gitod a dit :

Tant qu'on y est il y a aussi l'omc 200mm F20 qui vaut une apo de 200 sans ses inconvénients pour...9500.

 

Citation de OO : 

 

"Why did we stop making it then?

 

The corrector lens in an OMC200 has to be virtually flawless...."

 

Tout est dit pour une fois 

Rien n'est dit sauf que la vente est conditionnée au prix de vente...

avec un problème de traduction.

Modifié 20 août 2022 par gitod

[ALAING 58 909]

Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

Tu as aussi un c8 non? Ça donne quoi comme différence?

Oui bien sûr D'ailleurs ils co-habitent :

 

 

La différence, je peux pas dire.

Déjà en toute honnêteté, c'est un excellent C8 de 35 ans ( oui, il y en a eu   )

Le M809 me sert à la photo et j'utilise le C8 en visuel, mais il a eu fait aussi d'excellentes images ( voir ma Saturne de 2004 par exemple )

 

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

D'un côté un tube avec une optique dans la moyenne sans plus,

Le mien doit avoir une optique un peu au-dessus de la moyenne alors

 

Bonne journée à vous,

AG

[gitod 167]

il y a 59 minutes, Adamckiewicz a dit :

il y a une heure, gitod a dit :

surtout bien précis...

Il me charie parceque je passe sur dobson  …. Mais je garde mon c8! ( je l’échangerais bien pour un edge mais faudrait que je voie à quel point ça corrige, ou pour une apo de 76 ou 100 )

Modifié il y a 56 minutes par Adamckiewicz

Sauf à réaliser du CP photo, le edge rend 10% en résolution par rapport au standard (cf les white paper de célestron).

Pour votre apo faite le 100mm, 76 c'est un peu faible sur planètes.

[gitod 167]

il y a 36 minutes, olivdeso a dit :

Oui un Mak180 ça passe, mais perso en visuel je préfère avoir une monture quo amortira plus vite comme une EQ6. C'est un peu plus lourd, mais pas plus long à installer.

 

Le mak 180 sw vaut l'intes 180 de base pour les avoir eu tous les deux. L'obstruction déclarée est bien effective, 28%.

[gitod 167]

il y a 24 minutes, olivdeso a dit :

Il y a 5 heures, GuillaumeGZ a dit :

Altaz ou EQ !

 

Comme JLD :

- AltAz il y a 2 moteurs qui tournent, il faut les synchroniser sur le ciel, c'est plus long à mettre en œuvre, pas très compatible avec ton désir de jetté de monture. C'est plutôt pour les Dobsons.

Le seul système type jetté de

c'est juste un point de vue, car non utilisé. Cela n'est rien de tout cela.

[gitod 167]

il y a 23 minutes, jldauvergne a dit :

Je suis d'accord avec toi. L'EQ6 ça commence à faire un peu enclume quand même. Je trouve que la Sphinx SXD et l'AZEQ5 comblent bien le vide entre EQ6 et EQ5. Et puis accessoirement l'AZEQ5 clos le débat entre EQ et altaz . J'ai mis un Berlenbach sous ma Sphinx, franchement ça se comporte vraiment bien. Je mets le 250 dessus et ça se passe bien. J'envisageais de prendre une EM200 le jour ou l'occasion se présente mais maintenant j'hésite presque à plutôt upgrader vers une SXD2 (en fait c'est juste les alertes de retournement méridien qui me barbent sur le starbook ancienne génération). Mais une raquette simple sans rien de goto dans l'interface prêché aussi pour l'EM200, au final c'est sans doute l'occasion qui fera le larron. 

Faut le 4x4 pour déplacer le matos! perso je n'ai que la matiz qui va sur les chemins caillouteux pour emmener le c8 l'évo ou la svp, le pc, le pliant, la table, la glacière de camionneur pour les liquides et la chartaille avec la thermo. On peut tenir toute la nuit, même très fraiche et à 2 minimum. Pour une expé scientifique...en pyrénées, haut var (au milieu des audi et porsche, etc...). Restez simple et modeste, cela fait aussi bien.

[olivdeso 1 860]

il y a 11 minutes, gitod a dit :

Le mak 180 sw vaut l'intes 180 de base pour les avoir eu tous les deux. L'obstruction déclarée est bien effective, 28%

 

Au niveau de la forme je dirais effectivement que c'est pas loin. La seule différence je trouve c'est un tout petit peu plus de chromatisme dans le SW si on cherche bien. Mais franchement ça va, tu monte sans problème à x2 sur la lune voir x3 le bons jours. C'est moins lumineux qu'un C8, mais plus qualitatif je trouve. Ça pèse quasiment 2x plus lourd aussi.

[gitod 167]

il y a 17 minutes, ALAING a dit :

La différence, je peux pas dire.

Déjà en toute honnêteté, c'est un excellent C8 de 35 ans ( oui, il y en a eu   )

Et oui il y eut de bons c8, beurk! le mien de 93 ici en ce moment aussi pour y faire des obs scientifiques entre 2 mistral. Même certains sur uranus outre atlantique considéré en résultat par les pro du sujet... On n'est pas ici.

Encore faut-il qu'il soit très bon.

[gitod 167]

il y a 2 minutes, olivdeso a dit :

Au niveau de la forme je dirais effectivement que c'est pas loin. La seule différence je trouve c'est un tout petit peu plus de chromatisme dans le SW si on cherche bien. Mais franchement ça va, tu monte sans problème à x2 sur la lune voir x3 le bons jours. C'est moins lumineux qu'un C8, mais plus qualitatif je trouve. Ça pèse quasiment 2x plus lourd aussi.

c'est la stabilité des images qui donne la différence. Sur le papier on s'en tape.

[olivdeso 1 860]

il y a 21 minutes, gitod a dit :

c'est juste un point de vue, car non utilisé. Cela n'est rien de tout cela.

 

Ben c'était pas une critique de ton point de vue du tout. Je ne le connais pas d'ailleurs.

 

Reprenons : pourquoi EQ plutôt le que Alt-Az sur une monture :

 

- Alt-Az il faut synchroniser sur le ciel pour que la monture sache où elle est et puisse activer ses 2 moteurs de suivi à la bonne vitesse, sui est valable en continu rt demande un calcul en temps réel.

Pour les dob il existe un système type jetté de monture  permettant de se passer de synchro : le skysensor 2000 : tu suis 15s à la raquette et elle continue.

 

-Eq tu mets en station à peu près bien et tu allume le suivi sidéral, c'est à fire juste le moteur d'ascension droite. Pas besoin de synchro, ni d'initialiser quoi que ce soit. C'est vraiment du jeté de monture pour les planètes visibles.

 

Il vaut mieux avoir un bon chercheur ou un occulaire qui utilise tout le coulant, comme un plossl 56mm 2" par ex.

 

Le goto à 2 intérêts

- Uranus et Neptune- en général motorisation avec moins de vibrations

 

Mais pas besoin d'initialiser le goto pour les planètes visibles.

 

[olivdeso 1 860]

il y a 8 minutes, gitod a dit :

c'est la stabilité des images qui donne la différence. Sur le papier on s'en tape.

 

Ben pourquoi tu parles de papier, moi je te parlais d'observation. Je ne parle que de ce que je connais, sinon je le dis.

 

Tu as des aprioris...

[gitod 167]

il y a 6 minutes, olivdeso a dit :

Ben c'était pas une critique de ton point de vue du tout. Je ne le connais pas d'ailleurs.

 

Reprenons : pourquoi EQ plutôt le que Alt-Az sur une monture :

 

- Alt-Az il faut synchroniser sur le ciel pour que la monture sache où elle est et puisse activer ses 2 moteurs de suivi à la bonne vitesse, sui est valable en continu rt demande un calcul en temps réel.

Pour les dob il existe un système type jetté de monture  permettant de se passer de synchro : le skysensor 2000 : tu suis 15s à la raquette et elle continue.

 

-Eq tu mets en station à peu près bien et tu allume le suivi sidéral, c'est à fire juste le moteur d'ascension droite. Pas besoin de synchro, ni d'initialiser quoi que ce soit. C'est vraiment du jeté de monture pour les planètes visibles.

 

Il vaut mieux avoir un bon chercheur ou un occulaire qui utilise tout le coulant, comme un plossl 56mm 2" par ex.

 

Le goto à 2 intérêts

- Uranus et Neptune- en général motorisation avec moins de vibrations

 

Mais pas besoin d'initialiser le goto pour les planètes vi

Il n'y a que l'usage qui fait le commentaire. Avec des arcs et des flèches on peut effectivement atteindre une cible.

Il y a beaucoup d'utilitaires informatiques qui peuvent bien aider et au-delà des notices commerciales.

Au delà des jupi, mars et autres, il reste le reste, comètes, astérOïdes occultations, c'est le système solaire...et c'est scientifique pas du voyeurisme céleste. C'est l'intérêt de ces montures pilotées. 

Enfin si on veut voir un poil plus loin.

Modifié 20 août 2022 par gitod

[gitod 167]

il y a 1 minute, olivdeso a dit :

Ben pourquoi tu parles de papier, moi je te parlais d'observation. Je ne parle que de ce que je connais, sinon je le dis.

 

Tu as des aprioris...

a priori aucun, de l'usage que de l'usage. Qui peut s'étayer avec un peu de diffraction appliquée, dans le seeing déjà.