Bohns

Comment faire une bonne PSF ?

Messages recommandés

Bonjour à toutes et tous :)

 

J’ai une lunette APO 130 f/7.

J’essaie de faire une déconvolution Wiener sous Astrosurface en utilisant une PSF selon les reco et tuto de @jldauvergne, mais ça ne fonctionne pas...

 

Voici mon mode opératoire :

  1. Prise de vidéo sur une étoile brillante avec le même set-up que mes prises de vues planétaires
  2. Pré-traitement de cette vidéo avec AS!3
  3. Ouverture du TIFF obtenu sous Astrosurface, et réduction à 100x100 pixels autour de l’étoile
  4. Tentative d’utiliser ce dernier fichier comme PSF pour faire une déconvolution Wiener de mes photos planétaires, sans succès.

 

J’obtiens des résultats acceptables en configurant moi-même une PSF en taille de pixels, mais je suppose que je dois pouvoir faire mieux.

Auriez-vous des conseils ?

 

Cordialement,

Stef.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est très sensible.

La première chose à faire c'est de stacker moin d'image. On ne veut pas du tout de turbu. Et pour ca tu peux tomber a 1 ou 2% dans certains cas. Ou si il y avait trop de turbu ce soir là, ben ca ne fonctionnera pas.

Attention à ne pas surex sinon ça ne fonctionne pas.

Attention à être bien au point sinon ça ne fonctionne pas.

Quand tu dis que ca ne fonctionne pas, ca fait quoi exactement ? Genre rien ou au contraire un truc grossier et pataud ?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello les amis,

 

Afin de faciliter le choix d'une PSF, synthétique,

je vais mettre un petit calculateur dans AstroSurface.

Diamètre instrumental, échantillonnage et agrandissement éventuel pour fabriquer une PSF à appliquer ensuite. Et mémoriser aussi.

Avec deux ou trois variantes pour instrument pas parfait !

 

Lucien

Modifié par Lucien
  • J'aime 4
  • J'adore 1
  • Merci 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Quand tu dis que ca ne fonctionne pas, ca fait quoi exactement ? Genre rien ou au contraire un truc grossier et pataud ?

 

Merci beaucoup pour ta réponse, Jean-Luc.


Il me semblait que le ciel était peu turbulent par rapport à d’autres nuits, et j’ai effectivement obtenu un rendu « grossier et pataud ».

 

Par contre, après traitement AS!3, je n’ai qu’un point, pas vraiment représentatif des configurations manuelles de PSF (à moins que ces dernières soient très zoomées).

 

Je note de ne garder que 1 à 2% pour le stack.

 

Cordialement, 

Stef.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup Lucien :)

Je testerai cela, pour sûr :D

 

Astrosurface est un magnifique logiciel. Merci pour tout.

 

Cordialement,

Stef.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, Lucien a dit :

Hello les amis,

 

Afin de faciliter le choix d'une PSF, synthétique,

je vais mettre un petit calculateur dans AstroSurface.

Diamètre instrumental, échantillonnage et agrandissement éventuel pour fabriquer une PSF à appliquer ensuite. Et mémoriser aussi.

Avec deux ou trois variantes pour instrument pas parfait !

 

Lucien

 

Tu veux dire par là calculer une PSF théorique (à partir du diamètre, échantillonnage, obstruction centrale) ? Ou alors appliquer une PSF existante à une autre configuration avec la règle de trois qui va bien ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, christian viladrich a dit :

Tu veux dire par là calculer une PSF théorique (à partir du diamètre, échantillonnage, obstruction centrale) ? Ou alors appliquer une PSF existante à une autre configuration avec la règle de trois qui va bien ?

 

Pas une PSF existante.


Je pensais calculer une PSF théorique avec les paramètres suivants :

- Diamètre instrumental,

- échantillonnage (ou bien Taille pixel et Focale et Binning )

- facteur d'agrandissement de l'image après empilage :  comme 100%, 150, 200% et 300%

- éventuellement obstruction centrale s'il y a.  ( Je suppose que je sais le faire ? )

Ensuite on peut y adjoindre un facteur qualité disons : qui diminue un peu le contraste afin de simuler une perte par diffusion. Mais ce dernier point serait à étudier d'un peu plus près.

 

Tout ceci c'est pour éviter de partir un peu au hasard lorsqu'on utilise les PSF internes.

Du point de vue de leur taille/forme je veux dire.

 

Lucien

Modifié par Lucien
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Lucien a dit :

Tout ceci c'est pour éviter de partir un peu au hasard lorsqu'on utilise les PSF internes.

Ce serait vraiment top. A suivre, donc ?

 

Cordialement,

Stef.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Bohns a dit :

Ce serait vraiment top. A suivre, donc ?

 

Oui on va le faire c'est sûr. Pour les délais par contre je ne sais pas.

La liste des choses à faire dans AstroSurface est vraiment longue.

 

Lucien

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Lucien a dit :

Avec deux ou trois variantes pour instrument pas parfait

Extra ça.  Des variantes astig et coma tu peux aussi ou pas ? Au moins coma avec 3 ou 4 niveau et un paramètre d angle

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Extra ça.  Des variantes astig et coma tu peux aussi ou pas ? Au moins coma avec 3 ou 4 niveau et un paramètre d angle

C'est possible aussi.

Avant j'ai d'autres méthodes à rajouter ou modifier et surtout pour le ciel profond.

Bonne soirée à toi,

Lucien

 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, Lucien a dit :

Avant j'ai d'autres méthodes à rajouter ou modifier et surtout pour le ciel profond.

:x tout est dit...

Merci Lucien

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir