Question

Bonsoir à vous , je n'ai pas vu un coin pour la présentation?Bon vite fait bruno, un vieux de 56 piges, passionné par la photo animaliére (de ce côté là ,ça va je suis équipé), ça fait des années que je suis attiré par le ciel, je ne sais pas me l'expilquer, je lis plein de trucs, au final étant débutant je vais certainement me prendre un dobson 200mm goto.

Que faut il prévoir en plus?Je pense optiques, alim, truc à collimater (désolé)....merci de bien vouloir aider une fois de plus un bitos!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

45 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

bienvenue Bruno!

un 200 dobson est tres interessant car facile a utiliser et de bon diametre.
en visuel il y a de quoi s'amuser en planétaire et en ciel profond...
Cela va dependre aussi de ton lieu d'observation. en ville c'est plus compliqué pour observer le ciel profond ;)

Le goto est tres sympa mais sur un 200...ça peut se discuter :D
c'est quand meme un bon billet pour un diametre correcte sans plus.
il existe une option dite "push to" qui est moins onéreuse et tout aussi pratique ...

ça permet justement de mettre ça dans les accessoires .
suivant le model choisi , tu auras un ou deux oculaires. C'est du basique!
ça donne une image mais il existe bien mieux.
perso (mais ça peut venir dans le temps)
un 24, 11 et  5mm en 82° avec un 200/1200 c'est un bon étalage de grossissement.

Oui il te faudra impérativement un outil de collimation !
Il en existe differents types: cheshire, laser, système avec led etc...
perso j'ai un laser qui a été collimaté (pas le cas sur beaucoup de laser...) ça fonctionne en 2mn!
Le cheshire est simple, pas cher et tres efficace, il existe plein de tuto qui expliquent pas à pas comment faire ;)

 si tu opte pour le goto/pushto ...il te faudra de toute façon connaitre le ciel pour initialiser le système ... au moins quelques étoiles qui te seront demandées par la raquette...
batterie aussi ;)

Comme je vois le coté "passion photo" ..tu risque d'y venir tot ou tard je pense :D
la lune, les planètes sont assez facile a faire avec un apn et un dobson (motorisé c'est un plus!)
Pour le ciel profond ça marchera pas du tout...mais ça, c'est une autre histoire .

Autant découvrir le ciel avec un instrument sympa et la le 200 dob est vraiment dans son domaine ;)



 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci xavier, je suis tes commentaires depuis un petit moment ,c'est toujours argumenté, et pertinent, enfin pour moi, merci donc.

J'ai aussi une petite monture star adventurer que je viens d'acquérir, pour mettre pour canon 6D défiltré partiellement , et un 70mm ou 135mm, je ne sais pas si j'ai bon....merci en tous cas!

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

oui donc ça va... t'es équipé! :D
merci pour ton avis sur ma participation ici :$...
beaucoup le font comme moi et c'est ça qui est bien sur le forum!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

ça devient rare...je sors d'un forum photo, ou même les "débutants" sont critiqués voir lynchés....c'est un peu la tendance, les gens sont à cran.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 11 heures, Gluon08 a dit :

et un 70mm ou 135mm

 

Ça dépend de ce que tu veux photographier. Avec le 70 mm, tu peux obtenir une grande portion du ciel. plus grande qu'avec le 135 mm.

 

Regarde la portion de ciel que tu peux capturer au 135 mm :

Screenshot_20221010_013954.jpg.8c3e2710707c91065dc9a252e8aa8f41.jpg

 

La photo est de moi et elle est ratée. Je la mets pour que tu vois la portion de ciel avec le 135 mm.

 

Donc, oui. C'est un bon choix de focale pour des objets plutôt vaste comme la nébuleuse de l'Amérique du Nord par exemple. 

 

Et le 70 mm est aussi un bon choix si tu veux photographier une constellation ou une comète, par exemple.

 

Il faut aussi tenir compte de l'ouverture.

 

Je pense qu'une focale plus grande (200 mm) te manquera pour beaucoup d'objets comme celui de ma photo : la grande nébuleuse d'Orion.

 

 

Il y a 12 heures, xavier2 a dit :

Le goto est tres sympa mais sur un 200...ça peut se discuter :D
c'est quand meme un bon billet pour un diametre correcte sans plus.
il existe une option dite "push to" qui est moins onéreuse et tout aussi pratique ...

Je ne connais pas le "push to".

 

Perso, je choisirais d'augmenter le diamètre plutôt que de mettre mon argent dans du Goto ou "push to".

 

Un 250 mm. Et tu te repères à l'aide de logiciels sur le "smartphone". Et t'as pas à perdre de temps à initialiser le système. Ce temps, tu l'as pour observer le ciel. Et comme t'as un plus grand diamètre, tu observes encore plus.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci à toi,je vais certainement me diriger vers le 250, (bon le budget n'est pas extensible plus que ça) je pensais motorisation pour la photo planétaire?Judicieux ou pas?Merci.

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour Bruno, 

Tout dépend de ce que tu veux pratiquer en astronomie, et le choix est très variable.

Si tu a un club où  association dans ton secteur vas y faire un tour, et après la sélection qui te conviendra à tes attentes tu pourras investir pour le matériel,  car ce dernier coûte assez cher. 

Une petite question ? En février prochain je vais partir en Tanzanie pour un safari de 3 semaines quel objectif me conseillerai tu en Canon.

@+Daniel    

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Il y a un club mais à 60kms....avec mon taf difficile.Le week end est chargé, photos bestioles et vtt.

Pour repondre à ta question , en canon je prendrais un 100-400II, quelle chance un safari de 3 semaines, profites bien!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Si tu es en boitier RF, je crois que canon viens de sortir un 100-400 dédié, je pense même qu'un 70-300mm, au vu de la lumiére la bas, est suffisant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 59 minutes, Gluon08 a dit :

je pensais motorisation pour la photo planétaire?Judicieux ou pas?

gros gros plus!!!
le suivie à la main (à part la lune ) c'est sport...surtout quand tu passe sur des caméras dédiées planétaire avec leurs petits capteurs.

tu as aussi une option sympa...
tu prends un 250 "simple" ...pas de goto, pas de pushto..le truc basique.
Tu lui colle une table équatoriale en dessous ( autour de 400/500 euros) et la tu as un suivie d'environ 1h (remise à 0 en 5")
 le système pushto (du moins certains) fonctionnent en mode EQ.

et la tu peux meme faire un peu de ciel profond ..mais tu seras limité à la qualité de mise en station et de suivie..
 

Modifié par xavier2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a une heure, Gluon08 a dit :

je pensais motorisation pour la photo planétaire?Judicieux ou pas?Merci.

 

En fait, la réponse est non, ce n'est pas judicieux, si tu photographies à l'APN.

Parce que tu vas atteindre les limites de l'APN avant même de pouvoir profiter des avantages de la motorisation.

 

Mais si tu t'achètes une caméra planétaire, là, oui. C'est judicieux.

Je ne peux pas t'en dire plus car ma caméra planétaire est au bureau de poste justement parce que j'ai atteint les limites de l'APN et que, étant donné que j'ai atteint les limites de l'APN, la motorisation ne m'apporte pas d'avantage.

 

 

 

 

 

P.S. Je précise que l'APN est très bon pour photographier la Lune et le ciel profond mais n'est pas dédié planétaire.

Regarde ma dernière Saturne à l'APN. Impossible de faire mieux, même avec une motorisation car c'est la limite de l'APN (mon tube est un Mak127) :

 

Screenshot_20221010_040350.jpg.c3663e0ed5e98e73abc935eb50077ffd.jpg

 

 

 

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci à vous deux, du coup je suis encore plus perdu:D

La table équatoriale j'ai vu pas mal de choses la dessus, je pense par la suite.

Pour moi au début avec le dobson, c'est d'observer, ensuite je sais que pour la photo ce n'est pas le top, c'est toujours des compromis de toute façon.

C'est combien le budget pour une telle caméra?Encore merci à vous!

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

une petite ASI 120MC faut compter autour de 160/180 euros...
Mais on en trouve dans les petites annonces à bien moins cher ;)

disons que c'est pas la priorité pour le moment :D
chaque chose en son temps...visuel, découverte, apprentissage du matos etc...
une fois ça fait, viendra le temps de la photo avec un tube.
Vu que tu as déjà de quoi faire en apn+objo... c'est pas urgent .

Modifié par xavier2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Tu as tout à fait raison, je vais commencer par l'apprentissage,aprés on verra, je vais me diriger vers un 250 goto quand même, Merci bien pour ces précieux conseils.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour, bon aprés réflexion, vos avis et mon pognon, je viens de recevoir un GSO 200mm version deluxe, tout manuel pour le coup, je préfére appréhender le ciel comme cela.

En 200mm je suis surpris de la taille du truc, on dirait mon chauffe eau....ça à l'air correct , sauf la crayford qui présent beaucoup de jeux je trouve?Je ne sais pas si ça se remplace en lieu et place,en attendant encore merci à vous,bon dimanche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 35 minutes, Gluon08 a dit :

sauf la crayford qui présent beaucoup de jeux je trouve?

as tu reglé la vis dessous?
tu dois en avoir deux, une qui bloque et l'autre... joue avec l'autre pour voir si le jeu est toujours present .
sinon ça se remplace...mais comme il est neuf c'est à la garantie de jouer ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Oui j'ai essayé de régler les vis ,afin de réduire le jeu, mais pas top au final...Merci à toi, je vais appeler demain .

J'ai pris un occulaire de 6 en option et le quickfinder.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 10/10/2022 à 11:01, Gluon08 a dit :

Tu as tout à fait raison, je vais commencer par l'apprentissage,aprés on verra, je vais me diriger vers un 250 goto quand même, Merci bien pour ces précieux conseils.

oui tu as bien fait de prendre le 200 mm parce qu'un 250 mm motorisé avec les moteurs ça commence à peser : c'est pas seulement une question d'argent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 23 heures, Gluon08 a dit :

J'ai pris un occulaire de 6 en option et le quickfinder.

le quickfinder est tres pratique!

J'ai toujours le chercheur optique mais tout mes tubes ont le support pour le rigel (équivalent ) .

t'as opté pour quel model en 6mm?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Un modéle je pense entrée de gamme,UW avec champ à 68°.

Mon premier investissement (si j'accroche) ça sera les optiques, je pense que c'est un peu comme la photo, un objectif bas de gamme n'est pas comparable avec du haut de gamme.

Et pour répondre à PEV77, effectivement ,content de mettre arrêté au 200mm, c'est déjà un beau bébé à transporter.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 13 heures, xavier2 a dit :

mais tout mes tubes ont le support pour le rigel (équivalent )

Nous en avions déjà discuté ;), mais pour avoir expérimenté les trois (quikfinder, rigel et telrad), le Telrad est nettement au-dessus du lot. Le Rigel est bien mais son problème est la flexion qu'il a avec sa hauteur, que n'a pas le Telrad ^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 7 heures, Franck_77 a dit :

Nous en avions déjà discuté ;),

oui ;)
Mon "soucis" est purement "mécanique".
Le support du telrad est trop grand pour certaines de mes lunettes pour faire un équilibrage correct en imagerie.
le support est bloqué par les anneaux et c'est mort.... (pas envie de rajouter du poids pour tout équilibrer)
c'est ce qui m'a fait pencher pour le rigel uniquement ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bon nouvelles du sav, pour eux le jeu est normal, il faut jouer avec les vis, mais même les vis de réglages vissées à fond le jeu est bien présent....en plus je suis un peu de la partie ,étant donné que je suis dans le technique, usinage, soudure, montage mécanique.....brefi déçu, je vais donc le changer je pense mais par quoi?Fais un peu "chier" de percer le tube?Merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 8 minutes, Gluon08 a dit :

?Fais un peu "chier" de percer le tube?Merci.

tu n'es peut etre pas obligé ! si tu as assez de surface portante une colle à 2 composants peut suffire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir