Question

Bonsoir à vous , je n'ai pas vu un coin pour la présentation?Bon vite fait bruno, un vieux de 56 piges, passionné par la photo animaliére (de ce côté là ,ça va je suis équipé), ça fait des années que je suis attiré par le ciel, je ne sais pas me l'expilquer, je lis plein de trucs, au final étant débutant je vais certainement me prendre un dobson 200mm goto.

Que faut il prévoir en plus?Je pense optiques, alim, truc à collimater (désolé)....merci de bien vouloir aider une fois de plus un bitos!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

45 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

bienvenue Bruno!

un 200 dobson est tres interessant car facile a utiliser et de bon diametre.
en visuel il y a de quoi s'amuser en planétaire et en ciel profond...
Cela va dependre aussi de ton lieu d'observation. en ville c'est plus compliqué pour observer le ciel profond ;)

Le goto est tres sympa mais sur un 200...ça peut se discuter :D
c'est quand meme un bon billet pour un diametre correcte sans plus.
il existe une option dite "push to" qui est moins onéreuse et tout aussi pratique ...

ça permet justement de mettre ça dans les accessoires .
suivant le model choisi , tu auras un ou deux oculaires. C'est du basique!
ça donne une image mais il existe bien mieux.
perso (mais ça peut venir dans le temps)
un 24, 11 et  5mm en 82° avec un 200/1200 c'est un bon étalage de grossissement.

Oui il te faudra impérativement un outil de collimation !
Il en existe differents types: cheshire, laser, système avec led etc...
perso j'ai un laser qui a été collimaté (pas le cas sur beaucoup de laser...) ça fonctionne en 2mn!
Le cheshire est simple, pas cher et tres efficace, il existe plein de tuto qui expliquent pas à pas comment faire ;)

 si tu opte pour le goto/pushto ...il te faudra de toute façon connaitre le ciel pour initialiser le système ... au moins quelques étoiles qui te seront demandées par la raquette...
batterie aussi ;)

Comme je vois le coté "passion photo" ..tu risque d'y venir tot ou tard je pense :D
la lune, les planètes sont assez facile a faire avec un apn et un dobson (motorisé c'est un plus!)
Pour le ciel profond ça marchera pas du tout...mais ça, c'est une autre histoire .

Autant découvrir le ciel avec un instrument sympa et la le 200 dob est vraiment dans son domaine ;)



 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci xavier, je suis tes commentaires depuis un petit moment ,c'est toujours argumenté, et pertinent, enfin pour moi, merci donc.

J'ai aussi une petite monture star adventurer que je viens d'acquérir, pour mettre pour canon 6D défiltré partiellement , et un 70mm ou 135mm, je ne sais pas si j'ai bon....merci en tous cas!

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

oui donc ça va... t'es équipé! :D
merci pour ton avis sur ma participation ici :$...
beaucoup le font comme moi et c'est ça qui est bien sur le forum!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

ça devient rare...je sors d'un forum photo, ou même les "débutants" sont critiqués voir lynchés....c'est un peu la tendance, les gens sont à cran.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 11 heures, Gluon08 a dit :

et un 70mm ou 135mm

 

Ça dépend de ce que tu veux photographier. Avec le 70 mm, tu peux obtenir une grande portion du ciel. plus grande qu'avec le 135 mm.

 

Regarde la portion de ciel que tu peux capturer au 135 mm :

Screenshot_20221010_013954.jpg.8c3e2710707c91065dc9a252e8aa8f41.jpg

 

La photo est de moi et elle est ratée. Je la mets pour que tu vois la portion de ciel avec le 135 mm.

 

Donc, oui. C'est un bon choix de focale pour des objets plutôt vaste comme la nébuleuse de l'Amérique du Nord par exemple. 

 

Et le 70 mm est aussi un bon choix si tu veux photographier une constellation ou une comète, par exemple.

 

Il faut aussi tenir compte de l'ouverture.

 

Je pense qu'une focale plus grande (200 mm) te manquera pour beaucoup d'objets comme celui de ma photo : la grande nébuleuse d'Orion.

 

 

Il y a 12 heures, xavier2 a dit :

Le goto est tres sympa mais sur un 200...ça peut se discuter :D
c'est quand meme un bon billet pour un diametre correcte sans plus.
il existe une option dite "push to" qui est moins onéreuse et tout aussi pratique ...

Je ne connais pas le "push to".

 

Perso, je choisirais d'augmenter le diamètre plutôt que de mettre mon argent dans du Goto ou "push to".

 

Un 250 mm. Et tu te repères à l'aide de logiciels sur le "smartphone". Et t'as pas à perdre de temps à initialiser le système. Ce temps, tu l'as pour observer le ciel. Et comme t'as un plus grand diamètre, tu observes encore plus.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci à toi,je vais certainement me diriger vers le 250, (bon le budget n'est pas extensible plus que ça) je pensais motorisation pour la photo planétaire?Judicieux ou pas?Merci.

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour Bruno, 

Tout dépend de ce que tu veux pratiquer en astronomie, et le choix est très variable.

Si tu a un club où  association dans ton secteur vas y faire un tour, et après la sélection qui te conviendra à tes attentes tu pourras investir pour le matériel,  car ce dernier coûte assez cher. 

Une petite question ? En février prochain je vais partir en Tanzanie pour un safari de 3 semaines quel objectif me conseillerai tu en Canon.

@+Daniel    

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Il y a un club mais à 60kms....avec mon taf difficile.Le week end est chargé, photos bestioles et vtt.

Pour repondre à ta question , en canon je prendrais un 100-400II, quelle chance un safari de 3 semaines, profites bien!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Si tu es en boitier RF, je crois que canon viens de sortir un 100-400 dédié, je pense même qu'un 70-300mm, au vu de la lumiére la bas, est suffisant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 59 minutes, Gluon08 a dit :

je pensais motorisation pour la photo planétaire?Judicieux ou pas?

gros gros plus!!!
le suivie à la main (à part la lune ) c'est sport...surtout quand tu passe sur des caméras dédiées planétaire avec leurs petits capteurs.

tu as aussi une option sympa...
tu prends un 250 "simple" ...pas de goto, pas de pushto..le truc basique.
Tu lui colle une table équatoriale en dessous ( autour de 400/500 euros) et la tu as un suivie d'environ 1h (remise à 0 en 5")
 le système pushto (du moins certains) fonctionnent en mode EQ.

et la tu peux meme faire un peu de ciel profond ..mais tu seras limité à la qualité de mise en station et de suivie..
 

Modifié par xavier2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a une heure, Gluon08 a dit :

je pensais motorisation pour la photo planétaire?Judicieux ou pas?Merci.

 

En fait, la réponse est non, ce n'est pas judicieux, si tu photographies à l'APN.

Parce que tu vas atteindre les limites de l'APN avant même de pouvoir profiter des avantages de la motorisation.

 

Mais si tu t'achètes une caméra planétaire, là, oui. C'est judicieux.

Je ne peux pas t'en dire plus car ma caméra planétaire est au bureau de poste justement parce que j'ai atteint les limites de l'APN et que, étant donné que j'ai atteint les limites de l'APN, la motorisation ne m'apporte pas d'avantage.

 

 

 

 

 

P.S. Je précise que l'APN est très bon pour photographier la Lune et le ciel profond mais n'est pas dédié planétaire.

Regarde ma dernière Saturne à l'APN. Impossible de faire mieux, même avec une motorisation car c'est la limite de l'APN (mon tube est un Mak127) :

 

Screenshot_20221010_040350.jpg.c3663e0ed5e98e73abc935eb50077ffd.jpg

 

 

 

 

Modifié par MCJC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci à vous deux, du coup je suis encore plus perdu:D

La table équatoriale j'ai vu pas mal de choses la dessus, je pense par la suite.

Pour moi au début avec le dobson, c'est d'observer, ensuite je sais que pour la photo ce n'est pas le top, c'est toujours des compromis de toute façon.

C'est combien le budget pour une telle caméra?Encore merci à vous!

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

une petite ASI 120MC faut compter autour de 160/180 euros...
Mais on en trouve dans les petites annonces à bien moins cher ;)

disons que c'est pas la priorité pour le moment :D
chaque chose en son temps...visuel, découverte, apprentissage du matos etc...
une fois ça fait, viendra le temps de la photo avec un tube.
Vu que tu as déjà de quoi faire en apn+objo... c'est pas urgent .

Modifié par xavier2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Tu as tout à fait raison, je vais commencer par l'apprentissage,aprés on verra, je vais me diriger vers un 250 goto quand même, Merci bien pour ces précieux conseils.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour, bon aprés réflexion, vos avis et mon pognon, je viens de recevoir un GSO 200mm version deluxe, tout manuel pour le coup, je préfére appréhender le ciel comme cela.

En 200mm je suis surpris de la taille du truc, on dirait mon chauffe eau....ça à l'air correct , sauf la crayford qui présent beaucoup de jeux je trouve?Je ne sais pas si ça se remplace en lieu et place,en attendant encore merci à vous,bon dimanche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 35 minutes, Gluon08 a dit :

sauf la crayford qui présent beaucoup de jeux je trouve?

as tu reglé la vis dessous?
tu dois en avoir deux, une qui bloque et l'autre... joue avec l'autre pour voir si le jeu est toujours present .
sinon ça se remplace...mais comme il est neuf c'est à la garantie de jouer ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Oui j'ai essayé de régler les vis ,afin de réduire le jeu, mais pas top au final...Merci à toi, je vais appeler demain .

J'ai pris un occulaire de 6 en option et le quickfinder.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 10/10/2022 à 11:01, Gluon08 a dit :

Tu as tout à fait raison, je vais commencer par l'apprentissage,aprés on verra, je vais me diriger vers un 250 goto quand même, Merci bien pour ces précieux conseils.

oui tu as bien fait de prendre le 200 mm parce qu'un 250 mm motorisé avec les moteurs ça commence à peser : c'est pas seulement une question d'argent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 23 heures, Gluon08 a dit :

J'ai pris un occulaire de 6 en option et le quickfinder.

le quickfinder est tres pratique!

J'ai toujours le chercheur optique mais tout mes tubes ont le support pour le rigel (équivalent ) .

t'as opté pour quel model en 6mm?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Un modéle je pense entrée de gamme,UW avec champ à 68°.

Mon premier investissement (si j'accroche) ça sera les optiques, je pense que c'est un peu comme la photo, un objectif bas de gamme n'est pas comparable avec du haut de gamme.

Et pour répondre à PEV77, effectivement ,content de mettre arrêté au 200mm, c'est déjà un beau bébé à transporter.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 13 heures, xavier2 a dit :

mais tout mes tubes ont le support pour le rigel (équivalent )

Nous en avions déjà discuté ;), mais pour avoir expérimenté les trois (quikfinder, rigel et telrad), le Telrad est nettement au-dessus du lot. Le Rigel est bien mais son problème est la flexion qu'il a avec sa hauteur, que n'a pas le Telrad ^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 7 heures, Franck_77 a dit :

Nous en avions déjà discuté ;),

oui ;)
Mon "soucis" est purement "mécanique".
Le support du telrad est trop grand pour certaines de mes lunettes pour faire un équilibrage correct en imagerie.
le support est bloqué par les anneaux et c'est mort.... (pas envie de rajouter du poids pour tout équilibrer)
c'est ce qui m'a fait pencher pour le rigel uniquement ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bon nouvelles du sav, pour eux le jeu est normal, il faut jouer avec les vis, mais même les vis de réglages vissées à fond le jeu est bien présent....en plus je suis un peu de la partie ,étant donné que je suis dans le technique, usinage, soudure, montage mécanique.....brefi déçu, je vais donc le changer je pense mais par quoi?Fais un peu "chier" de percer le tube?Merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 8 minutes, Gluon08 a dit :

?Fais un peu "chier" de percer le tube?Merci.

tu n'es peut etre pas obligé ! si tu as assez de surface portante une colle à 2 composants peut suffire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par MEDION42
      Bonjour à tous,
      Un de mes amis aurais besoin de vos conseils en matière d’acquisition d’un APN.
      Il souhaite acheter un APN CANON (boitier + objectif(s)) (neuf ou reconditionné) pour faire de la photo classique terrestre pour le moment mais aussi de la photo astronomique du ciel profond avec un instrument à moyen terme.
      Il souhaiterait un appareil non refiltré dans un premier temps et le fera refiltrer ou défiltrer plus tard.
      Compte tenu de l’évolution rapide des APN, quel modèle recommanderiez-vous selon votre expérience sachant qu’il souhaiterait avoir un écran mobile et si possible le WIFI sur cet appareil au minimum ?
      Merci d’avance pour vos suggestions.
      Bon ciel.
      Patrick
    • Par Lonelystar78
      Bonjour à toutes et tous,
      Je cherche un objectif  de 200 mm à 300 mm pour monter sur un boitier canon APS-C avec mise au point manuelle.
       
      Que me conseillerez-vous?
       
      Bon ciel
      Patrick
    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
  • Évènements à venir