mak178

Allègement support secondaire

Messages recommandés

Bonjour 

j ai un support secondaire assez massif en  aluminium usiné dans la masse avec dés épaisseurs de l ordre de 1 cm

j ai déjà remplacé les tiges filetées qui faisaient office de branches d araignée ( le Dobson rouge) 

J ai eu l idée de percer au trépan le support de miroir dans le but de l alléger 

même chose pour les branches de l araignée l idée étant de gagner du poids

pensez vous que cela risque  d impacted les images ?

Telle est la question avant de percer 

je pense pouvoir gagner au moins 1 kg soit au moins 4 kg de contrepoids que je pourrais supprimer 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Outch ! Gagner 1kg sur un support de secondaire, c'est un télescope avec un primaire d'au moins 1m de diamètre !

 

Où alors, c'est un poêle en fonte :D

 

Tu aurais une photo, car là, dur dur de donner un avis !

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Gagner 1kg sur un support de secondaire pour un 450mm!!!!! C’est quoi ce support!!!!! Faudrait retirer 300cm3 environ!!

 

ou alors tu parles de toute la cage secondaire quand tu évoque le support?

 

ma cage secondaire de 400mm fait 3kg avec le miroir, le porte oculaire et tout le reste…

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Arch j ai peut être été optimiste 

je vais démonter et peser en l état

effectivement si c est pour gagner 100g ça ne vaut pas le coup

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A mon avis non ;)

faudrait poster des images du télescope, ça aiderait à avoir des pistes de réflexion 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,
j'ai pesé les éléments.
La partie à 45° qui supporte le miroir pèse 1.3 kg

L'araignée avec les pates (200g/ pate x4) fait 1.2 kg

Modifié par mak178

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non?!?

tu veux pas nous envoyer des photos?

Modifié par Adamckiewicz
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si si voilà
l’épaisseur de l'alu à 45° fait 1cm et le fond de la pièce sur lequel sont vissées les vis de retenue du miroir fait 2cm
Je voulais agrandir les trous existants dans les branches de l'araignée, et en percer 3 autres soit 5 trous diamètre 18mm par branche, et percer des trous dans le support à 45° mais c'est peut être s'enquiquiner pour pas grand chose

 

IMG_4538.JPG

IMG_4540.JPG

IMG_4537.JPG

Modifié par mak178
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La rigidité pourrait être plus optimale,  surtout au vu du poids.

et puis y a beaucoup de vis, c’est lourd les vis mais ça peut s’améliorer.
pourquoi mettre des molettes aussi massives et sur des vis m6(?) c’est très lourd et peu précis pour la collim. Des vis m4 suffiraient avec un petit bouton moleté.

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Autre point : c’est une araignée pyramidale, il faudra donc veiller à ce que les branches ne soient pas mises en tension.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les molettes sont en plastique, et j' ai prévu de raccourcir les vis quand j'aurai fait le réglage définitif du secondaire en utilisant le LaserMax du club (laser holographique).

Pourquoi du M6 ? C'était ce qui était monté donc je fais avec.

Je n'ai pas eu trop le choix d'un montage pyramidal, en remplaçant les tiges filetés de 10mm qui faisaient office de branches.

Les branches ne sont pas de tension, car l'araignée tient même en enlevant toutes les vis extérieures.

J'aimerai percer les lames et le corps du support à 45° que je trouve vraiment lourd, mais n'ayant pas de perceuse à colonne j'hésite.

De toute manière ça peut toujours se faire plus tard, quand j'aurai une perceuse digne de ce nom, car en l'état je risque de faire de la M....

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bon point pour le montage :) 

Les lames peuvent être percées facilement mais on n’y gagnera pas des masses. Le support est épais ça pourrait se reprendre facilement chez un usineur :) 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vais remonter en l'état

Je vais réfléchir pour l'idée de l' usineur.

Je suis persuadé qu' en passant l'épaisseur de 1cm vers 5mm ce serait largement assez rigide pour supporter le miroir.

merci pour les conseils

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, mak178 a dit :

Je suis persuadé qu' en passant l'épaisseur de 1cm vers 5mm ce serait largement assez rigide pour supporter le miroir.

Oui, et assez d’épaisseur pour que les taraudages tiennent bon :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ton araignée fait un peu modèle soviétique des années 60 xD

 

Le support du miroir peut être effectivement ré-usiné pour l'amener à une épaisseur de 5mm ,à la fois sur la partie cylindrique et au niveau de la partie supérieure, ça fera déjà un bon gain de poids.

La partie centrale fixe de l'araignée pourrait être légèrement aminci puis évidée en laissant les taraudages en pleine épaisseur.

 

Quelle est l’épaisseur des branches d'araignée ? Elles pourraient être remplacées par des modèles plus minces. Ça ne fera pas gagner beaucoup de poids mais ça pourra affiner les aigrettes.

Modifié par Discret68

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,


Épaisseur des branches de l'araignée : 2mm. Je suis parti de 10mm quand même.

J'opte donc pour la solution de les percer légèrement pour un gain d'environ 150 gr, et tant pi pour les aigrettes qui seront quand même moins importantes qu' avant.

Je vais modifier la position de deux vis de réglage sur le centre de l'araignée, car en l'état les trous sont positionnés en fonction des tiges filetées de 10mm que j'ai remplacé, et le réglage est bizarre car les vis ne sont  pas alignées avec les branches de l'araignée.   

Sauf grosse erreur de ma part je vais couper 1 cm sur la semelle du support miroir pour un gain de 250 gr. J'aurai une épaisseur de 1cm partout, mais ça veut dire que les vis de réglages descendent de 1 cm, et je met des embout borgnes sphériques en bout de vis pour éviter les rotations lors du réglages.

Je devrait gagner environ 400 gr sur le support.

Demain je vais aller récupérer le LaserMax du club pour aligner les optiques aux petits oignons.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, mak178 a dit :

Épaisseur des branches de l'araignée : 2mm

Je trouve que ça va très bien! Vaut mieux pas trop affiner, tu gagnera un peu pour les aigrettes mais tu perdras en rigidité. Et puis en visuel c’est moins gênant qu’en photo les aigrettes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 26/10/2022 à 00:52, mak178 a dit :

Demain je vais aller récupérer le LaserMax du club pour aligner les optiques aux petits oignons.

 

Petite question : quand je regarde la conception de cette araignée, notamment la fixation des branches sur la partie centrale de l'araignée selon un plan unique, associée au poids du miroir et de son support, arrives tu à conserver la collimation lors de l'orientation sur différents points du ciel ?

 

Pour l'épaisseur des branches, je suis d'accord avec Adamckiewicz, c'est bon comme ça !

 

Au fait, tu n'as pas précisé le diamètre de ton miroir primaire. Et si tu peux également préciser la petite largeur du secondaire pour satisfaire ma curiosité.

 

Juste pour information, voici une photo de l'araignée de mon newton de 300. Le secondaire fait 100 de petit coté. J'ai usiné un nouveau boitier central de l'araignée en alu car celui d'origine était trop petit à mon goût. Les vis de collimation étaient vraiment serrées les unes contre les autres. Une araignée du commerce en quelque sorte O.o

 

L'augmentation des dimensions de ce boitier avait pour but de mettre en place un système une rotation fine du miroir secondaire. Je n'ai jamais vu d'araignée du commerce équipée d'un tel système, et pourtant, il me semble tout aussi important que les 3 vis de collimation.

Tourner à la main (surtout lorsque les vis de collimation sont serrées) le secondaire pour le mettre dans l'axe du PO, ce n'est franchement pas très aisé.

 

Avec un système de réglage à 2 vis opposées (comme on le trouve sur le réglage en azimut d'une monture), la collimation s'en retrouve facilitée.

 

J'ai conservé le support d'origine du secondaire (le miroir est collé) et j'y ai percé un trou pour y visser un téton sur lequel appuient les 2 vis de réglage.

 

635a2d98e85e0_Araigneefixeannotee.jpg.750e5acef741b872d5efacb9d7a3d839.jpg

 

Bref, le boitier central qui tient dans un carré de 90 x 90 pour tenir dans l'ombre du secondaire de 100, et de 28mm de hauteur, pèse 180g. Les branches d'araignée ont été découpées dans de l'inox de 1mm d'épaisseur. Le poids d'une branche est de 15g.

 

La collimation (faite avec un CatsEye) reste stable quelle que soit l'orientation du tube. Comme quoi, on peut faire rigide et léger à la fois.

 

Les 4 branches sont isolées électriquement. 2 branches me permettent de faire passer l'alimentation de la résistance chauffante du secondaire. On aperçoit les petits bouts de fils qui ne sont pas encore raccordés.

De cette manière, aucun câble ne passe dans le champ de vision.

 

  • J'aime 3
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, Discret68 a dit :

Les 4 branches sont isolées électriquement. 2 branches me permettent de faire passer l'alimentation de la résistance chauffante du secondaire. On aperçoit les petits bouts de fils qui ne sont pas encore raccordés.

De cette manière, aucun câble ne passe dans le champ de vision.

 

Excellent!

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

si tu veux gagner bcp de poids, la meilleure solution est de refaire l'araignée complètement.

 

pour le système de reglage, tu peux reprendre le système point/trait/plan du strock250 decliné sur des 400 et 600 donc ça a fait ses preuves. tu peux le faire avec une araignée en forme de T ou de X en branche droite ou en pyramide. je ne connais pas la cage secondaire  de ton dobson, mais si la cage est typ obsession des années 90, le fait de passer à une araignée qui se place dans la hauteur du miroir cela peu aussi te permettre de reduire la hauteur de la cage et donc de reduire la masse en haut.

 

tu peux refaire l'araignée assez simplement en utilisant aussi des pièces imprimées en 3D.

 

il y a plein d'exemples sur le site Magnitude78

exemple sur un T400 : https://magnitude78.astrosurf.com/t400-starfinder-refonte-2/

araignee.jpg

 

Yannick

Modifié par yp
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,
je suis d'accord, il aurai certainement fallu refaire complètement l'araignée, voir le télescope complet.

Mais je n'ai pas de moyen d'usiner, sauf une perceuse à colonne depuis aujourd'hui.

De plus je ne peux pas mettre les pattes en tension compte tenu de la structure actuelle.

Pour répondre à la curiosité, le primaire fait 450mm à f4.5, le petit axe du secondaire fait 110mm.

Gardait il la collimation ? Oui avec les grosses pattes en tige fileté de 10mm. Avec ma modif, j'en ai pas la moindre idée.

Le gain de poids que j'ai obtenu n'est pas énorme (- 400g) mais c'est pour le principe.
Et une petite photo après modif. En secouant le secondaire, ça branle pas, maintenant à voir sur le ciel.

IMG_4542.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, mak178 a dit :

De plus je ne peux pas mettre les pattes en tension compte tenu de la structure actuelle.

L’araignée strock se pose sans tension :) 

et pour l’usinage : scie à métaux, lime/papier de verre, perceuse (à colonne c’est mieux et tu as :) )

j’en ai fait une un peu modifiée j’en suis ravi!! Elle fait 280g avec le support du secondaire pour un 400 avec secondaire de 88mm. Branches et support en carbone, le reste en alu. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, mak178 a dit :

(- 400g)

C’est déjà pas mal de gagné, comme tu dis ça fait 1,6kg en moins au cul :) 

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yo !

 

disons que ça a de la gueule mais............. c’est vraiment pas terrible :

- le support à 45° est monstrueux, inutile, déconnant, , d'un poids inutile >>>>> a refaire totalement. Une simple plaque suffit !!!!! et tant qu'a refaire surtout pas en alu qui est un magnifique radiateur

- la platine colim est  imprécise (pas de blocage en rotation), les vis inutilement surdimensionnées

- la fixation des branches sur ladite platine est un vrai point faible au regard de la camelote mise en œuvre.

 

Sans hésiter, je referait tout

et bien sûr un concept MAGNITUDE 78 comme le dit Yannick qui à fait ses preuves sur bien des diamètres. Nota : ça peut se faire avec des profilés comme tu peux le voir sur la photo postée, pas besoin d'un outillage d'atelier.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J’ai monté mon araignée strock un peu modifiée avec des profiles carré, c’était un peu plus simple à mettre en œuvre. : 

BFCD98F3-DDF5-4CB8-A880-C51F3CEF8F3F.thumb.jpeg.ad8ce03cfa50412fb9243f3448e7a937.jpeg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lpalbou
      Hello à tous,
       
      Petite vue du soleil prise le 07 juin - j'ai une vidéo de 3h qui process depuis deux jours pour faire le timelapse, mais j'essaierai de la poster quand ce sera fini.
       
      Equipement:
      - Askar FMA 180
      - Quark Chromosphere (tellement d'aventures et de mésaventures, mais ce sera pour un autre post si j'ai le courage)
      - Player One Apollo M
      - Filter ERF 2" en premier élément du Askar
      - Réducteur après le Quark
      - Tilt Rowan
      - Daystar Flatcap
      - AZ GTI aligné avec un compas + tracking firecapture
       
      Traitements:
      - AS4! + ImPPG + Photoshop

       
      J'ai encore un petit problème de Tilt, la partie gauche / bas gauche étant plus flou, mais le setup se stabilise.
      Mon autre difficulté, c'est diminuer la luminosité du limb pour que ce soit plus naturel, notamment pour mieux voir la continuité des filaments sur / hors soleil
       
       
      Même équipement mais avec un Nikon 300mm F4 avec une bague 77 - 48mm pour mettre le ERF devant. Ca permet également de diminuer l'ouverture et augmenter le f-ratio pour le contraste:

       
       
    • Par Kellimtai
      Bonjour les viseurs d'étoiles.
      J'ai observé dernièrement un souci à l'occulaire, ou soit je n'utilise pas assez souvent mon Mak!
      Le problème est le suivant, quand j'observe des objets au niveau du sol arbres, pointe de sapin, ou encore une antenne verticale un poteau etc... pour faire l'alignement chercheur télescope j'ai une image flou!
      Quand j'observe une étoile, j'ai 3 aigrettes qui sont visible avec une séparation de 120 degré.
      Mon matériel est une MAK Bresser 152mm  un revoie coudé en quartz et une optique que ce soit la 10 ou la 15 ou 20 j'ai toujours les aigrettes? (meme problème sans le renvoie coudé)
      Si vous avez besoin de plus d'info mentionné le merci.
      Si vous connaissez ce souci je serai heureux de savoir comment procéder à la correction car normalement les étoiles sont bien piqué et mêmes les objets en visuelles tel poteau mat antenne etc sont bien défini.
       
      Merci pour votre aide.
      Bàv
    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
  • Évènements à venir