Lunette facile à transporter et polyvalente

[JnoAstro 43]

Bonjour,

 

je fais de la photo avec un full frame nikon D780. Surtout du portrait. Et un peu de macro. 

J aimerais faire des photos d astro, plutôt artistiques, avec des couleurs types nébuleuses et galaxies et aussi planètes si possible 

j aime bien la technique et pas de pb pour apprendre les traitements avec divers logiciel

je veux faire un peu de visuel aussi

 

je suis à paris sur mon balcon à Montmartre. Je pourrais me balader avec la lunette en voyage. Mais bon j aurais surtout de la pollution visuelle’ 

Je n ai pas beaucoup de place pour stocker du matériel  et j ai assez peu de temps ,disons un soir par semaine pour l’acquisition. 

 

j envisage 4 lunettes 

61 edph

76 edph parce que plus clair et plus Grand diamètre 

Fs60 excellent qualité mais elle date un.peu est ce un pb ? Lentilles  en fluorite alors que les edph st en verre F53 

askar fra  400  serait de meileure qualité que le edph ? Je ne vois pas en quoi. 

j ai un trépied carbone  photo avec une tête micrométrique équatoriale. 
Plus tard, je prendrai  type sky adventurer gti pour ne pas me compliquer la vie. 

je voudrais éviter de devoir acheter tout de suite de nombreux accessoires. Sauf les oculaires et réducteur et bagues pr le nikon bien sûr. 
 

budget je peux aller jusqu’à 3000 neuf avec ts les accessoires et sans le pied ni caméra ccd  , mais je préfère limiter à -1500

j envisage de prendre des oculaires au moins 60° peut être 80° vers 120 a 180 € pièce. 
pas de problème pour acheter d occasion, j ai l habitude avec la photo. 

J ai l’impression’ que vu mes objectifs  un peu trop generaux et le fait que je sois débutant, pas certain que je vois grande différence entre ces 4 options. 
je vise le prix le plus bas ? Et je revend quand j ai un peu d expérience pr prendre un outils plus spécifique  ? Lequel se revend mieux ?

merci de vos conseils. 
Cordialement Jno

 

[MCJC 6 625]

il y a 10 minutes, xavier2 a dit :

pas besoin d'une grosse batterie....
10/15A ça suffit , ça pèse rien

Alors, Jnoastro, c'est le meilleur conseil, dans la mesure où tu n'es pas une femme (à moins d'être exceptionnellement forte), que tu n'es pas âgé et que tu aies accès à un ascenseur ou que tu n'habites pas en hauteur.

Dans le temps où j'utilisais mon HEQ5, c'était avec une batterie pour charger une voiture. Puisqu'il est possible d'en utiliser qui pèse moins de 1 kg, fonce, si tu le peux. J'y pense, il y a aussi la caméra planétaire et le PC que tu devras transporter. Mais ça ne pèse rien. 

 

Si tu ne corresponds pas aux critères, ce matos sera trop lourd et tu devras diminuer le poids. Alors, mon conseil d'installer un Mak102 sur une Star Adventurer devient judicieux même si la Star Adventurer n'est pas conçue pour une si longue focale. Ça fonctionne. En fait, ça fonctionne même avec le Mak127. Je l'ai fait. Mais je te le déconseille très fortement. Pour un débutant, c'est impossible.

 

Bruno confirme que le Mak102 fonctionne même à Paris. Mais la qualité visuelle et photo sera nettement moins au rendez-vous en planétaire. Ça reste tout de même de la qualité. Mais, pour le visuel ciel profond, un Mak102 est une catastrophe à côté du Mak150. Par contre, tu peux facilement utiliser le Mak102 en terrestre. C'est un avantage.

 

À toi de voir. Analyse ta situation face aux critères. 

 

Et la question de Bruno à savoir ton balcon te donne une vue dans quelle direction est importante, si tu comptes faire de l'astro sur ton balcon. Deux problèmes avec le balcon : la turbulence et la forte probabilité que tu doives pointer la Polaire avec un logiciel, ce qui diminue la précision. Donc, t'est nettement mieux dehors pour faire de l'astro. Pendant la pandémie, nous n'avions pas le choix ...

 

[Bruno- 3 987]

Il y a 4 heures, MCJC a dit :

Bruno confirme que le Mak102 fonctionne même à Paris.

 

Je n'ai pas dit ça ! J'ai dit que c'était subjectif...

 

La seule chose que je confirme, c'est que l'imagerie planétaire est possible en plein Paris parce que certains le font. Je me souviens d'une ancienne discussion où quelqu'un montrait ses résultats depuis un balcon avec un Maksutov 127 mm , c'était intéressant (compte tenu du diamètre). Sinon, on voit de très belles images avec de plus gros diamètres, trop gros pour JnoAstro.

Modifié 28 octobre 2022 par Bruno-

[MCJC 6 625]

Il y a 6 heures, Bruno- a dit :

un petit ordinateur pour la piloter, donc une batterie pour l'alimenter. Je crois que la photo planétaire, ce sera depuis le balcon (*). Les virées dans le parc d'à côté, ce sera donc pour l'observation visuelle : pas besoin de batterie.

Pas besoin d'apporter une batterie pour la caméra planétaire et l'ordi. On charge le PC avant de sortir et la caméra planétaire puise son énergie à même le PC. 

 

Pour la photo, vaut mieux une mise en station très bien faite. Or, depuis le balcon, il est fort possible qu'il n'aie pas, dans son champ de vision, la Polaire et les planètes. Supposons qu'il puisse voir les planètes, il devra probablement pointer la Polaire avec son téléphone intelligent. La qualité de la mise en station sera diminuée. Ça veut dire que la planète va bouger, que le suivi ne sera pas parfait. Pour éviter que ça paraisse sur la photo, il faut diminuer la durée de la vidéo. Pour la photo, je sortirais pour bien pointer la Polaire. À moins que tu me dises que la Polaire n'est pas visible de Paris ? 

 

Et la caméra devra être planétaire. Aucune idée si ma caméra planétaire est CCD. Pour débuter, il peut très bien photographier le planétaire avec son APN. Plus tard, quand il sera rendu à perfectionner ses photos, la caméra planétaire sera indispensable.

 

 

[JnoAstro 43]

Le 27/10/2022 à 10:58, xavier2 a dit :

Un mak serait peut etre plus adéquate en terme d'encombrement/transport avec un diametre plus important
un Mak 150 sur HEQ5 ça reste compacte, transportable, tres bon en planetaire et avec une petite cam ça fait de superbes photos de la lune !

sur l'HEQ5 plus tard tu monte une petite lunette pour le ciel profond en voyage.

Bonjour Xavier,

je ne suis pas certain d avoir compris le détail, de vos conseils, mais évidemment vous avez raison. 
Je ne vais pas avoir le temps de déplacer un télescope un peu lourd. Alors j ai imagine un projet pas si compliqué qu il n y paraît. Monter une platefor

e sur le toit de l immeuble et laisser le télescope en continu. Voir le projet ci dessous . Et dites moi si c est irréaliste :

copro pas de probleme

plateforme en bois , j ai déjà construit ma terrasse de cette manière sur cet immeuble.

resistance  au vent : les haubans c est puissant

chaleur du toit : c est au dessus d une chambre que nous ne chauffons pas ET JE PEUX ISOLER EN COUCHE MINCE la plate-forme. 
protection du tube. Une couche isolante type polaire, une couche étanche fermée au niveau du pied et peut être undesicateur. 
Vibrations. : il faut déclencher les prise de vue APRÈS ÊTRE DESCENDU DU TOIT. faisable non ? Je peux même tout piloter de mon salon ?

 

la photo du toit montre uniquement la partie droite du dessin, je n ai pas mieux. 
 

curieux d avoir vos avis. 

jnoAstro

Modifié 29 octobre 2022 par JnoAstro

[JnoAstro 43]

Le 28/10/2022 à 07:36, xavier2 a dit :

si tu veux faire de la photo astro,je te conseil fortement de lire, re lire et re re lire ce livre (c'est LA BIBLE)
http://www.astrophoto.fr/astrophotographie4.html
 

Merci Xavier , j ai commandé

 

[xavier2 1 956]

ça change la donne toutes ces infos!


si tu as acces rapidement à un toit avec un ciel bien dégagé... c'est tres bien!!!!

Perso ,laisser le tube dehors meme sous bache avec ventilo...je ferais pas!
un petit abris en bois par exemple ,ça serait different mais sous bache.. non.

la terrasse c'est bien, mais les vibrations ça va se voir! donc pas tube+ toi meme temps dessus
T'aurais 2M² en dur à coté ça serait mieux de mettre le scope dessus.
Je vois l'idée de piloter depuis chez toi, une HEQ5 avec le petit ordi ASAIR ça fonctionne nikel pour ça.
tu pilote tout, monture,mise au point etc....
avec ton budget c'est jouable

Pense bien au point le plus important en photo..c'est la monture!
Faudrait "sacrifier" pas mal de chose si tu envisage une monture sous dimensionnée!

Je transporte l'HEQ5 de madame dans une valise .. ça se range et transporte sans aucun soucis!

Mon avis perso.
je prends une HEQ5 au detriment du poids mais je m'assure un truc solide, évolutif et pilotable à distance facilement.
Je prends un mak pour les soirées "à la maison".. avec l'acces à la polaire meme au mak en plein paris tu peux t'amuser sur les objets tres brillants il suffit de regarder ce que Serge Brunier à sortie avec son Nikon .. Mais t'auras jamais d'excellents résultats....
En planétaire ,la tu te fais plaisir! Une caméra sur le mak, une bonne barlow et roule!!!!

Reste ce ciel profond en déplacement.
Si t'as une voiture,l'heq5 est parfaite!
mais si t'envisage les deplacements en transport en commun .. Courage!
je l'ai fait 1 fois pour des amis (train) HEQ5, trepied, lunette, petite batterie, contre poids etc....
une chose de sur c'est que je le referais plus!

 

[JnoAstro 43]

Suite mon idée de plateforme , je regarde les mak. 
j ai trouvé cette ammonce. 
le tube a l air intéressant 

je ne sais pas quoi le see de la monture. Je voudrais un Goto à priori 

https://www.webastro.net/petites_annonces/maksutov-skywatcher-180-2700-_79387.htm
 

JnoAstro 

[xavier2 1 956]

le mak est tres bon... j'ai le meme
la monture est excellente mais un peu "vieilotte" tu peux mettre le goto dessus mais c'est pas d'origine .
l'HEQ5 oui.

le goto pour vixen GP je sais pas si l'asair pilote...
sinon c'est un bon billet

Peu etre le tube d'un coté et la monture de l'autre,plus tard.... à toi de voir

Pour le tube par contre il est tres bon
Une petite image qui date..pas eu le temps de le ressortir depuis....
 

[JnoAstro 43]

Il y a 1 heure, xavier2 a dit :

Perso ,laisser le tube dehors meme sous bache avec ventilo...je ferais pas!

 

Merci de Ton retour
 

Je comprend l inquiétude ds le principe, 

quels sont les risques vraimemt ? Il sera toujours à température , Le vent pas de pb. 

je ne vois que l humidité et condensation . Je peux mettre des joints sur tous les raccord du télescope pr empêcher l’humidité éventuelle de pénétrer.  c est idem que de mettre une voiture sous un bâche non? Il faut laisser une ventilation .

sinon bien sûr que je prendrais le Heq5 ds ce cas. 

pour le pilotage à distance , j ai un pc et la wifi. Je peux piloter l’on apn en wifi. Je pense la Heq5 aussi . Pourquoi parles tu d un “aisar “? Donc je n ai pas besoin du tout de connection filaire n est ce pas ?
Pr le futur est il possible de piloter les ccd en wifi ? 
 

finalement , pour le visuel, je serai sur le toit donc vibrations , mais bon je pourrais quand même y voir qu’équerre chose non ? 
 

J apprécié que l idée ne te paraisse pas irréaliste. c une solution qui permet de lever des contraintes, un peu plus chère mais pérenne. Je vais creuser sur les mak 150 ou 180. 
As tu une marque à me conseiller ? J ai vu SW, Orion , bresser et aussi les Rumak intes et 

a je ne sais pas faire la différence. If faut peut être que j ouvre un autre sujet la dessus. 

merci encore 

[JnoAstro 43]

Le 28/10/2022 à 05:42, MCJC a dit :

Plutôt que de prendre un téléobjectif et y ajouter un doubleur ou un 1,4X, tu es infiniment mieux avec un Mak150 sur HEQ5 comme a dit Xavier. Mais ça c'est juste si tu as une voiture car tu ne transporteras pas ça à pied.

Bonjour mcjc,

 

J ai finalement le projet de construire la petit plate-forme sur le toit 

et je me range à mak + heq5

la question c de choir le mak. 
150 ou 180 

quelle marque. 
 

 J ai vu les sw bresser, Orion,  je me demande si je dois creuser les Rumak ? Et j ai trouvé ceci aussi. 
https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-newton/4484-telescope-mak-newton-mn-152740-explore-scientific-4007922001814.html

Suis curieux de  savoir ce que je vais pouvoir

voir  ( planètes ok mais autres choses en ciel profond à paris ?)

photographier ( planètes et pas mal d objet en accumulant , mais lesquels avec mon apn non defiltré. )

 

et puis bien sûr m assurer que je pourrais tt piloter  en wifi sans aucun câble sauf l alim. 

 

Situ as des suggestions ?

[xavier2 1 956]

une voiture c'est pas de l'optique hein
pollution, humidité meme résiduelle etc...ça fait pas bon ménage!
Perso j'abandonnerais cette idée de le laisser en station fixe sous bache! 
Si Jean-Luc ou William passe par là,ils pourraient nous dire comment ils stockent leurs télescopes.

L'ASAIR est un micro ordinateur pilotable en wifi , tu le branche à la monture et tu peux tout piloter depuis un ordi,un smartphone ou une tablette avec l'application adéquate.
Quand je dis tout c'est tout...goto, mise au point, autoguidage,nombre de pose,temps de pose etc....
le seul truc qu'il ne fait pas c'est la mise en station de ta monture...la c'est toi qui t'y colle dehors sur la terrasse


Bresser/SW/Orion optiquement parlant c'est du kif kif...
ça va se jouer sur des détails qui (pour toi) sont pas tres importants.
Le SW /Orion est tres bien mais le porte oculaire est à prendre en plus pour l'imagerie.
Le Bresser ne fait pas 180 mais 152... a toi de voir aussi


 

[MCJC 6 625]

Il y a 2 heures, JnoAstro a dit :

Suis curieux de  savoir ce que je vais pouvoir

voir  ( planètes ok mais autres choses en ciel profond à paris ?)

photographier ( planètes et pas mal d objet en accumulant , mais lesquels avec mon apn non defiltré. )

 

Tu vas pouvoir observer le ciel profond à Paris. Et t'en verras plus au Mak180 qu'au Mak150. T'auras pas le même ciel qu'en campagne mais tu pourras faire du visuel ciel profond.

 

Pour la photographie et le visuel  des planètes et de la Lune, le Mak 150 est excellent mais le Mak180 est encore mieux. 

 

Pour la photo du ciel profond, là, t'as un sérieux problème qui s'ajoute à ta pollution lumineuse : le Mak n'est pas fait pour photographier le ciel profond car son rapport focale est très élevé. Celui du Mak180 est de 15. Or, il faut un rapport focale inférieur à 5 pour photographier le ciel profond. Tu serais beaucoup mieux équipé pour photographier le ciel profond avec une petite lunette ou un téléobjectif qui a un rapport focale inférieur à 5. (P.S. Et t'éloigner un peu de Paris)

 

Mais l'astrophoto ciel profond reste possible malgré la pollution lumineuse des villes. Mais Paris c'est Paris. Le niveau de difficulté sera élevé. Et l'astrophoto ciel profond reste possible malgré un rapport focale de 15, en augmentant considérablement le temps de pose total.  Ça augmente le niveau de difficulté. Et tes poses unitaires, elles, devront être très courtes, considérant la pollution lumineuse. Et ça c'est dans la mesure où tu puisses photographier le ciel profond de Paris. 

 

Moi, je suis de Québec, centre-ville. Il y a énormément de pollution lumineuse. Cette pollution est comparable à celle de Boston où il y a 5 000 000 d'habitants, selon les données officielles du gouvernement que j'ai présentées en lien plus tôt. Donc, mon expérience d'astrophoto ciel profond en pleine pollution lumineuse ne correspond pas au niveau de pollution lumineuse de Paris.

 

Donc, il faut essayer avec des temps de pose courts et cumuler et espérer que ça fonctionne. Il faut un filtre anti pollution lumineuse mais ça fait pas de miracle depuis l'arrivée des lumières Del. 

 

 

Modifié 29 octobre 2022 par MCJC
P.S. Et t'éloigner un peu de Paris

[MCJC 6 625]

J'ai deux APN

Le T5I Rebel EOS Canon

et

L'a6500 de Sony.

 

Mon temps de pose unitaire maximal n'est pas le même avec les deux boîtiers. Donc, il faut essayer avec différents temps de poses unitaires, selon notre matériel.  Avec la pollution lumineuse, c'est court.

 

Je te montre un exemple. Sauveur est pro et  m'a énormément enseigné de choses et est toujours là pour moi en cas de besoin. J'avais empilé des poses de dix secondes. C'était une première car je me limitais normalement à un maximum de huit secondes la pose. Je ne suis pas arrivée à rien traiter tellement l'image était sur le point d'être totalement cramée. J'ai contacté Sauveur. Il y est arrivé avec beaucoup de difficulté. Si Sauveur a eu beaucoup de difficulté, ça veut dire que c'est impossible pour l'immense majorité d'entre nous. J'ai donc décidé de me procurer un filtre NISI pour réussir à faire et à empiler et traiter sans aide des poses unitaires de 10 secondes. Mon but était de gagner deux secondes la pose unitaire puisque j'étais déjà capable de photographier le ciel profond avec des poses de huit secondes. 

 

Regarde 

 

 

 

C'est l'extrême limite. Celle du haut est de dix secondes, sans filtre. Pour moi, c'est poubelle. Pour Sauveur, c'est sauvable avec beaucoup de travail.

 

Celle du bas est de dix secondes, avec filtre NISI. C'est mon extrême limite à moi. J'arrive à faire des poses unitaires de dix secondes, à empiler et traiter seule ces poses quasi cramée pour obtenir une belle astrophoto du ciel profond. 

 

Je te reviens avec des images ciel profond faites par moi au téléobjectif

 

Me revoilà. J'ai commencé à m'attaquer au ciel profond, malgré que je sois en pleine pollution lumineuse, il y a deux ans. L'astrophoto ne s'apprend pas en un claquement de doigts.

 

 

M42 par moi entièrement 

 

 

 

La même mais traitée, à partir de mon fichier, par Sauveur :

 

Et traitée ici par un autre pro, Nébulium, toujours à partir de mon fichier :

 

 

Et M31 faite entièrement par moi :

 

 

 

Et la même mais traitée par Polo :

 

 

 

 

 

 

Donc, tu vois le niveau de difficulté. Paris est encore plus polluée. 

 

Modifié 29 octobre 2022 par MCJC

[Bruno- 3 987]

il y a une heure, MCJC a dit :

Tu vas pouvoir observer le ciel profond à Paris

 

Mais ce sera extrêmement limité, il vaut mieux prévenir à l'avance JnoAstro. Ça n'aura absolument rien à voir avec ce qu'on fait en rase campagne.

 

Modifié 29 octobre 2022 par Bruno-

[JnoAstro 43]

Il y a 4 heures, MCJC a dit :

Tu vas pouvoir observer le ciel profond à Paris. Et t'en verras plus au Mak180 qu'au Mak150. T'auras pas le même ciel qu'en campagne mais tu pourras faire du visuel ciel profond.

 

Merci Julie, c est super de voir ce que je peux espérer, ou ne pas espérer , comme type de photo en CP.  

 

je me dis que si je peux travailler avec un Asiair il est possible de lancer tout à partir de mon salon . Donc pas de pb pour accumuler et recommencer. Après il faut traiter bien sûr. 
 

Une autre question :  pourquoi un mac 150 ou 180 qui a une focale très longue plutôt qu un schmidt cassegrain type c18 ou c20 . Est ce que le prix rentre en compte dans votre proposition de Mac ?
je suis sur qu il y a une raison mais je ne trouve pas. 
 

tes photos elle sont faites avec quel tube ? 

je serai déjà très satisfait d arriver à ce que tu fais. 
 

pour anectodote, j ai ce télescope vintage ( voir photo) . C était un « astronomic équipement » de 1970, une marque anglais assez réputée. L image est très peu contrastée et le pique pas terrible du tout. Je suis passé ds un magasin d Astro cet après-midi et j ai acheté dés oculaires et une barlowx2 pour pas cher . Reste a refaire la collimation et peut être ré aluminer le miroir. 

jno Astro

[MCJC 6 625]

Il y a 2 heures, JnoAstro a dit :

tes photos elle sont faites avec quel tube ? 

je serai déjà très satisfait d arriver à ce que tu fais. 

 

Avec un téléobjectif de 300 mm de focale (77 mm de diamètre et ouverture à 4) pour M42.

Et un téléobjectif de 70-200 mm à 200 mm pour M31. Diamètre de 67 mm. Ouverture à 4.

Monture Star Adventurer.

 

J'aurais eu plus de signal en ajoutant du temps de pose.

 

Looney2 en fait beaucoup plus que moi de l'astrophoto ciel profond au téléobjectif. Je vais te revenir avec son lien.

Voilà 

 

 

 

 

 

Il y a 2 heures, JnoAstro a dit :

 

je me dis que si je peux travailler avec un Asiair il est possible de lancer tout à partir de mon salon . Donc pas de pb pour accumuler et recommencer

 

Ce qui serait vraiment génial c'est que tu puisses installer ton matos chez une connaissance de confiance qui a un terrain dégagé et éloigné de la pollution lumineuse. Tu pourrais astrophotographier de ton salon.

 

Il y a 2 heures, JnoAstro a dit :

Une autre question :  pourquoi un mac 150 ou 180 qui a une focale très longue plutôt qu un schmidt cassegrain type c18 ou c20 . Est ce que le prix rentre en compte dans votre proposition de Mac ?
je suis sur qu il y a une raison mais je ne trouve pas.

Tu as débuté en disant vouloir une petite lunette facilement transportable. La discussion a évolué et on est en train de parler d'un Mak180 ou d'un SC de 200. On n'est plus dans du facilement transportable, surtout que tu n'as jamais répondu à la question : tu te déplaces à pied ou en voiture.

Et là on est rendu sur le toit de ta demeure.

 

Un SC200 mm est polyvalent. Mais tu devras lui ajouter, pour la photo, une barlow en planétaire et un réducteur de focale pour le ciel profond. Et pour une meilleure qualité de photo, choisis le Hedge HD. Un réducteur de focale existe aussi pour les Mak mais tu n'en trouveras pas. Aussi bien dire qu'il n'y en a pas.

 

Facilement transportable était ton critère. On t'a donc proposé performance et facilement transportable. À force d'homme qui se déplace à pied, il a été dit Mak150. Et à force de femme qui se déplace à pied, il a été dit Mak102. Avec bien sûr monture, trépied, caméra, etc ... Il a été dit qu'en visuel ciel profond, opter pour le Mak102 serait une catastrophe à côté du Mak150.  Mais on fait ce qu'on peut avec la force de bras qu'on a. Pour compléter, une petite lunette rapport focale inférieur à 5 ou téléobjectif ouverture inférieure à 5 pour photo ciel profond. C'est ce qu'il a été dit.

 

Ensuite, tu as montré ton projet sur ton toit. 

 

Maintenant, SC 150 mm ou Mak 150 mm, pour le planétaire, t'es mieux avec le Mak. Pour le visuel ciel profond, c'est pareil. Pour la photo ciel profond, t'es mieux avec le SC mais tu devras avoir un réducteur de focale.

 

Entre Mak180 et SC200 mm, en planétaire, si t'ajoute une barlow au SC, je dirais que ça se vaut. Léger avantage au SC pour le pouvoir séparateur qui sera légèrement supérieur. Avantage plus important au SC pour le temps de mise en température qui est plus rapide. En photo ciel profond, en ajoutant un réducteur de focale au SC, il est largement gagnant sur le Mak180. Encore plus si ton SC est Hedge HD.

 

 

Je te rappelle que tu es en plein cœur de Paris et que ta pollution lumineuse est extrêmement importante. Tu devrais te contenter de faire du planétaire depuis chez toi et t'éloigner pour le ciel profond.

 

Mais si tu décides de tenter l'expérience de la photo ciel profond à Paris, n'achète pas le filtre NISI. C'est celui que j'ai acheté parce que je demeure à Québec et que je ne suis pas foutue d'avoir une boutique astro qui vende et installe un filtre de bien meilleur qualité. Ça existe des filtres anti pollution lumineuse de meilleur qualité. Il y en a. Mais avec la lumière DEL, il restera beaucoup de pollution contre laquelle ton filtre ne pourra rien. La question est à savoir s'il restera trop de pollution lumineuse pour faire de l'astrophoto ciel profond à Paris.  Je peux en faire en plein cœur de Québec. Ça ne veut pas dire que tu y arriveras de Paris. Il y a un risque que tu n'y arrives pas.

 

 

 

 

Modifié 29 octobre 2022 par MCJC

[Bruno- 3 987]

il y a 13 minutes, MCJC a dit :

Je te rappelle que tu es en plein cœur de Paris et que ta pollution lumineuse est extrêmement importante. Tu devrais te contenter de faire du planétaire depuis chez toi et t'éloigner pour le ciel profond.

 

Voilà ! Bien dit ! C'est pour ça qu'on a inventé les télescopes transportables : pour quitter les villes et observer le ciel profond là où il est observable.

[JnoAstro 43]

Le 27/10/2022 à 10:58, xavier2 a dit :

un Mak 150 sur HEQ5 ça reste compacte, transportable, tres bon en planetaire et avec une petite cam ça fait de superbes photos de la lune !

sur l'HEQ5 plus tard tu monte une petite lunette pour le ciel profond en voyage...

Bonjour Xavier,  j ai trouvé un ensemble mak 180/2700 sw f/15 et Heq5 pour un prix correct d occasion 1700€ avec qqes accessoires en plus. Le pied a 10 mois et est Ss garantie. Le tube a 30 mois.  

Je devrais faire l affaire ce soir. 
 

le mak 180 est a 2700 de focale. Est ce que ce n est pas trop long pour du ciel profond. Tu m avais suggéré le mak 150 /1800 f 12  donc j ai un doute. 
Quel réducteur puis je trouver au max. ?

dans le test comparatif ci dessous c est un M703 180/1800 qui s en tire bien  . https://www.pierro-astro.com/fiches-pratiques/110-comparatif-telescopes-c8-et-m703

j ai regardé un c8 edge hd mais c est trop cher et il est plus sensible au perturbations et moins contraste. 

 

je vais tenter le ciel profond sur mon toit , on verra. 
sinin je ferai du planétaire et si je m ennuie je poserai le télescope chez un ami à la campagne et je le piloterai avec um Asiair !

 

merci de vos avis. 
 

jnoelastro

[Bruno- 3 987]

Il y a 1 heure, JnoAstro a dit :

le mak 180 est a 2700 de focale. Est ce que ce n est pas trop long pour du ciel profond.

 

C'est trop long pour l'astrophoto du ciel profond.

 

Pour l'observation visuelle du ciel profond ça n'a pas tellement d'importance. Si tu observes depuis Paris, c'est même très bien puisque tu n'auras accès qu'à de petits objets brillants et qu'il faudra de toute façon grossir pour noircir au maximum le ciel.

 

Mais bon, tu vas surtout faire de l'observation planétaire, et pour ça un instrument comme le Maksutov 180 mm est bien adapté. Le seul souci pourrait être que pour avoir la Lune en entier, il faut utiliser des oculaires au coulant 50,8 mm, donc déjà avoir un porte-oculaire et un renvoi coudé qui acceptent ce coulant. C'est à vérifier.

Modifié 30 octobre 2022 par Bruno-

[MCJC 6 625]

N'oublie pas que le Mak180 exige un long temps de mise en température. Laisse-le à température de deux à trois heures avant de l'utiliser. 

Et apprécie la vie !

 

[Franck_77 1 537]

Salut, 

Le 29/10/2022 à 19:54, JnoAstro a dit :

Après il faut traiter bien sûr

Ah ben, on va dire que c'est là que ça commence l'astrophoto 

Il y a 8 heures, JnoAstro a dit :

si je m ennuie je poserai le télescope chez un ami à la campagne et je le piloterai avec um Asiair

Perso, un scope ça se commande et se pilote en main propre, enfin c'est mon sentiment, l'hiver en doudoune, gants et bonnet, ça le fait bien  (MCJC pourra en dire plus au Québeq ). De toutes façons, au vu de la loi de Murphy, presqu'aucune chance que tu puisses piloter à distance sans tracas, y'a tellement de me...s qui arrivent à chaque session ... Mais c'est tellement un plaisir de mettre en route une monture, de pointer et de valider par la 1ère pose ...

Il y a 8 heures, JnoAstro a dit :

je vais tenter le ciel profond sur mon toit

Tirer le mieux parti de son environnement, j'adore. En planétaire et en vidéo tu pourras rester dessus sans problème ! Par contre en ciel profond, au vu de la pollution lumineuse à Paris, là ça pose problème dans tous les cas, terrasse ou pas terrasse, pilotage à distance ou pas...

Franck

[astrovicking 899]

Le 27/10/2022 à 10:58, xavier2 a dit :

Pour le planétaire , il faut de la focale!

 

Il faut d'abord et avant tout du diamètre! ...Et une bonne qualité optique.

Parce que la focale (résultante) on peut tout à fait l'obtenir avec des barlows, powermates,  etc...

 

[JnoAstro 43]

Merci Julie, je comprends vos conseils. 
Résumons :

Au début je voulais tt faire.  Visuel , photo et planétaire et ciel profond avec un petit télescope. Et utiliser mon équipement photo existant pour apn. Éventuellement mes objectifs ( j ai u e 70-200 2.8 et u. 28-300 5.6 6.3 et un doubleur tc 20 iii tt en nikon.)
je ne l ai pas dit mais j ai un voiture ( une Citroën ds Pallas de 65 ). Sauf que j ai peu de temps dispo et je pensais passer une soirée de temps en temps sur mom balcon et l équivalent  en traitement  de photos.

 

 Comme cela faisait trop de contraintes, j ai pensé à monter une plate-forme sur le toit : le poids et l encombrement ne sont plus une contrainte. 
Je veux vraiment  faire des photos en couleur donc CP , ça je maintiens.

Il y a beaucoup de pollution lumineuse , ça sera difficile. J ai entendu.  
je suis décidé à essayer. Je peux mettre un budget de 3000€ , mais je commencerait bien avec moins parce que je ne sais pas si je vais accrocher ( par ex pour le planétaire, je n arrive pas à imaginer que je vais me passionner, je serai curieux mais bon ).

 

je vais probablement’acheter d’ occasion . Je le fais pour la photos et j entends que les Astro amateurs sont très soigneux. Ne suis pas pressé. Il y a un Salon à la Villette vers le 11 nov qui organise une bourse d échange.  Je vais aller voir. 
 

si je n y arrive pas à la photo ciel profond ., soit je deviens accro et je prendrai ma voiture , soit je ferai du planétaire. Si je me lasse je revendrai. Mais ce m est pas l idée. 
 

Finalement, j ai trouvé un mak 180 avec Heq5 en excellent état et j’ai profité de l occasion. Je vais commencer avec ça, merci de vos conseils à tous. 

 

Un point qui m’a surpris est que je suis tombé sur ce fil qui montre qu ils arrivent à faire de très bonnes photos de CP a paris avec ce filtre L Extreme. C est peut être nouveau. 

 

 

 

[MCJC 6 625]

Il y a 1 heure, JnoAstro a dit :

Un point qui m’a surpris est que je suis tombé sur ce fil qui montre qu ils arrivent à faire de très bonnes photos de CP a paris avec ce filtre L Extreme. C est peut être nouveau. 

 

Il n'est pas à Paris.

Il précise, j'ai copié-collé :

 

"Voici les dentelles du Cygne, prises depuis mon jardin à 3km du périphérique parisien !

J'ai utilisé le tout nouveau filtre Optolong L-Extrême"

 

Il est à 3 km. Il se retrouve probablement avec la même pollution lumineuse que moi. Et son filtre, pas moyen de le trouver dans les magasins à Québec. Comme j'essaie au maximum d'éviter amazone et les achats en ligne, j'achèterai ce filtre quand je retournerai en France.

 

 

[MCJC 6 625]

Il y a 2 heures, JnoAstro a dit :

Éventuellement mes objectifs ( j ai u e 70-200 2.8 

 

Tu as le téléobjectif 70-200 2.8 !!!!!

 

Pas besoin d'acheter une petite lunette.

Tu as ce qu'il te faut pour faire de la photo ciel profond.

 

Il suffit que tu aies assez de tête sur les épaules pour tourner dans le bon sens. Je voulais le mettre à 200. Je l'ai mis à 70. 

 

De moi, il y a deux jours, Québec centre-ville avec un filtre qui vaut mille fois moins que L'extrême, Canon 70-200 à 70 :

 

 

J'ai rogné environ la moitié de la photo tellement j'avais du champs à 70 mm.

 

 

Comme je te l'ai déjà dit, il est possible que tu puisses faire de l'astrophoto ciel profond de Paris, avec des temps de pose  courts. Mais il y a un risque que ça ne fonctionne pas.

 

Pour me donner une idée, photographie au téléobjectif le ciel, n'importe quoi, avec une pose de six secondes à 800 iso. Puis, avec une pose de quatre secondes. Et montre-moi le résultat. Il y aura d'énormes traînées car t'as pas encore ta monture mais ça n'a pas d'importance. C'est la pollution lumineuse que je veux voir.