Saturne IR et Jupiter CH4 et UV le 15 octo au RC 500 / comparaison avec PSF déconvolution

[christian viladrich 7 700]

Salut à tous,

Voici les dernières images prises lors de ma mission d'octobre au RC 500 d'Astroqueyras. Le seeing était entre deux.

 

D'abord Saturne, avec peut-être un spot (voire deux) visible près du pôle :

 

 

C'est peut-être juste de bruit. Avec une animation, le doute aurait pu être levé, mais je n'ai qu'une image. Cette image a été déconvoluée par PSF.

 

Dans la comparaison suivante, on voit bien ici l'effet de la déconvolution (à gauche l'image déconvoluée, à droite l'image traitée "normalement".
 

 

Sur l'image déconvoluée, le rebond extérieur à l'anneau a complètement disparu. La division de Cassine est plus noire. L'anneau de crêpe est plus sombre. La diffusion autour du globe a disparu, ainsi que le premier anneau de diffraction autour des satellites.

Mais le fond du ciel est seuillé. Il est entièrement noir, et le satellite le plus faible a disparu. J'ai peut-être loupé un truc quelque part...

 

Et puis deux images de Jupiter en CH4 et UV et traitement "normal". C'est assez étonnant de voir la différence entre le rendu des images UV et CH4 :

 

 

A+

 

 

Modifié 29 novembre 2022 par christian viladrich

[christian viladrich 7 700]

Je me réponds à moi-même ... je crois que j'ai trouvé l'erreur ... à suivre

[ALAING 59 069]

Bon, ben on attend alors

[jldauvergne 15 180]

il y a 16 minutes, christian viladrich a dit :

Mais le fond du ciel est seuillé. Il est entièrement noir, et le satellite le plus faible a disparu. J'ai peut-être loupé un truc quelque part...

Superbe la démo. La CH4 est démente, et l'UV n'est pas en reste. 
Etonnant oui ce seullage, je n'ai jamais eu ça. 
Dans l'absolu je pense qu'on devrait toujours enlever le dark (à la prise de vue si besoin), et on zappe cette étape, mais c'est peut être là qu'est le loup.

[exaxe17 5 814]

Belle série ! La ch4 est vraiment fine! 

[Sauveur 27 068]

Belle série bravo!

 

bonne journée

[christian viladrich 7 700]

Merci à tous !

 

Finalement, je commence à aimer les CH4. Faudra que je passe à l'ASI462 l'an prochain !

 

il y a 57 minutes, jldauvergne a dit :

Etonnant oui ce seullage, je n'ai jamais eu ça. 
Dans l'absolu je pense qu'on devrait toujours enlever le dark (à la prise de vue si besoin), et on zappe cette étape, mais c'est peut être là qu'est le loup.

J'ai dû bugger quelque part...

On peut ajuster un offset dans les ondelettes, mais cela n'a aucun effet sur le seuillage qui semble donc provenir de l'étape "déconvolution".

Je n'ai pas retiré le dark, ni sur les images de Saturne, ni sur les images de la PSF.

Pour autant, le fond du ciel résiduel sur le stack de la PSF est très faible (niveau 5, pour un max de 46 000 au centre de l'étoile).

A creuser ...

[jldauvergne 15 180]

il y a 2 minutes, christian viladrich a dit :

l'ASI462 l'an prochain !

662, mieux.

[christian viladrich 7 700]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

il y a une heure, christian viladrich a dit :

l'ASI462 l'an prochain !

662, mieux.

 

Même pour le CH4 ?

[jldauvergne 15 180]

il y a 4 minutes, christian viladrich a dit :

Même pour le CH4 ?

oui, oui, oui   
Il n'y a pas un gouffre mais moins de signal thermique. En tout cas sur les Player One. Sur les ZWO je ne sais pas. P1 a un traitement spécifique sur les pixels foireux.
En sensibilité c'est voisin, mais en bruit de lecture c'est encore plus bas, donc on gagne. 

[christian viladrich 7 700]

à l’instant, jldauvergne a dit :

il y a 7 minutes, christian viladrich a dit :

Même pour le CH4 ?

oui, oui, oui   
Il n'y a pas un gouffre mais moins de signal thermique. En tout cas sur les Player One. Sur les ZWO je ne sais pas. P1 a un traitement spécifique sur les pixels foireux.
En sensibilité c'est voisin, mais en bruit de lecture c'est encore plus bas, donc on gagne. 

 

Cool ! Alors c'est parti pour la Player One. Merci !

[jldauvergne 15 180]

Avec laP1 je ne fais même pas de dark. C'est pour dire !

[christian viladrich 7 700]

C'est bien ce modèle ?

Mars-C II USB3.0 Color Camera (IMX662)

[Jean-Paul OGER 4 095]

C'est vraiment magnifique Christian et effectivement la 662 est top 

[JP-Prost 1 848]

il y a 2 minutes, christian viladrich a dit :

Mars-C II USB3.0 Color Camera (IMX662)

 

Oui c'est ça Christian ... tu m'en laisses une ?

[jldauvergne 15 180]

il y a 4 minutes, christian viladrich a dit :

C'est bien ce modèle ?

Mars-C II USB3.0 Color Camera (IMX662)

yep

[JP-Prost 1 848]

Et il y a la Uranus-C (IMX585) identique à la Mars C II, avec le même capteur mais en 2x plus grand ==> j'hésite entre les 2, avoir un grand capteur ça peut valoir le coup pour bien positionner la planète "au meilleur endroit optique".

[jldauvergne 15 180]

il y a 4 minutes, JP-Prost a dit :

Et il y a la Uranus-C (IMX585) identique à la Mars C II, avec le même capteur mais en 2x plus grand ==> j'hésite entre les 2, avoir un grand capteur ça peut valoir le coup pour bien positionner la planète "au meilleur endroit optique".

oui si on peut, c'est encore mieux. Qui peut le plus, ... 

[JP-Prost 1 848]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

oui si on peut, c'est encore mieux. Qui peut le plus, ... 

 

120€ de différence ... ça donne à réfléchir mais Noël approche

[Christophe Pellier 8 868]

Superbe !

Tu pourrais m'envoyer les CH4 et UV en version stackée, mais non traitées, avec la psf (et avec Ganymède) ? Ca peut m'aider à compléter ma photométrie pour l'opposition 2022...

[AlSvartr 2 994]

Très impressionnant l’effet de la deconvolution. La prochaine étape (qui dépend bien sûr de la tenue mécanique de l’instrument ) serait de voir la dépendance de la PSF à l’orientation du tube. Si on admet que la dispersion atmosphérique est parfaitement corrigée, l’évolution de la PSF au cours de la nuit devrait permettre d’évaluer la fréquence à laquelle il faut repointer une étoile. Sur les astrosib 500 on peut espérer que ça ne soit pas trop souvent mais on sait jamais. 

[exaxe17 5 814]

Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

C'est bien ce modèle ?

Mars-C II USB3.0 Color Camera (IMX662)

Salut,

J'ai fait quelques test entre les 2 capteurs:

 

Les 585/662 possède une plus grande dynamique a gain équivalent avec les 464/462, et elles sont plus véloces aussi. Par contre le bruit de lecture est un poil plus élevé chez les starvis2 et le pic de sensibilité est un peu plus décalé sur la gauche...donc un peu moins sensibles pour les infrarouges..

[wilexpel 10 025]

Bravo Christian très bons résultats, pas courant la version UV sur Jupiter, ça passe plutôt bien ! On va décidément tous être en P1, il me reste que la 294MM en Zwo !

[Lucien 11 305]

Il y a 7 heures, christian viladrich a dit :

Mais le fond du ciel est seuillé. Il est entièrement noir, et le satellite le plus faible a disparu. J'ai peut-être loupé un truc quelque part...

 

Salut Christian,

Pour ce problème de seuil, c'est à enquêter néanmoins quelques précisions qui peuvent servir avec AstroSurface ici.

 

--------------------------------------

L'mage de la PSF n'a pas besoin d'être inutilement grande car c'est vite pénalisant en termes de temps de calcul !

Il suffit de faire un crop autour de la PSF sans la rogner !

Dans le passé j'avais interdit que l'on charge une image PSF de plus de 100 pixels de côté comme dans la déconvolution RL.

Puis comme CPI-Z voulait faire des expériences, je passe le détail, j'ai retiré cette limite de taille.

Mais bon ici c'est seulement de la vitesse à gagner.

--------------------------------------

 

Plus ennuyeux ;

Le fond de l'image PSF doit être absolument NOIR (ADU = 0 ) sinon la déconvolution ne marche pas bien.

Dans ce cas AstroSurface tente de réduire le niveau global de l'image.

Mais cette opération automatique est risquée car ça peut dans certains cas abimer la PSF (signal utile).

C'est peut-être ce qui se passe ici.

Il faudrait examiner précisément le fichier de la PSF, si tu peux me l'envoyer en 16 bits.

 

Lucien

Modifié 29 novembre 2022 par Lucien

[Christophe H 6 402]

Très belle série, bravo.