Messages recommandés

Faisant essentiellement de l'astrophoto planétaire, je souhaite m'équiper avec le capteur successeur de l'IMX 462, à savoir le 662. Je vois qu'il y a actuellement deux vendeurs de caméras équipées de ce capteur:

 

- ZWO avec l'ASI 662 MC qui avance toutes les caractéristiques du capteur avec 256MB de DDR3 cache memory. Il existe chez ZWO une version bundle incluant caméra + filtres méthane et IR850nm.

 

- Player One avec la Mars II qui annonce bien sûr des caractéristiques capteur équivalents,  256MB de DDR3 cache memory  et en plus la technologie DPS et surtout le Sensor tilt plate (est-ce bien utile en planétaire?).

A ma connaissance, QHYCCD n'a pas de version de ce capteur.

 

Etant déjà possesseur d'une ZWO 178MC et d'une 290MM, j'aurais tendance à aller chez le même fournisseur pour une homogénéité de parc de caméras, mais cependant j'hésite.

Parmi ceux qui ont déjà fait l'achat de tel ou tel modèle, pouvez vous m'indiquer ce qui vous a fait préférer l'une à l'autre, et si vous êtes satisfait de votre achat  ou si vous êtes déçus sur certains points.

Merci de votre temps et de vos réponses.

Bill.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Si tu utilises Fire Capture prends ZWO.

Sinon plutôt Player one avec ShrapCap.

 

ah bon ? pourquoi cela dépendrait-il du logiciel d'acquisition ?

J'ai maintenant une player one Uranus C basée sur un IMX585MC soit 2x le 662MC et ça marche plutôt bien avec Firecapture

 

jp

 

Modifié par JP-Prost

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai la Player One, comme je n'ai pas le modèle équivalent côté ZWO, je ne peux pas comparer ;)

 

Cela étant, ayant 3 caméras ZWO, je ne vois pas de différence particulière en terme de qualité de réalisation (connectique ou autre). Mais c'est vrai que la Player One est livrée dans une très belle boîte.

 

La Player One a peut être pour elle la réduction des pixels chauds. Mais à nouveau, je ne sais pas si c'est vraiment significatif à l'usage en planétaire n'aillant pas le modèle équivalent ZWO.

 

Et pas de soucis particulier avec Firecapture.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@jldauvergne J'utilise essentiellement Sharpcap avec mes deux ZWO et j'en suis globalement satisfait (encore que je n'ai pas encore réussi a bien faire marcher le suivi auto sur planète).

@christian viladrich En effet je ne vois guère l’intérêt d'avoir les deux marques pour le même capteur. Donc tu dis qualité mécanique/finition identique (pour la boite, elle restera sur l'étagère...). Mais du coup pourquoi as tu choisi la Player One? Prix?

Si dans une  session d'imagerie sur Jupiter par ex.,  tu passes d'une ZWO (disons en monochrome)  à la Player One en couleurs, dois tu changer des réglages tels que la MAP.

Merci à tous pour votre retour.

Bill.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Bill64160 a dit :

Mais du coup pourquoi as tu choisi la Player One? Prix?

Bonjour,

Christian je sais pas ,mais moi ayant du Qhy , ZWO er P1 , je préfére la P1 , ne faisant que du solaire pour deux choses bien faites ,  le refroidissement du capteur ( qui à une liaison avec le boîtier extérieur pour plus de dissipation )bien plus efficace que la ZWO On peut meme rajouter un ventilateur et le tilt réglable de la caméra même si Pitain de petites vis alen auraient dû être remplacées par des plus grosses xD.

Pour la petite bête, le boîtier hexagonale qui permet de mieux aligner la caméra avec la DEC et quî l'empêche de rouler sur la table quand elle est attachée à la Barlow :P.

mais j'aime bien mes 3 autres caméras en ZWO , un peu moins mes Qhy qui chez moi plantent souvent ,( là c'est moi qui suis une bille en informatique)

 

Modifié par banjo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
@ banjo : merci de tes arguments. OK pour l'aspect physique hexagonal, le tilt. Mais tu parles de refroidissement, il ne s'agit donc pas d'une 662 MC, ou bien s'agit il d'un module supplémentaire de refroidissement qui peut s'adapter à toutes les cameras Player one, y compris la 662?
Moi non plus je ne suis pas une flèche en informatique, aussi j'aime les produits stables.
Bill.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/02/2023 à 16:59, JP-Prost a dit :

ah bon ? pourquoi cela dépendrait-il du logiciel d'acquisition ?

Player One est pas mal fléché vers SharpCap en terme de développement. Il est recommandé . Les caméras tournent 2 fois moins vite sous FC pour le moment. 
Au contraire il me semble que FC a toujours été très en phase avec ZWO alors que ce n'est pas le cas ni avec QHY ni avec PLayer One.

 

Accessoirement dans Sharp Cap si on veut toutes les fonction la licence est payante. Mais les Player One sont plutôt moins chères et me semblent mieux conçues que les ZWO. 

Perso je préfère vraiment FC en planétaire et SC en ciel profond. Donc j'espère que FC va finir par se mettre à niveau, il faut peut être que je les contacte pour demander. SC est drôlement pas pratique en planétaire.  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Bill64160 a dit :

Donc tu dis qualité mécanique/finition identique (pour la boite, elle restera sur l'étagère...). Mais du coup pourquoi as tu choisi la Player One? Prix?

Si dans une  session d'imagerie sur Jupiter par ex.,  tu passes d'une ZWO (disons en monochrome)  à la Player One en couleurs, dois tu changer des réglages tels que la MAP.

Parce que, je ne savais pas que la qualité/finition étaient identiques à celle de la ZWO avant de l'avoir essayée ;) Et d'autre part, la gestion automatique des points chauds semble assez intéressante pour les images de Jupiter ou Saturne en CH4.

 

Cela étant, à le refaire, pas sûr que je choisirais à nouveau la Player-One. L'intérêt de rester chez un même fabricant, c'est que garder toujours le même backfocus, donc la même mise au point.

 

Enfin, il ne faut pas généraliser à tous les modèles et à tous les usages. Par exemple,

- l'IMX 533 est bien meilleur chez Player One que chez ZWO : la cadence d'images est plus importante.

- pour le solaire, la possibilité d'incliner le capteur est un plus chez Player One,

- pour le ciel profond, la possibilité d'ajouter un module de refroidissement est un plus pour Player One.

 

Pour ce qui est de l'orientation de la caméra, j'avoue que de mon côté je préfère la ZWO (sens des écritures) ;)

 

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Bill64160 a dit :

il d'un module supplémentaire de refroidissement qui peut s'adapter à toutes les cameras Player one, y compris la 662?

Il y a un module qui peut s'ajouter et ne coûte pas très cher. C'est mécanique, donc pas miraculeux mais c'est bon à prendre pour certaines applications. 
J'ai une 533 en particulier, elle peut faire un pas de côté en ciel profond très clairement. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, christian viladrich a dit :

semble assez intéressante pour les images de Jupiter ou Saturne en CH4.

Je dirais même plus TRES intéressante. Fini les darks. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/02/2023 à 17:39, christian viladrich a dit :

Mais c'est vrai que la Player One est livrée dans une très belle boîte.

C'est encore plus choli chez QHY si on ajoute ce paramètre. Miam la ch'tite boîte à biscuits en métal avec pas mal d'accessoires d'origine (genre le filtre 850 sur l'imx662). Sur ce plan, QHY gagne. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@jldauvergne Ôte moi d'un doute: à ma connaissance QHY a sorti la 462 MC mais pas la 662MC ==> pas de jolie boiboite.  Par ailleurs ZWO propose un kit 662MC + 2 filtres dont le méthane qui ma parait intéressant.

@christian viladrich Je retiens l'argument  sur la gestion des pixels chauds intéressante pour les poses longues planétaires (méthane, Uranus...), mais je constate que ma préoccupation sur le backfocus différent est bien fondée.

Merci a tous deux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Bill64160 a dit :

Ôte moi d'un doute: à ma connaissance QHY a sorti la 462 MC mais pas la 662MC ==> pas de jolie boiboite.

Oui je voulais dire 462, c'est celle que j'ai eu. On fini par s'y perdre :)

 

il y a une heure, Bill64160 a dit :

mais je constate que ma préoccupation sur le backfocus différent est bien fondée.

Pour la gestion du back focus, certaines architecture QHY et ZWO sont vraiment intéressantes. Mais pwouaaaa le signal thermique que j'avais sur ma 462, même en pose courte il n'était pas négligeable (je le négligeais par commodité, mais dans le fond de ciel on voyais les grappes colorées en resserrant les seuils). Ma 290 mini chez ZWO n'avait pas ce problème cependant, pas à ce point en tout cas. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/02/2023 à 17:39, christian viladrich a dit :

 

La Player One a peut être pour elle la réduction des pixels chauds.

Attention ce n'est pas une suppression de pixel chaud mais une suppression de PIXEL MORT c'est pas la même choses 😁

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, AstroNOTE-Guillaume a dit :

Attention ce n'est pas une suppression de pixel chaud mais une suppression de PIXEL MORT c'est pas la même choses 😁

 

Tu as complètement raison. Ils parlent bien de dead pixels.

 

image.png.e66f12a5a208032d54cc7e630b12de1e.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir