Disque solaire du 5 avril - comparatif de 5 filtres proche UV et 2 bande G

[christian viladrich 7 820]

Salut à tous,

 

Le passage de beau temps a été de courte durée ici, mais a quand même permis de comparer 4 filtres proches UV, un filtre Ca K et deux filtres bandes G sur des images du disque solaire.

 

Je mets les images avec toute leur résolution, comme cela chacun pourra se faire sa propre idée. Pour cela, il sera plus facile de charger les images sur son PC afin de faire des comparaisons des images en les mettant côte à côte.

 

Le niveau de turbulence est à peu près comparable sur toute la série.

 

Les différences existent sans être très spectaculaires. Je ne veux pas vous influencer, mais si on s'en tient à la visibilité des plages faculaires (en particulier vers le centre du disque solaire), je dirai que :

 

- le contraste maximal s'obtient avec l'Edmund Optics de 394-10 nm et l'Antlia 393-3 nm. L'EO est d'ailleurs un peu la surprise pour moi. Juste qu'à présent, je l'utilisais uniquement comme pré-filtre pour le filtre Ca K, mais c'est vraiment un bon filtre. Avec l'EO, la différence de luminosité bord/centre est plus marquée qu'avec l'Antlia.

 

- ensuite, on aurait le K-line de 8 nm et l'Andover 395-5 nm qui sont assez proches,

 

- ensuite, on aurait le filtre bande G Andover 430-1.9 nm, qui présente l'avantage d'être moins sensible à la turbu (par rapport aux filtres précédents),

 

- ensuite, l'Edmund Optics bande G de 10 nm, qui est moins contrasté.

 

J'ai mis aussi le Ca K Alluxa de 0.37 nm pour comparaison.

 

Il est possible que le résultat de la comparaison soit différent si on s'intéresse à des images haute résolution (donc prise avec une focale plus importante). Par exemple, sur les images de disque en entier, on ne voit pas trop la différence entre un filtre Ca K de 0.37 nm et un filtre Ca K de 0.15 nm, alors que la différence est évidente sur les images haute résolution.

 

L'Edmund Optics 394-10 nm :

 

Le Baader K-line 8 nm :

 

 

L'Andover 396-5 nm :

 

 

L'antlia 393-3 nm :

 

L'Andover 430 - 1.9 nm (bande G) :

 

L'Edmund Optics 430-10 nm (bande G) :

 

L'Alluxa Ca K 0.37 nm :

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 7 avril 2023 par christian viladrich

[skywatcher 6 157]

Bonjour Christian,

Excellent ce comparatif !

Il faut vraiment chercher les différences entre chaque image tant les détails sont proches !

Je vois que tu diaphragmes la lunette de 150mm à 65 mm, utilises tu un filtre à l'entrée de la lunette, ERF ou astrosolar ?

J'utilise un Baader K lIne, que je monte directement sur la caméra NB, il en est de même pour les autres filtres ?

J'imagine que le dernier filtre, le fameux Ca K Alluxa de 0.37 nm coûte très cher au regard de ses performances ?

 

Merci pour ce comparatif !

Daniel

 

[christian viladrich 7 820]

il y a 37 minutes, skywatcher a dit :

Je vois que tu diaphragmes la lunette de 150mm à 65 mm, utilises tu un filtre à l'entrée de la lunette, ERF ou astrosolar ?

 

Il y a donc un diaphragme de 65 mm à l'entrée (pour limiter le flux et aussi parce que l'on n'a pas besoin de plus de résolution avec cette focale), puis un filtre bleu de 50 mm Astronomie à environ 250 mm en amont du foyer. Il fait office de filtre R-ERF :

 

Bien sûr, pour ces tests, il n'y avait pas de FFC. Et les filtres étaient utilisés sans filtre complémentaire (sauf des densités 0.3 ou 0.6 pour certains filtres).

 

il y a 37 minutes, skywatcher a dit :

J'imagine que le dernier filtre, le fa

il y a 37 minutes, skywatcher a dit :

meux Ca K Alluxa de 0.37 nm coûte très cher au regard de ses performances ?

 

Il n'est malheureusement pas donné.

 

https://www.alluxa.com/optical-filter-catalog/ultra-narrow-bandpass/393-44-0-37-od6-ultra-narrow-bandpass/

 

Mais le modèle DayStar équivalent est presque 4x plus cher, et nettement moins bon. L'Alluxa a une transmission nettement plus importante, c'est un filtre 3 cavités (et non une seule) et la bande passante est de 0.37 nm et non de 0.5 nm :

https://www.daystarfilters.com/calcium.shtml

 

 

 

 

 

 

Modifié 7 avril 2023 par christian viladrich

[ALAING 59 425]

Super comparatif Christian

Bonne journée,

AG

[banjo 7 080]

merci pour la comparaison de ces filtres ,

il faut aussi que la qualité de l'optique ( surtout si c'est une lunette  ) est à prendre en considération , toutes ne se valent pas dans ces bandes 

Paul

 

[jean-marc hiryczuk 4 532]

salut Christian

moi j'aime surtout le dernier filtre

jean marc

[PPAQU 1 925]

Très intéressant ! Cela me réconforte dans mon achat du filtre EO à 394 nm (que tu m'avais d'ailleurs conseillé à juste titre l'année dernière).

Je vois que tu utilises un filtre bleu comme filtre R-ERF. Quel est le gain de ce type de filtre par rapport à un filtre Astrosolar en lumière blanche (ou proche UV) ?

Pascal

[skywatcher 6 157]

Un filtre comme ça est presque un "investissement" , en espérant qu'il vieillisse bien dans le temps !

Merci pour ces infos supplémentaires

Daniel

[christian viladrich 7 820]

il y a 37 minutes, PPAQU a dit :

Je vois que tu utilises un filtre bleu comme filtre R-ERF. Quel est le gain de ce type de filtre par rapport à un filtre Astrosolar en lumière blanche (ou proche UV)

 

Salut Pascal, c'est avant tout parce que cela me permet de faire des images en Ca K (éventuellement double stack). Du coup, je ne change pas la configuration.

 

Si je faisais des images à 540 nm, je mettrais l'hélioscope à la place de filtre bleu interne.

[christian viladrich 7 820]

il y a 34 minutes, skywatcher a dit :

Un filtre comme ça est presque un "investissement" , en espérant qu'il vieillisse bien dans le temps !

 

C'est sûr. Comme c'est un filtre "hard-coated", la durée de vie est très longue. Pas de soucis de ce côté-là

[JPMasviel 945]

J'ai ouvert les images dans des onglets différents pour pouvoir zoomer et comparer des zones identiques.

Je trouve que l'EO 394_10 donne une image un peu plus "dure" que le 393-3, qui est plus agréable à l'oeil.

C'est vrai que les filtres proche UV donnent des résultats assez similaires.

 

Après, il faut disposer de la bonne lunette pour pouvoir les exploiter correctement.

 

J-Pierre

 

 

[MatEX 1 092]

Il y a 3 heures, christian viladrich a dit :

le contraste maximal s'obtient avec l'Edmund Optics de 394-10 nm et l'Antlia 393-3 nm.

J’ai également réalisé plusieurs tests avec l’Antlia et le Baader récemment. Pour moi, malgré un fwhm au ratio 1/2, je n’ai pas réussi à trouver de différence. Faudrait-il encore faire les acquisitions au même moment pour éviter les fluctuations de seeing et la variation de hauteur du Soleil dans le ciel pour être vraiment parfait. Ma grande question du moment est : est-il nécessaire de prefiltrer l’Antlia, avec le Baader k-line par exemple, pour exploiter son potentiel au maximum ? Je dis ça car, c’est bien joli, mais l’Antlia, alléchant avec ses 3,6 nm, fuit en réalité d’un peu partout. Quelques harmoniques dans le visible et une grosse fuite à partir de 900 nm notamment…

Le Baader, quant à lui, est beaucoup plus fiable et ne présente aucune fuite importante jusqu’à 1200 nm tout au moins. Problème, un pré filtrage de l’Antlia par le Baader réduit considérablement la transmission et l’exposition augmente un peu ( beaucoup à mon goût ). Alors, utile ou pas ?

[MatEX 1 092]

Il y a 3 heures, christian viladrich a dit :

L'Alluxa Ca K 0.37 nm

Ton petit Alluxa commence à m’échauffer les optiques… 

[soulearth 93]

Intéressant ce test. Dans le même genre que le baader k-line, mais en encore moins cher, il y a l'altair NUV qui devrait avoir des performances assez similaires.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/altair-astro/filtre-n-uv-7nm-coulant-31,75mm-m28-altair_detail

Modifié 7 avril 2023 par soulearth

[christian viladrich 7 820]

J'ai oublié de dire que le traitement est le même pour toutes les images (sauf le Ca K).

 

Bien évidemment, les conditions de seeing ont pu varier d'une image à l'autre (voir les indications du SSM). Cela joue sur la visibilité de la granulation, mais peut-être un peu moins sur le contraste des plages faculaires.

[christian viladrich 7 820]

Il y a 2 heures, JPMasviel a dit :

Après, il faut disposer de la bonne lunette pour pouvoir les exploiter correctement.

Tout à fait Jean-Pierre, d'où l'intérêt du filtre bande G qui est plus tolérant de ce côté-là (et aussi côté turbu).

 

Il y a 1 heure, MatEX a dit :

Je dis ça car, c’est bien joli, mais l’Antlia, alléchant avec ses 3,6 nm, fuit en réalité d’un peu partout. Quelques harmoniques dans le visible et une grosse fuite à partir de 900 nm notamment…

 

Tu as des images faites au spectro qui montrent cela ? Pour le moment, je n'ai pas monté ma version de Sol'Ex "basse résolution" pour faire ce genre de test. Faut que je m'y mette, j'ai juste le réseau à monter.

Mais au vu des images obtenues, je ne vois pas de problème particulier.

 

Il y a 1 heure, MatEX a dit :

Le Baader, quant à lui, est beaucoup plus fiable et ne présente aucune fuite importante jusqu’à 1200 nm tout au moins

Pour moi, il n'y a pas de fuite significative sur le K-line. Voici la mesure du mien :

 

 

et puis une mesure faite par un spectro large bande par P. Hobel. Difficile de demander mieux.

 

 

 

Modifié 7 avril 2023 par christian viladrich

[MatEX 1 092]

il y a 5 minutes, christian viladrich a dit :

Tu as des images faites au spectro qui montrent cela ?

Désolé pour le fichier en chinois mais, en même temps, l’Antlia vient de Shangaï.

 

Ce qui m’a mis la puce à l’oreille dès le départ c’est que quand on passe du Baader à l’Antlia, le gain et l’expo ne varie pas. Or, on devrait s’attendre à ce que la perte de lumière reçu entre les deux dépasse un facteur 2 sachant que l’un possède un fwhm à 8 nm et l’autre à 3 nm. Par contre, lorsque je prefiltre l’Antlia avec le Baader, là, oui, je perd immédiatement de la transmission. Autour un facteur deux ou trois, compatible avec ce qui est attendu logiquement… Pour moi, et d’après la spectro, oui, l’Antlia possède des harmoniques non négligeables.

[christian viladrich 7 820]

il y a une heure, MatEX a dit :

Ce qui m’a mis la puce à l’oreille dès le départ c’est que quand on passe du Baader à l’Antlia, le gain et l’expo ne varie pas. Or, on devrait s’attendre à ce que la perte de lumière reçu entre les deux dépasse un facteur 2 sachant que l’un possède un fwhm à 8 nm et l’autre à 3 nm. Par contre, lorsque je prefiltre l’Antlia avec le Baader, là, oui, je perd immédiatement de la transmission. Autour un facteur deux ou trois, compatible avec ce qui est attendu logiquement… Pour moi, et d’après la spectro, oui, l’Antlia possède des harmoniques non négligeables.

 

Tu fais une mauvaise lecture de ce graphe. La transmission est donnée en terme de densité. Je rappelle :

- densité 3 = transmission 1/1000, donc pas grand chose,

- densité 4 = transmission 1/10 000, donc peanuts,

- densité 5 = transmission 1/100 000, donc rien du tout.

 

Ce n'est pas une transmission de 1/10 000 à partir de 850 nm qui va changer quoi que ce soit au temps de pose.

 

Pour ma part, les temps de pose entre le K-line et l'Antlia sont consistants. J'ai en gros un facteur 2x entre ces deux filtres, ce qui colle sensiblement avec le rapport des bandes passantes = 8/3 = 2.6x, et le fait que le Soleil était un peu plus haut quand j'ai fait les images avec l'Antlia.

 

En résumé : je ne vois aucun problème de fuite IR détectable avec l'Antlia 393-3 nm. C'est un excellent filtre de ce point de vue.

 

Après, si on veut pinailler, j'ai mesuré une FWHM de 3.6 nm au lieu de 3 nm sur l'Antlia :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/spectro/CaK/Antlia-3nm/Antlia393-3nm.html

 

Je dirais que l'on est dans la tolérance, ce n'est pas dramatique.

 

[MatEX 1 092]

il y a 20 minutes, christian viladrich a dit :

Pour ma part, les temps de pose entre le K-line et l'Antlia sont consistants. J'ai en gros un facteur 2x entre ces deux filtres, ce qui colle sensiblement avec le rapport des bandes passantes = 8/3 = 2.6x, et le fait que le Soleil était un peu plus haut quand j'ai fait les images avec l'Antlia.

Justement, pas moi. C’est bien ce qui me turlupine. Ce facteur x2, je ne l’atteint qu’en prefiltrant l’Antlia par le Baader, exactement comme si le Baader coupait des fuites potentielles de l’Antlia. De manière individuelle, les deux s’equivalent pratiquement en terme de transmission. Plus inquiétant, lorsque je passe les deux filtres tour à tour devant une ampoule en visuel, l’Antlia me laisse passer plus de lumière en visible que le Baader. 
Lorsque j’additionne les deux par contre, là oui, la transmission se divise par 2 comme l’on devrait s’y attendre avec un fwhm qui évolue d’un facteur 2. 
Mon exemplaire est-il donc défectueux ou je fais erreur sur toute la ligne ?

[Achaim 4 882]

intéressant tout ça ....

j ai une petite question 

quand je met mon quark , et que je le met en température , il faut a peut près 15 min pour atteindre  le  h alpha , entre temps au début je vois le soleil  comme dans mon prisme de herchel

je fais alors des chouts , et il y a un moment ou j atteins forcement la raie du calcium ,ça ne dure pas soit....mais ,  est ce que le fait de mettre un filtre supplémentaire au quark augmenterai le contraste ou augmenterai le temps de pose pendant un temps T qui ne sera pas plus de 1 a Deux minutes je pense ... avant que sa chauffe et que je dépasse la raie calcium 

ci joint un essai du 29 mars avec la lunette de 60/400 prise en gros 3 minutes après la mise en route du quark . 

[christian viladrich 7 820]

Salut Hervé,

 

En fait le Quark ne passe jamais par la raie du calcium. Même quand il est froid, il reste à quelques angstroms de Ha (mais côté bleu bien sûr).

Plus précisément, la bande passante se déplace de 1A pour 10°C. Si la température de référence de l'étalon est de 40°C, alors sa bande passante est à 2 A de Ha (et vers le bleu) à 20°C.

 

PS : mon Sol'Ex V2 est prêt. On peut faire des tests quand tu veux

Modifié 9 avril 2023 par christian viladrich

[papatilleul 2 008]

Merci pour toute ces comparaisons, c'est vraiment intéressant !
Je me demande ce que donnerai le nouveau Kline de Baader qui semble être plus serré avec une meilleure transmission

Modifié 9 avril 2023 par papatilleul

[christian viladrich 7 820]

Le 09/04/2023 à 14:16, papatilleul a dit :

Je me demande ce que donnerai le nouveau Kline de Baader qui semble être plus serré avec une meilleure transmission

Il devrait être intermédiaire entre l'Andover 396-5 nm et l'Antlia 393-3 nm.

 

L'Antlia est logiquement plus cher car il est plus serré (3 nm). D'autre part, c'est un filtre 4 cavités, donc avec un problème de transmission presque carré.