M102 avec le meilleur FWHM pour mon setup

[siegfried_M31 1 525]

Image : SW254/1200 - G42 observatory+ - Atik one 6
Guidage : Diviseur optique + Lodestar
APT
Pixinsight
Iris
Photoshop

L=40*300s
RGB=7*300s bin2 par couche

 

J'ai commencé une séance sur M104, le guidage était désastreux et je me décidais de choisir une cible haut dans le ciel, M102.

Après une première analyse malgré un guidage moyen, enfin une FWHM proche de celui que je vise pour mes photos. Le guidage c'est franchement améliorer et carrément j'ai obtenu des clichés avec le meilleur FWHM que j'ai jamais atteint avec mon setup. Au final je me retrouve avec un FWHM médian 2,18" et la meilleure image a FWHM = 1.8" .
Au traitement effectivement les objets profonds sortent nettement mieux. Mais la bande de poussière est coupée en deux par un filet lumineux, elle n'est pas très contrasté et ne montre que peu de ces structures!
J'applique un traitement spécifique pour la bande afin d'augmenter le contraste.
Après calibration couleur spectrophotométrique la galaxie est bleuté. Avec la procédure que j'applique habituellement elle est plus rouge, tel qu'on la vois habituellement, encore une fois j'ai un doute sur la procédure de calibration couleur.
Version initiale avec défaut dans la bade de poussières. Veuillez cliquer sur l'image pour accéder à la version 100% :

Version corrigé, à remarqué aussi les détails qui sortent du coup dans la petite galaxie en haut ==> veuillez cliquez sur l'image :

Telescopius : https://telescopius.com/pictures/view/149103/deep_sky/spindle-galaxy/M/102/galaxy/by-siegfried_m31

Modifié 29 avril 2023 par siegfried_M31

[FranckiM06 12 693]

Superbe résultat et très belle image avec la bande de poussière. 

[exaxe17 5 833]

Magnifique! Elle pete bien en bleu, effectivement le traitement plus pointue sur la bande sombre te crée un rebond plus lumineux au centre mais cela passe bien!

[christian_d 3 159]

il y a 31 minutes, exaxe17 a dit :

le traitement plus pointue sur la bande sombre te crée un rebond plus lumineux au centre mais cela passe bien!

 

Bonjour,

 

Oui bonne image de ce Messier,

en effet, j'ai noté la présence de cet artefact lumineux au centre de la bande de poussière.

Modifié 27 avril 2023 par christian_d

[ALAING 59 248]

Magnifique fuseau avec un excellent traitement

Bonne soirée,

AG

[COM423 13 408]

Une image très réussie, bravo

Un FWHM de 1,8" çà fait rêver , par curiosité, quel est l'échantillonnage avec ce setup ?

[Sauveur 27 152]

Salut et bravo top 👍 

 

j’ai rien noté moi  c’est tous bon 

[jeffbax 7 477]

Miam... Une de mes galaxies fétiches... Tu nous en offre une superbe vision très fine.

 

L'artefact au centre se masque assez facilement au traitement si on veut et ne me gêne pas. J'apprécie le reste qui est très bien réalisé.

 

Bravo 👍

 

JF 

[siegfried_M31 1 525]

Merci pour vos réponses et like.

Il y a 3 heures, exaxe17 a dit :

effectivement le traitement plus pointue sur la bande sombre te crée un rebond plus lumineux au centre

 

Il y a 3 heures, christian_d a dit :

en effet, j'ai noté la présence de cet artefact lumineux au centre de la bande de poussière.

il y a 30 minutes, jeffbax a dit :

L'artefact au centre se masque assez facilement au traitement si on veut

Cette bande lumineuse bien que c'est un artefact, elle n'est pas du au traitement.

Voici l'extrait d'une brute à 150%, j'ai cette bande sur toute mes images et je ne comprends pas pourquoi :

 

Il y a 1 heure, COM423 a dit :

Un FWHM de 1,8" çà fait rêver , par curiosité, quel est l'échantillonnage avec ce setup

0.777"/pixel, tu as toutes les infos sur le lien vers telescopius https://telescopius.com/pictures/view/149103/deep_sky/spindle-galaxy/M/102/galaxy/by-siegfried_m31

1,8", c'est la meilleure image, mais 2.2" en médiane sur 40 images,  c'est une 1° depuis que j'utilise ce setup dans l'observatoire et je pense aussi la 1° en 17 ans depuis que j'observe avec le SW254.

Modifié 27 avril 2023 par siegfried_M31

[jejo 1 327]

Belle image de cette galaxie qu'on ne voit pas souvent, bravo!

jérôme

[christian_d 3 159]

Bonsoir

 

Citation

Cette bande lumineuse bien que c'est un artefact, elle n'est pas du au traitement.

Voici l'extrait d'une brute à 150%, j'ai cette bande sur toute mes images et je ne comprends pas pourquoi

 

 

Ah oui tu as raison, c'est un mystère cette bande plus claire. 

J'ai agrandi ta brute et la bande lumineuse semble bordée par des points plus sombres; on dirait une pixelisation ou un effet de post traitement (?), pixelisation que l'on retrouve autour de l'étoile en haut à droite.

Tes brutes ont pré traitées avant registration ?

 

Bon, rien de grave, c'est juste histoire de discuter.

 

[siegfried_M31 1 525]

il y a 2 minutes, christian_d a dit :

Tes brutes ont pré traitées avant registration

Tu as raison, elle est pré-traitée. La brute n'a pas cet artefact.
Cela me mets sur la bonne piste, merci.

[jeffbax 7 477]

Christian a raison.. faut regarder ton prétraitement. Mais ton image est vraiment belle.

 

Sans prétention voici un exemple de ce qui a été fait avec deux T350 avec mon ami @lamothe philippe. Image cliquable vers AB 

 

 

 

JF 

Modifié 27 avril 2023 par jeffbax

[danielo 5 940]

Une belle image d'une galaxie qui a effectivement besoin d'un ciel bien calme. Curieux ce dédoublement !

[siegfried_M31 1 525]

Merci pour votre participation.

J'ai corrigé mon process icon correction cosmétique de Pixinsight. C'est la détection automatique des pixel froid qui fait le bazar. Ce n'est pas la première fois que j'ai eu des problèmes avec des structure fines, j'ai enfin le coupable. L'un de ces 4 je ferai une version bis. Merci le fuseau et Astrosurf.

[candrzej 2 774]

Bravo Siegfried pour cette image, en effet la bande sombre est fortement accentuée mais cette objet est vraiment particulier (contraste entre la bande sombre et le reste de la galaxie)

Ton prochain traitement devrait nous offrir une image plus équilibrée de ce côté.

 

@+

Christian

[siegfried_M31 1 525]

Voila l'image corrigée, veuillez cliquer sur l'image :

Initialement j'ai publié une photo ayant un dédoublement dans la bande de poussière. Je fini par trouver l'anomalie, c'est mon process de correction cosmétique qui introduit des artefacts. L'option détection automatique des pixel froids est vraiment destructeur d'information. Comme ça fait des années que j'utilise cette option, ça me fait beaucoup d'images à revoir :(.

J'ai souvent eu des problèmes à faire ressortir de petites structures sombres. C'est cette option qui m'a littéralement gommer ces structures.

[ALAING 59 248]

il y a 13 minutes, siegfried_M31 a dit :

Voila l'image corrigée,

Magnifique

Bonne soirée,

AG

[candrzej 2 774]

Ah oui … cela fait plus naturel, et on apprecie d autant plus la resolution obtenue sur la bande sombre, bien joué

 

@+
Christian

[danielo 5 940]

C'est nickel maintenant, encore bravo !

[siegfried_M31 1 525]

Le 27/04/2023 à 22:05, jeffbax a dit :

voici un exemple de ce qui a été fait avec deux T350

Un peu en retard, j'ai bien regardé.  Entre le diamètre et la technique de temp de pose courte, un max de détails dans la bande de poussières. Une bonne équipe.

[Achaim 4 806]

superbe cette image ......

[Jean-Claude Mario 5 763]

Beau résultat final, super si tu as trouvé les raisons de l'artefact.

[exaxe17 5 833]

Excellent! tu as bien bossé!