Messages recommandés

Bonjour, 

 

ça fait un moment que j'essaye de faire une PSF avec mon C11 retapé. Mais entre le temps qui manque, la météo et les difficultés techniques ça a pris du temps.

Actuellement je pense que mon soucis est (peut être) que je ne sais pas me servir d'AutoStakkert. 

 

Mon setup : 

- C11 sur Losmandy G11S

- une barlow Celestron Omni 2x

- une Webcam Logitech C270HD, acheté 15€ sur LBC. J'ai retiré la lentille de champ et j'ai monté un adaptateur 31.75. 

 

Important à savoir : je n'ai pas accès à la Polaire, et pas de setup fixe donc la mise en station bof bof (j'ai un plan pour y remédier mais pas encore terminé). 

Donc l'image de l'étoile bouge un peu dans le champ de la caméra (dérive). 

 

Je fais donc une acquisition de 1 minute environs soit 3600 images avec FireCapture et j'ouvre le .ser dans AS3 pour trier et empiler les images. Je n'arrive pas à faire moins car avec la turbulence (tube sorti au moins 2h30 avant) si je fais moins je n'ai pas assez de frames "corrects."

Et j'ai les problèmes suivants : 

- j'ai l'impression que AS3 ne trie pas correctement les images après l'' "Analyse". Il y en a qui sont très mauvaises rangées dans les premières et pas mal de potables perdues au milieu des autres. 

- également, j'ai l'impression qu'il n'aligne pas bien les images donc le résultat de l'empilement auto est juste une tache floue, même en prenant seulement 4/5 images qui sont bien. 

 

Donc la seule manière que j'ai trouvée de faire un stack exploitable c'est de trier à la main qq images, de les centrer à la main dans un logiciel de traitement d'image et ensuite de les empiler 

dans AS3...... Clairement pas une utilisation optimale. 

Voilà ce que ça donne (optique réglée trés vite fait car pour le moment je cherche juste à mettre au point l'acquisition). 

 

image.png.81dbc650c447ca28427334ba356a473d.png

 

Savez vous comment mieux trier les frames et faire en sorte que l'alignement se passe bien ? (vues les images que je vois passer sur le forum, certains doivent savoir.. :)

Ou bien c'est désespéré sans une MES soignée ? 

 

Bons cieux à tous :)

 

 

 

 

 

Modifié par Pepit0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

1 - Il faudrait que tu ais un décalage monstrueux de mise en station pour

ne pas arriver à stacker   quelques milliers d'images sur ton capteur camera

est-ce qu'en 60s l'étoile sort su capteur ? auquel cas tu as une raquette

pour rattraper  .

 

2- as-tu déjà testé cette webcam , sur la lune par exemple , est-ce que tu obtiens

des images nettes  ?? ,  sur ton image on dirait que tu as un flou énorme !

 

  Les paramètres essentiels !

-  mise en T°c ,
- Hauteur de l'étoile ici, Testes avec un étoile très haute
- collimation parfaite , ( prendre son temps , a été effectuée avec la caméra au foyer )
- utilises un filtre rouge si tu en as un
-  durée de pose 60s
-  empilage de TOUTES les frames (autostakkert)  AUCUN TRI
- AUCUN traitement (impératif), seulement empilage de TOURES les images du film

 

Avant de vouloir faire une PSF , entraine toi a vérifier la collimation  en

focalisant légèrement jusqu'à obtenir  3/4 cercles entourant l'ombre du secondaire

 

Sur AS3 bien sur

- être en mode "Planet" , pas Surface

- pour les AP , fais en manuel prends une taille qui entoure l'étoile

-  stacke 100%  des frames

 

Bernard_Bayle

 


 

Modifié par Bernard_Bayle
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu as de la coma plus de la réfraction atmosphérique. Et puis à ta place je pendrais une vraie caméra. Utiliser des PSF c'est un peu secondaire par rapport aux autres aspects que tu peux optimiser. On peut survivre sans faire de PSF et il faut faire ça par une nuit bien stable. 
Le BAba c'est déjà d'aligner ton optique, et utiliser des filtres si tu n'as pas d'acd ou te focaliser sur Jupiter en toute fin de nuit qui commence à être haute. 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, 

 

er merci pour vos retours ! Déjà je comprends votre étonnement: pourquoi faire une PSF alors que manifestement je ne sais pas faire d'imagerie ? En fait ce n'est pas pour m'en servir dans le cadre d'un traitement d'image c'est pour mesurer mon optique, selon les suggestion de cette vidéo  ;);) 

Et ce n'est pas parce que je tiens absolument à mesurer mon optique en soi, mais comme j'ai remonté moi même mon C11 suite à une restauration chez MCM, (voir ici) je voulais compléter le star test pour voir si je n'ai pas fait d'erreur (sinon et bien je le renvoie chez MEDAS..). ça me paraissait bien comme test final. D'ailleurs pour le star test défocalisé j'ai les mêmes pb que pour la PSF, j'ai l'impression que ça pourrait être bcp mieux si déjà j'arrivais à me servir d'AS3. 

 

Pour répondre aux différents points:  

  • oui je peux tout à fait garder l'étoile plusieurs minutes sur le capteur, et d'ailleurs j'utilise bien la raquette
  • j'ai acheté une caméra vraiment pas cher (et pas faite pour l'astro) car comme indiqué ça n'était pas l'objectif de sortir des photos mais c'était pour m'aider à faire des mesures de mon scope. Après si elle est trop mauvaise j'ai le choix d'investir ou de laisser tomber.
  • l'étoile est Altair (~50° de hauteur au moment de la prise)
  • Pas d'ADC et je n'ai qu'un filtre orange... Je vais peut être investir avec un filtre rouge quand même. 
  • T°C : scope sorti 2h avant minimum
  • caméra déjà testée : oui mais configuration différentes (image du Soleil derrière une 70/480 avec Astrosolar). --> Je vais m'entrainer sur la Lune avec le C11, comme suggéré. 
  • Film 60s : fait
  • Alignement de l'optique: oui vous avez 200% (2x100%..) raison, mais je n'arrive jamais à vraiment stacker des images donc je me concentre sur ce point  pour gagner du temps lors des séances et ensuite je comptais en faire une bonne une fois pour toute.

Je prends note des conseils sur AS3. Je vais essayer déjà re traiter à nouveaux une de mes acquisitions en tenant compte.

 

Bon weekend

Pierre

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouos il est super astigmate dans ce cas. A confirmer avec des plages intra/extra.

As3 il y a rien de compliqué.  Tu mets 1 pour d'alignement. Le paramètre noise à  6 et tu stackes 5% par exemple. Je vois pas ce que tu pourrais faire mal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour  à tous, 

 

et merci pour tous les retours. Je tenais à le faire à la webcam pour me faire une bonne idée. 

j'ai donc recommencé en suivant vos conseils. Voici ce qui a changé depuis la dernière fois : 

  1. Remplacement des vis d'origine par des Bob Knobs, au passage je me suis rendu compte qu'il y avait du jeu et que du coup dès que je basculais le tube la collimation ne tenait pas du tout --> corrigé
  2. Ajout d'un adaptateur webcam Kepler dédié (auparavant c'était un bricolage maison pas terrible et non fileté)
  3. Ajout d'un filtre rouge Kepler #25
  4. Faire la collimation à l'oculaire puis webcam sur la même étoile (la dernière fois j'avais changé...)
  5. Mise en température 5h --> pas parfait et en plus j'ai dû allumer la résistance chauffante.. 
  6. Test fait au calme à la campagne et pas sur mon petit balcon parisien, avec mise en station soignée au viseur polaire
  7. Attente de la meilleure fenêtre vis à vis de la turbulence
  8. Enlever le renvoi coudé : en effet avec celui-ci à l'oculaire on voit comme un pincement des ronds concentriques en défocalisé, en "bas" de l'image.. il faudra que j'investigue..

1. 4. et 8. ont permis d'avoir un réglage correct. 

6. a permis d'améliorer considérablement le confort de la manip : l'étoile reste "pile" au milieu pendant plusieurs minutes sans correction. ça + 5. & 7 : du coup dans AS3 ça marche tout seul, ce qui répond au sujet qui était que je n'arrivais pas à m'en servir. 

 

PSF.png.b6c80cb205b4b9606f49a724f09f85f2.png

 

--> Aie aie l'astigmatisme !!! :/

Et puis soit j'ai une caméra avec de gros pixels soit il faudrait une Barlow x3 et pas x2. 

 

Voici les tests intra / extra focale sans filtre rouge (avec turbulence interne vers le haut).

Les conditions s'étaient un peu dégradées après la PSF. 

image.png.f277befb023c134adc088b897feca4b6.png

 

Aberrator dirait ~Lambda/3 au mieux en mettant que de l'astigmatisme mais franchement pas sûr de mes interprétations

Et puis les images sont pas assez bonnes, ni la collimation. 

 

Bon à ce stade je suis assez content d'être arrivé à remonter le scope à peu prés bien et en visuel il m'apporte satisfaction.

Pour l'astigmatisme, j'ai des idées d'où ça pourrait venir (de mon remontage par ex ;) ), mais j'aimerais bricoler au calme sur étoile artificielle. 

La suite au prochain épisode

 

Bon ciel à tous :) 

 

Pierre

 

 

 

 

 

 

 

Modifié par Pepit0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca a l'air d'aller mieux. Par contre je pense que tu n'as pas assez moyonné la turbulence. Vu comme ça ton tube est affreux, mais je pense que ce que l'on voit c'est de la turbu justement. 
Il faut vraiment faire une vidéo de 30 s et stacker 100% des images avec un seul gros point d'alignement. Ce sera plus lisible si tu défocalises un peu moins aussi, en gros 1/3 en moins en diamètre ce serait pas mal. 

Il y a un peu d'astigmatisme, mais il faut refaire ce star test pour séparer les incidences. Là je ne comprends pas le renforcement lumineux au bord, il n'est pas cohérent entre intra et extra. Ne tourne pas la caméra entre les deux prises sinon ce n'est pas lisible non plus (ça coule sous le sens mais je le dis au cas où). 

Prend une étoile la plus haute possible aussi. Sur  ta PSF je pense que l'on voit de la réfraction et pas de l'astig (du moins j'espère sinon ça veut dire que l'astig est fort mais ce n'est pas ce que je vois en intra/extra). 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

@jldauvergne, je pense qu'effectivement la turbulence peut jouer pas mal dans le résultat présenté ci-dessus. 

La vidéo fait bien 30s. En empilant 20% ou 100% des images de cette vidéo comme recommandé,  j'obtiens quasiment la même PSF. C'est donc peut être que les conditions n'étaient pas assez bonnes (ou que le télescope est très, trés astigmate : S )

 

Pour l'orientation intra-extra focale, en regardant le fichier .ser d'origine effectivement il y a l'image intra qui n'est pas tournée de la même manière que l'autre, j'ai dû me tromper en collant les deux images côte à côte. (La caméra n'a pas bougé).

Voici corrigé. 

Intra_extra.png.ab5fecf84d9fc2ed2aa7fa7aea1c8b73.png

 

J'ai refait un essai hier soir, ça a l'air un peu mieux. Je n'ai pas fait de vidéo à intra/extra pour cette session. L'étoile est Véga. (empilement de 50% des images). 

 

PSF_ref.png.94f3678813ca02dc36cd7f9bb2006d89.png

 

Comme ça a l'air trés dépendant des conditions et que je n'ai pas beaucoup d'occasions car depuis chez moi c'est trop difficile (balcon trop petit pour le C11 + moi + le PC et pas de mise en station possible), j'aimerais savoir si avec un étoile artificielle je peux avoir des résultats précis pour une mesure optique, d'autant plus si je veux essayer d'ajuster des réglages pour arranger l'astigmatisme. Merci pour les réponses & les conseils :) 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Pepit0 a dit :

j'aimerais savoir si avec un étoile artificielle je peux avoir des résultats précis pour une mesure optique, d'autant plus si je veux essayer d'ajuster des réglages pour arranger l'astigmatisme. Merci pour les réponses & les conseils :) 

Non pour la mesure, mais faire du qualitatif sur l'astig pourquoi pas à condition de pouvoir éloigner franchement l'étoile (50 à 100m ce serrait bien). Attention quand même au fait qu'un tube peut être astigmate à l'horizontale et pas sur le ciel. 

 

 

Il y a 5 heures, Pepit0 a dit :

 

Pour l'orientation intra-extra focale, en regardant le fichier .ser d'origine effectivement il y a l'image intra qui n'est pas tournée de la même manière que l'autre, j'ai dû me tromper en collant les deux images côte à côte. (La caméra n'a pas bougé).

Voici corrigé. 

ces plages sont issues de vidéos de 30 s en stackant 100% des images ? 

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui pour l'étoile artificielle il y a le problème du recul, mais j'ai quelques idées pour y remédier. 

 

Pour les plages intra et extra focale, ce sont des vidéos d'une minutes avec empilement à 100%. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, 

 

Je poste ceci pour un petit up et pour ceux qui se posent des questions "de noob" comme moi sur l'utilisation d'étoiles artificielles.

 

Suite au échanges précédents j'ai donc acquis une pocketstar 9µ blanche chez Pierro Astro. 

 

Voici ce que ça donne en plein jour à 25 mètres avec le C11: 

Qq commentaire : 

- Distance minimale pour arriver à faire la mise au point : environs 20mètres avec un RC et un tube de Barlow sans la lentille en guise d'allonge

- J'aurais peut être dû prendre la Felxtar 9 (avec variateur) car je trouve la Pocketstar pas assez lumineuse au delà de 30mètres..

- Vraiment pas évident de jour car la luminosité ambiante masque la LED. J'ai dû bricoler une boite pour l'enfermer dedans.

- Aberration de sphéricité énorme (cf. différence de taille de l'ombre du secondaire), comme attendu avec  un recul  de 25m 

- Une fois en place c'est le top confort pour bricoler sur le télescope. Un trépied photo est très utile et monter le scope sur sa monture est la meilleure

solution pour le centrage.

 

Mais le principal y est pour ma part : j'arrive à voir l'astigmatisme de mon tube (en extra seulement car en intra il y a trop d'AS et ça masque l'astigmatisme je trouve).  

 

Bon ciel à tous,

--> trés bon seeing hier en Ariègre peut être quelques-uns auront fait des photos des planètes, ça rendait trés bien.

 

Intra_Extra.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lpalbou
      Bonjour à tous,
       
      Je suis dans les expérimentations ces jours-ci, notamment car je viens tout juste de racheter un Takahashi 76-DC à Simon (merci Simon !). A priori, ce scope est idéal avec un Quark puisqu'à F7.5, on atteint F31.5. Sans doute un peu d'over sampling avec la 174mm, mais ça dépend aussi des conditions d'observations, comme toujours. L'avantage du scope : sa taille (53cm), sa portabilité (1.5kg) et bien sûr, son optique.. 76mm n'aura jamais la même résolution qu'un 120 ou 150, mais c'est assez pour voir des détails assez fins et surtout, ça rentre dans mon sac à dos.
       
      Ce n'est pas un test complet car nous n'avons que de la pluie et des nuages et je n'ai pu faire que de l'imagerie opportuniste entre les nuages.. et parfois même au travers de nuages fins.. Les conditions sont donc bien loin d'être idéales, mais en attendant, j'ai testé ce que j'ai pu.
       
      Commençons par l'une des meilleures captures.
       
      Original sans gamma, sortie AS4 :

       
      Même image traitement simple avec IMPPG:

       
      Et en sortie photoshop (stretch / contraste):

       
      Avec couleurs:

       
       
      PS : pour ceux qui sont curieux et parce qu'il y a 1001 façon de traiter l'image sur IMPPG:


       
       
       
    • Par Chris277
      Bonsoir les amis,
       
      Petite reprise du traitement d'images avec les derniers progrès logiciels.
      Il s'agit d'un panorama de 7 tuiles qui ne voulait pas s'assembler en 2019. Les images datent du 30 mai 2019, depuis le Parc Natural de Cap de Creus sur la commune de Port de la Selva.
      De gauche à droite au sol :
      D'abord au NNE la pollution lumineuse de la côte française, qui s'étend jusqu'à Marseille presque au milieu. On voit l'eau du Golfet avec la pointe des Farallones. Puis, la lumière du phare du Cap de Creus. Puis le halo de Cadaqués, puis la lumière de la base militaire de Puig el Peni et enfin le halo de Rosas, que j'ai fortement atténué.
      Dans le ciel :
      De l'amas double de Persée jusqu'à Rho Ophiuchi, Antares et M4 à droite avec juste avant Jupiter et tous les Messiers de la voie Lactée.
      Sous l'arche de la Voie Lactée, on devine le vert de l'airglow dans la zone sans PL.
      Le sol est bougé, suite au suivi stellaire.
      7 tuiles avec le Canon eos 6D et zoom 24-105L@24mm et f4@f4
      Sur Axis f20a (j'ai jeté les RAW, mais environ 20 ou 40 poses / tuiles entre 30s et 1 min)
      PI- Stack des tuiles --Tiff
      PS- photomerge
      PI- BXT, qui fortement arrangé les étoiles en hirondelles des bords
      PS-courbes, correction de la PL aux extrémités droite et gauche, saturation.
       
      Bonne promenade dans les 71,6 Mpixels
       
      Christophe

    • Par Goofy2
      Bonjour   
       
      Une autre façon plus traditionnelle de réaliser la collimation. Cette méthode itérative est utilisée par plusieurs utilisateurs de Smart télescope Unistellar.
      Cette méthode est dérivée de la méthode que j'utilise pour collimater mes Schmidt-Cassegrain, mais à très fort grossissement et sur la tache d'Airy d'une étoile située sur l'axe de la chaîne optique.
       
      Nous réalisons une VA de 2 à 4 minutes dans la voie lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur) et on regarde la coma des étoiles sur tout le bord du champ de la capture, surtout dans les quatre coins (c'est l'endroit où la coma est la plus forte, car la plus éloignée du centre du capteur). Il est normal d'avoir de la coma sur les étoiles en bord de champ, car nos Smart Télescope ne possèdent pas de correcteur/aplanisseur de champ.
      Si la coma des étoile est homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur: c'est collimaté, pas besoin d'ajuster la collimation Si ce n'est pas le cas, alors la collimation doit être ajustée (un ou deux bords de champ montrent une coma stellaire plus prononcées que le ou les bords de champ opposés et les coma ne pointent pas en direction du centre du capteur)  
      ----
      Ajustement de la collimation:
      Au préalable faites une bonne mise au point de l'optique avec le masque de Bahtinov fourni avec l'instrument.
      Faire un Goto sur une étoiles brillantes située dans la Voie Lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur et avoir une étoile centrale comme référence bien visible). Puis faire une VA de 2 minutes (ou plus). Analyser la coma stellaire en bord de champ sur la capture de la VA (ne pas hésiter à zoomer). Repérer le bord ou le coin qui présente la plus forte coma stellaire En vision temps réelle et uniquement avec les vis de collimation, déplacer l'étoile de référence située au centre du capteur en direction du bord ou du coin présentant la plus forte coma stellaire. L'amplitude du déplacement est fonction de l'amplitude de la décollimation. Puis avec les mouvements lents de l'application, replacer l'étoiles de référence au centre du capteur. Refaire une VA de 2 minutes (ou plus) et recommencer les étapes 2, 3 et 4 jusqu'à ce que la coma stellaire en bord de champ soit homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur.  
      Il s'agit d'une méthode itérative.
      Bonne collimation...
    • Par Chrishapha2019
      Bonjour,
       
      Je dois être un peu idiot et ignorant sans doute mais je ne comprends pas trop ce qu'est la fonction offset de ma caméra ASI 178MM.  Jusque là je n'avais jamais prêté attention a ce réglage et je ne jouais qu'avec le gain , l'exposition et le gamma pour tenter d'éviter de saturer mes images des protubérances très faibles ou trop brillantes pour avoir la dynamique la meilleure et limiter le bruit.
      Quelqu'un peut il m'éclairer à ce sujet car je ne trouve que des question de gain/offset sur des forums (même en anglais) mais rien de très précis (même en video youtube) et de savoir si cela est utile en astrosolaire H alpha ..
       
      Merci beaucoup....
       
      Chris
       
    • Par Close-to-focus
      Salut à tous,

      voici quelques images faites au newton trusstube désaluminé skywatcher 150/750.
      Camera apollo-m mini (imx429) et mars-m en bin2 (imx290). avec barlow 2.7x, 4x, 5x.. et filtre continuum 8nm, des combinaisons qui me donnent un échantillonnage entre 0.40" et 0.24" suivant le montage.

      Je trouve que j'ai de meilleurs résultats avec un échantillonnage proche de 0.40", mais d'un jour à l'autre le seeing évoluant, pas sûr que mes "tests" soient cohérents avec la réalité.
      Les poses sont de l'ordre de la milliseconde, voire moins (ce matin j'étais à 0.5ms).

      J'image sous un ciel la plupart du temps plus ou moins voilé, ciel gris/bleu pour vous donner une idée (ce matin c'était bien bleu, mais plein de vent ), dans une cour ombragée mais située dans une (toute) petite ville, donc bitume et pavés à proximité.
      Je n'arrive pas à avoir plus de netteté, du coup je me demande si changer de setup pourrait améliorer mes images ou si mon ciel me limitera de toute façon.

      J’envisageais, à qualité optique égale, de passer sur un 200 / 1000, (en truss tube pour limiter le poids et la turbu interne), le max que ma monture devrait accepter de porter correctement.
      Mais vais-je gagner beaucoup en résolution?

      j'envisageais aussi la possibilité de rester sur mon diamètre de 150mm (vu mon ciel, est-ce bien utile d'augmenter le diamètre?) mais avec un miroir d'artisan (zen ottiche en fait en petits diamètres).

      Autre question : quel échantillonnage serait  le plus approprié sous un ciel moyen à bon?
      si je reste sur les valeurs théoriques d’échantillonnage (si j'ai bien calculé elle se situe autour de 0.25") les résultats ne sont pas top.

      merci à vous

      voici les photos en question:
      imx 429

       

       
      imx 290 bin2

       


       
  • Évènements à venir