universocean 154 Posté(e) 26 novembre 2023 Bonjour à tous, GSO vient de me faire parvenir ces quelques photos. Bon dimanche et bon ciel. Amitiés, Serge 6 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
universocean 154 Posté(e) 24 décembre 2023 Bonsoir à tous, Le Clef des Étoiles vient de me confirmer la disponibilité du Cc 300 mm F/D12 de GSO chez eux en 2024 Bonne fin de journée, bon ciel et très belles fêtes de Noël à tous et vos familles. Amitiés, Serge 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
universocean 154 Posté(e) 11 janvier Bonsoir à tous, OU vient de me confirmer l'ajout, après les soldes, du GSO Cc 300 mm F/D12 dans la liste des nouveaux produits 2024. Le prix à ce moment-là, pour un délai compris entre 4 et 6 mois minimum. Bonne soirée et bon ciel. Amitiés, Serge Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 122 Posté(e) 12 janvier Le 19/09/2023 à 18:22, papatilleul a dit : C'est mignon mais F12 c'est dommage F20 c'est mieux Ben ça, à part 2 ou 3 artisans personne n'a compris l'intérêt de faire des longs f/d, ... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 237 Posté(e) 12 janvier (modifié) Il y a 2 heures, jldauvergne a dit : Ben ça, à part 2 ou 3 artisans personne n'a compris l'intérêt de faire des longs f/d, ... comme skyvision mais le prix etait vraiment tout autre . "SkyVision ne propose plus qu'une seule famille d'astrographe serrurier haut de gamme, la famille MT-NC (Mobile Telescope Newton-Cassegrain), déclinable aussi en configuration Cassegrain seul. Le tarif de base pour un Cassegrain ( fd/20) complet avec optique SV est de: ==> MT-C 300 : 22600.00€ TTC. (configuration Cassegrain) (Voir doc. Tech. ci-joint + site internet)" Modifié 12 janvier par bon ciel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 674 Posté(e) 12 janvier Reste plus qu'à espérer un test de la bête par CE ou AS Mag. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 237 Posté(e) 12 janvier Plus de 5000 euros ches TE. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p15956_Sharpstar-SCA260-V2-260mm-f5-Aspherical-Cassegrain-Astrograph.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jctfrance 235 Posté(e) 12 janvier il y a 33 minutes, bon ciel a dit : Plus de 5000 euros ches TE. C'est pas le bon, ici à 4000€ chez TS: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p17603_TS-Optics-GSO-12-Zoll-f-12-Cassegrain-Teleskop---304-mm-Oeffnung---OTA.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 237 Posté(e) 12 janvier Désolé erreur de post Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 674 Posté(e) 12 janvier Je n'ai pas vu le poids du tube, ou alors je n'ai pas bien cherché ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bretoc 440 Posté(e) 12 janvier (modifié) 12kg (cf notice téléchargeable en allemand) ce qui est très étonnant si l'on considère que le même tube en Ritchey-Chrétien pèse exactement le double (je doute que le secondaire du RC fasse 12kg de plus que celui du CC). Je tablerais sur 20-22kg Modifié 12 janvier par Bretoc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
loulou13 918 Posté(e) 12 janvier Et dommage que le PO soit le même (pas assez sérieux pour de l'imagerie planétaire un peu fine) que celui du 10''...fo intégrer son changement dans le prix Il y a 6 heures, Bretoc a dit : Je tablerais sur 20-22kg oui le 10'' est déjà à 16kg ...! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 674 Posté(e) 12 janvier Il y a 7 heures, Bretoc a dit : 12kg (cf notice téléchargeable en allemand) ce qui est très étonnant si l'on considère que le même tube en Ritchey-Chrétien pèse exactement le double (je doute que le secondaire du RC fasse 12kg de plus que celui du CC). Non, 12 kg c'est pour la version 250. La notice est celle du 250, pas celle du 300 : Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spider_cochon 495 Posté(e) 13 janvier 33% d'obstruction ça fait pas trop rêver quand même... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
arnaud18 219 Posté(e) 13 janvier Il y a 2 heures, spider_cochon a dit : 33% d'obstruction ça fait pas trop rêver quand même... Bonjour, comme un C14 mais sans problème dans le bleu 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spider_cochon 495 Posté(e) 13 janvier Oui mais faire un tube pour le planétaire sans optimiser un peu l'obstruction je trouve ça dommage. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 674 Posté(e) 13 janvier Il y a 7 heures, spider_cochon a dit : 33% d'obstruction ça fait pas trop rêver quand même... C'est la même chose sur le Mewlon 250, qui lui fait rêver Attention, je ne dis pas que ce ne serait pas mieux avec 25% d'obstruction. - mon Newton solaire de 300 mm a un obstruction de 22% - je dis juste que ce n'est pas la fin du monde d'être 33% La qualité d'image est le résultat d'un certain nombre de facteurs, l'obstruction compte, mais aussi la précision et la qualité de surface des optiques, la stabilité de la collimation, etc.. 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 981 Posté(e) 13 janvier (modifié) Et puis c'est un télescope GSO, il ne faudrait pas le regarder comme la huitième merveille du Monde, il n'est pas là pour faire rêver. Modifié 13 janvier par Bruno- Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 808 Posté(e) 13 janvier (modifié) Le 250 faisant déjà 16 kg, 24 kg ça n'est pas aberrant pour le 300 Modifié 13 janvier par Thierry Legault Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spider_cochon 495 Posté(e) 14 janvier Il y a 15 heures, Bruno- a dit : Et puis c'est un télescope GSO, il ne faudrait pas le regarder comme la huitième merveille du Monde, il n'est pas là pour faire rêver Ok mais alors c'est quoi son créneau par rapport au RC qui existe déjà ? On a juste gagné du f12 (insufisant...) contre du f8. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
universocean 154 Posté(e) 14 janvier Bonjour à tous, Pour le poids réel, la réponse de GSO ici : "Hi Serge, The weight for CC12" is 23.5kg. The accessory includes : 1.Dual speed rotatable 3.25" Crayford-style linear bearing focuser with 2" eyepiece holder and 1.25" eyepiece adapter (fit EAF) 2.Losmandy D-plates for mounting (2x) 3.1x2" and 2x1" extension rings 4.Front dust cover 5.No instruction manual is included Thanks. Regards, Frank " *************** Donc : 23.5 Kg. Bon dimanche et bon ciel. Amitiés, Serge Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
arnaud18 219 Posté(e) 14 janvier Il y a 6 heures, spider_cochon a dit : On a juste gagné du f12 (insufisant...) contre du f8. bonjour; j'ai l'impression qu'a f12 avec des pixels de 2.9 micron c'est bon au niveau echatillonnage faut oublier les f/20 ou f/30 d'il y a 15 ans Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 981 Posté(e) 14 janvier (modifié) Je pense que Spider Cochon voulait dire : c'est insuffisant pour avoir une faible obstruction centrale. Mais ce que tu dis pourrait être un élément de réponse en effet : si pour réduire l'obstruction centrale on doit passer à F/20, on va suréchantillonner. Là, on a un F/D adapté aux capteurs modernes. Modifié 14 janvier par Bruno- Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
arnaud18 219 Posté(e) 14 janvier pour une obstruction plus faible c'est pas dur on fait un primaire ouvert à 5, un secondaire qui amplifite x2.5 mais qui veut d'un tube de 1,5 m de long ? et de 30 kg ? les constructeurs font un compromis performance/marketing (besoin réaliste pour le plus grand nombre) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 674 Posté(e) 14 janvier Il y a 2 heures, arnaud18 a dit : j'ai l'impression qu'a f12 avec des pixels de 2.9 micron c'est bon au niveau echatillonnage f/12 est un peu juste avec des pixels de 2.9 microns. Il serait préférable d'être à f/15-16. Avec des pixels de 1.45 microns, on serait plutôt vers f/8 -10. Pas facile de tomber pile poil sur le f/d qui va bien. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites