SEVUN et son télescope modulaire

[Sevun 18]

Salut, c'est Paul de Sevun.

@astrovicking je prends ta balle au bond "Alors merci maintenant de recentrer le sujet sur ce qu'il était originellement"

Sur la cible :
@Adamckiewicz 
"Je suis tout à fait d’accord, cependant ce n’est pas la cible ici, puisqu’on s’adresse aux débutants, donc plutôt pas 100% planétaire, et si on veut optimiser pour du fort grossissement faudra une structure bien rigide…"

 

Faux, le projet est de construire un télescope dont on peut faire varier la configuration optique en ne changeat que le nécessaire. 

La cible est tout astronome, de quelque niveau que ce soit, qui souhaite pratiquer l'astronomie avec un instrument versatile. Il peut être un débutant comme un astronome confirmé.

Nous avons des marques d'intérêts concrets d'amateurs, de novices, de professionnels et de clubs d'astro.

Sur la technique :

@Adamckiewicz

sur le caractère chewingum du télescope : il est visible en Gironde, sur Bordeaux. 

Je me rendrai volontiers disponible pour que vous puissiez vous faire une idée concrète et circonstanciée davantage que dérrière un écran.

Sur le prix : 
@Astrowl

"Au-delà de la viabilité du concept et sans vouloir faire pingre, je trouve que les remises sur le prix final sont un peu chiches pour le risque pris et le délai d'attente (dec 24 et on sait ce qu'il advient souvent de ces délais).  150€ de remise sur le telescope de 250mm qui est à 1050€ sur KickStarter (soit 1200€ en prix final) c'est pas énorme. J'ai connu mieux sur KickStarter (par exemple avec Unistellar et Vaonis)."

 

Nous ne sommes pas Vaonis ni Unistellar. Peut être avez vous une expérience industrielle ou marketing significative qui nous permettrait de faire des remises moins "chiches". Nous ne sommes que deux avec Damien et vos lumières seraient les bienvenues. 

Sur le concept :
@patry
"Je ne comprends pas ce qu'il y a de "modulaire" et d'évolutif là dedans !

En gros la seule chose que l'on conserve (comprendre que je l'ai payé et que je le réutilise) en passant d'un 150 à un 200mm (p.ex) c'est ... le rail !

Les cages hautes et basses sont à changer (forcément), de même (probablement) que la jupe de protection.

Faut qu'elle coûte sacrément cher pour que cela devienne incontournable, et le corollaire serait que les cages hautes et basses soient très économiques, mais c'est là où se trouve les organes principaux d'un télescope non ? Le primaire dans la cage du bas, et le secondaire + PO dans celle du haut !

Et pour changer seulement la focale (à iso diamètre), bin on a re-inventé le FlexTube je crois.

Bon il y a peut être quelque chose qui m'a échappé dans la présentation, je vais retourner voir de quoi il ressort !"

En effet, je vous invite à retourner voir notre site, notre page Kickstarter et consulter les différentes vidéos que nous avons faites pour expliquer la modularité du Sevuscope. 
Si nécessaire, je me propose d'échanger en direct avec vous pour expliquer tous les aspects.

Sur la comm' :
@bricodob
"Disons que le discours se doit d' être accrocheur, c'est de la com... Ce qui est gênant c'est de faire croire à une révolution aux béotiens."

 

1. il n'est pas question de vendre du rêve.
2. Si vous souhaitez nous filer un coup de main, si vous avez des compétences quant à la communication -> paul(arobas)sevun.fr 


---
Aujourd'hui on a besoin de vous. 
On accepte volontiers que certains puissent ne pas mettre de sens ou d'intérêt dans le projet, et c'est normal.
On accepte volontiers la critique quand elle est circonstanciée, constructive, idéalement documentée.
Aussi, on a besoin de vous parce que nous sommes des astronomes avant tout. 
On pratique peut être différement, on a peut être une vision de l'astronomie différente mais nous avons la même passion pour le Ciel. 

Je vous demande de considérer tous les efforts menés ces 3 dernières années pour arriver jusque là. 

Le fait que nous ayons éteint les écrans pour se remonter les manches et proposer quelque chose de concret, de matériel, de physique.
Je vous propose de remettre en perspective le fait que nous que deux gars dérrière ce projet et que nous ne pouvons pas être bons partout et tout le temps.
Je vous demande de considérer le soutien que l'AFA témoigne au projet (j'en parle car @jldauvergneà ouvert le fil de discussion).
L'AFA, qui a vu le télescope en vrai, qui l'a touché, ne le ferais pas s'ils pensaient qu'il y a un risque majeur.

Si vous voulez faire quelque chose pour nous, si vous voulez nous aider à nous améliorer, à finaliser ce projet, à aller chercher des compétences professionnelles, si vous voulez faire quelque chose pour un projet français, aller sur notre page de campagne Kickstarter et faite un don. C'est possible à partir de 1€. 
C'est parait rien, mais pour nous, ça compte. 

Pour tout le reste, il y a eurocard mastercard je suis joignable par email (voir plus haut)
 

Paul

[Bruno- 3 985]

il y a 28 minutes, Sevun a dit :

qui souhaite pratiquer l'astronomie avec un instrument versatile.

Je viens encore chipoter sur les mots : avec un instrument polyvalent.

 

En français, « versatile » signifie : Qui change facilement d'opinion, qui est sujet à des volte-face subites. Synonymes : capricieux - changeant - divers - fantasque - inconstant - lunatique - ondoyant. (Larousse)

 

Le mot anglais, « versatile » se traduit par « polyvalent », c'est un faux-ami. Voir https://www.academie-francaise.fr/versatile-pour-polyvalent

 

En astronomie, on parle souvent d'instruments polyvalents, ce serait bien de ne pas commencer à les appeler des instruments versatiles. S'ils sont capricieux, c'est qu'ils sont mal conçus...

 

[Astrowl 820]

il y a 30 minutes, Sevun a dit :

 

Nous ne sommes pas Vaonis ni Unistellar. Peut être avez vous une expérience industrielle ou marketing significative qui nous permettrait de faire des remises moins "chiches". Nous ne sommes que deux avec Damien et vos lumières seraient les bienvenues

Je n'ai pas de bons conseils a donner sur le processus industriel ou marketing et je ne sous estime pas le coût de fabrication de cet instrument. Je me mets juste a la place d'un acheteur potentiel du telescope qui va devoir attendre jusque fin 2024 (voire plus) pour récupérer son achat (14 mois), qui vous fait confiance aveuglément sur la viabilité du concept, qui n'a donc pas pu tâter la marchandise, 150€ de remise sur le prix de vente final de 1050€ ca me semble loin des standards qui se pratiquent sur Kickstarter ou même chez ZWO au lancement d'un nouveau produit. Personnellement si j'étais intéressé, au vu du risque de ne jamais récupérer le produit, de faire un chèque non négligeable sans jamais avoir testé, ni vu le produit, je préfère attendre de voir ce que ca va donner même si au final il me faudra débourser en gros 12% de plus que le prix kickstarter (ce n'est pas cher payé). Et puis il peut s'en passer des choses en 14 mois, on peut se lancer dans l'astro, envisager les choses différemment et regretter cet achat.

[frank-astro 4 703]

Bonjour,

De mon côté, je trouve l'idée vraiment intéressante.

Je vous souhaite de réussir dans votre projet. 

Frank

[jldauvergne 15 124]

@Astrowl le prix c'est une chose mais aller titiller sur le délais de 14 mois, c'est un peu le principe même de Kickstareter et sur un projet qui implique industrialisation, ce temps me semble franchement incompressible. Après oui il y a une prise de risque, mais il y a des catégories en dessous de 1000€. Et de toute façon pour aider un projet à cette hauteur il faut en avoir les moyens, pas casser toutes ces économies pour ça. Ceux qui n'ont pas les moyens seront plus intéressés par le leasing. 
En voyant ta remarque sur le prix je me demande si il n'y aurait pas lieu d'avoir aussi une proposition sur le leasing avec peut être une remise sur le dépôts de garantie. Ou simplement une possibilité de pouvoir se positionner dans les 1er servis sur le leasing. (ce sont des idées en l'air en passant  )

[JPP 78 1 074]

Le 13/10/2023 à 21:25, jldauvergne a dit :

Je ne dis pas qu'il faut leur servir la soupe ou être béat et idiot, mais juste un peu de bienveillance, ça pourrait ne pas nuire. 

 

Il semblerait, en effet, que cette vertu soit peu partagée de nos jours...

 

En dépit de tous les détracteurs qui se défoulent derrière leurs claviers, je souhaite le meilleur à cette entreprise. 

[Bruno- 3 985]

il y a 44 minutes, JPP 78 a dit :

En dépit de tous les détracteurs qui se défoulent derrière leurs claviers

 

Pas sur Astrosurf. Du coup c'est hors-sujet.

[Astrowl 820]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

le prix c'est une chose mais aller titiller sur le délais de 14 mois, c'est un peu le principe même de Kickstareter et sur un projet qui implique industrialisation, ce temps me semble franchement incompressible.

Ce n'est pas le délai que je critique ça me semble effectivement difficilement compressible et puis comme tu dis c'est le principe de KickStarter. J'avais contribué au KickStarter de Unistellar et j'ai patienté de mémoire pas loin de 2 ans, car ils ont été dépassés pas le succès et avaient sous estimé les difficultés d'industrialisation, de production, de certification, de normes à respecter dans certains pays... Mais bon j'avais eu l'eVscope à 999$, soit près de 50% du prix de commercialisation. Donc l'attente était récompensée. Là je trouve que cette attente n'est pas beaucoup récompensée sur le prix proposé par rapport au prix final.  

[jldauvergne 15 124]

Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

Pas sur Astrosurf. Du coup c'est hors-sujet

Ben dans le tas il se dit des choses fausses pour critiquer.  C'est un peu chiant, .... On avait eu la même chose avec Unistellar et Vaonis. Avant de commenter un projet et surtout de façon négative,  la moindre des corrections c'est de se renseigner dessus.

Il y a des remarques interessantes et d'autres totalement gratuites et sans intérêt. Résumer le concept à une queue d'arronde c'est vraiment pas smooth ( par exemple).

Modifié 20 octobre 2023 par jldauvergne

[astrovicking 893]

Entendons-nous bien, je n'ai absolument rien contre ce projet (je ne vois pas pourquoi, ça n'aurait aucun sens) , par contre oui, la communication , disons le mot, la publicité, ça compte aussi et j'ai exprimé mon ressenti: personnellement quand on me présente un produit (quel qu’il soit, astro, bagnole,  panneau solaire ou lessive ) comme trèèès novateur et révolutionnaire, j'ai toujours tendance à tourner les talons et n'étant pas forcément un cas isolé je me demande si ça ne peut pas devenir contre-productif...

Que voulez-vous c'est peut-être le syndrome "Nouvel Omo" (oui je sais c'est un truc que les moins de 50ans ne doivent pas connaître)

 

(Toujours un plaisir de revoir Michel Fortin)

 

[Adamckiewicz 5 681]

Il y a 6 heures, Sevun a dit :

La cible est tout astronome, de quelque niveau que ce soit, qui souhaite pratiquer l'astronomie avec un instrument versatile. Il peut être un débutant comme un astronome confirmé.

Nous avons des marques d'intérêts concrets d'amateurs, de novices, de professionnels et de clubs d'astro

C’est bon signe qu’ils soient convaincus!

Modifié 20 octobre 2023 par Adamckiewicz

[bricodob300 555]

Parmis les astrams que je côtoies depuis presque 35 ans, l'évolution des observateurs visuels en quête de magnitude passent rarement d'un 150 à un 200 mm. Je possède un excellent 150x750 dont j'ai hérité que je préfère à mon 200x1200.

Pour notre part, l'évolution a été : lulu de 50, lulu 80, dob 200, puis 400 puis 600. Je pense que nous sommes nombreux ds ce cas où bien je me trompe.

Pour la photo c'est sans doute autre chose...  Je connais pas, je n'en fait pas.

Est ce qu'on peut envisager une évolution de ce tube pour la photo ?

Je ne critique pas négativement. Je me pose des questions.

 @Sevunu

Je n'ai pas de compétences en com , hormis celle que nous subissons ds tous les domaines,  donc on devient attentifs et exigeants. Sur Astrosurf traîne beaucoup de pinailleurs.... Dont je fait sans doute parti.

Je vous souhaite de réussir dans votre projet innovant, mais j'insiste pas révolutionnaire 😉

 

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 10 minutes, bricodob300 a dit :

Parmis les astrams que je côtoies depuis presque 35 ans, l'évolution des observateurs visuels en quête de magnitude passent rarement d'un 150 à un 200 mm.

Disons qu’il voudra aussi un scope et une monture bâtis pour supporter des accessoires optiques un peu lourds , ou bien sera intéressé par un scope léger, y compris avec des concessions éventuelles sur l’optique ou la mécanique, mais se contentera d’un tube sans avoir besoin de jongler entre différents diamètres.

Pour un cassegrain notamment il voudra un tube bien rigide, sans compromis, sur un bonne monture motorisée, et capable d’encaisser un ensemble avec par exemple un  adc, une barlow, un renvoi, une tête bino avec deux oculaires, le tout sur un porte oculaire confortable, sans flexions, et qui ne risque pas de laisser laisser glisser voire choir ce précieux train optique! 

Modifié 20 octobre 2023 par Adamckiewicz

[Sevun 18]

@bricodob300

 

Nous avons identifié plusieurs "parcours" parmis les astram et le votre en est un.
Il y a le 250 dobson aussi qui est une étape pour beaucoup. Le 200/1200 est aussi plébicité. 
La lunette évidément, 80/100/110 pour les plus courantes.
Le C8/C10 a été ou est encore dans les mains de pas mal d'astrams...
C'est une question évidement de budget, d'environnement d'observation, de temps pour pratiquer et même parfois d'âge du pratiquant qui préfère se tourner vers des lulu compactes pour éviter de transporter trop lourd. 
Perso, je vous rejoins sur le 150 f:5. C'est un format que j'affectionne beaucoup. 
Me concernant j'ai un mak et une 80ED. Evidement j'ai aussi le démonstrateur d'un téléscope innovant et pas révolutionnaire  

Côté évolution photo, le Sevunscope est avant tout un télescope. La monture est dimensionnée pour gérer 13Kg d'emport. Sur un 250 ça laisse 2Kg de marge côté accessoires. 
Côté monture, en manuelle, du stacking va fonctionner. 
Dans les cartons une équato et un Goto (compatible aussi bien avec l'équato que l'altazimutale).

Côté timeline, on concentre nos efforts sur le télescope en monture alt-az manuelle. On peut pas être partout !

Merci pour vos encouragements. Ils sont appréciés.

[astrocg 395]

on est à la septième page

point positif : le projet ne laisse pas indifférent

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 51 minutes, Sevun a dit :

Côté évolution photo, le Sevunscope est avant tout un télescope. La monture est dimensionnée pour gérer 13Kg d'emport. Sur un 250 ça laisse 2Kg de marge côté accessoires. 
Côté monture, en manuelle, du stacking va fonctionner. 

L’argument du stacking en suivi non motorisé c’est …. osé ! Ok y en a qui en sortent du résultat ( j’y ai joué) mais bon ´ peut pas vendre cet argument…je pense qu’il vaut mieux assumer que c’est orienté observation pure tant que la monture est manuelle. C’est tout à fait audible!

pour de la photo en mode newton faudrait prévoir de pouvoir tourner le po vers le côté monture (côté queue d’aronde ) pour facilité l’équilibrage et diminuer le moment d’inertie. 
 

La monture vous aviez donné le poids mais je le retrouve plus, c’est combien?

edit : pas retrouvé mais deux détails sont intéressants :

- le support porte oculaires pliant sur le trepied

- les vis de collimation a molette  

Modifié 20 octobre 2023 par Adamckiewicz

[lyl 4 486]

Le 20/10/2023 à 22:15, Sevun a dit :

Il y a le 250 dobson aussi qui est une étape pour beaucoup.

Pour avoir testé ceux des autres c'est devenu une étape inutile.

 

La plupart

- 30% d'obstruction car à f/4.7 ou f/5

- soucis de choix d'oculaire car à f/4.7

 

Par rapport au dobson classique 200f/6 qui fait quasi la même taille on butte de suite dans les difficultés des accessoires pour par grand chose de gain en CP ni en grossissement.

Autant faire des économies et sauter à 300mm

 

Je sais que je vais faire de l'écho avec l'autre forum mais 250mm newton court obstrué et sans correcteur : bof.

A la limite le cassegrain f/3/xx ou mieux f/2/xx ça reste plus dans les dimensions, quitte à faire un f/D final exotique pour garder moins de 30% d'obstruction histoire de faire alternatif à un C9 ou C11. L'idéal c'est de viser 25% et de bafller vers 26% : va trouver une parabole correcte de 250mm f/2...

----------------

Pour ce qui est du bafflage d'un cassegrain ça peut vite devenir un casse-tête,  mais il y a un article là dessus pour le calculer ou alors ça se fait en ray-tracing (avec OSLO par exemple)

Modifié 21 octobre 2023 par lyl

[Bruno- 3 985]

Lyl : dans les modèles chinois, les Dobson 250 mm sont bien plus répandus que les 300 mm à cause du poids et de l'encombrement. J'ai eu l'observation d'observer plusieurs fois dans un Orion XT 10 et, compte tenu des images qu'il délivre en ciel profond et en planétaire, je trouve qu'il peut convenir pour une vie entière d'astronome amateur. Je ne dirais pas ça d'un 200 mm.

 

Mais les gens qui ont un 250 mm ne sont pas passés par le 200 mm. C'est en général un saut depuis un petit télescope d'initiation, ou bien directement le 250 mm en premier instrument (je connais des cas).

[lyl 4 486]

il y a 58 minutes, Bruno- a dit :

Mais les gens qui ont un 250 mm ne sont pas passés par le 200 mm

Ça je comprends, mais il y a le saut en accessoires à faire.

C'est une question de génération : tu as raison. La progression n'est pas la même maintenant.

 

J'ai commencé avec un 200f/6 à 250€ alors bon. Je me souviens encore que c'était le plus facile des instruments que j'ai eu : tu fais corps avec et quasiment n'importe quel oculaire passe dessus (plössl à 40€)

 

Je suis d'accord de dire que : 150 f/5 -> 250 f/5 ça se tient.

Mais je ne serais pas passée de 200 à 250 vu ce que j'ai testé. En lunaire le 200 tenait la route face au 250 court et en CP ça ne valait pas la différence.

Modifié 20 octobre 2023 par lyl

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 15 minutes, lyl a dit :

Ça je comprends, mais il y a le saut en accessoires à faire.

C'est une question de génération : tu as raison. La progression n'est pas la même maintenant.

C’est pour ça que je conseille assez les 150/1200 plutôt que 150/750 quand le budget est limité : le coût des oculaires capables de donner de bonnes images sur tout le champ est nettement moins élevé. 

[lyl 4 486]

il y a 13 minutes, Adamckiewicz a dit :

le coût des oculaires capables de donner de bonnes images sur tout le champ est nettement moins élevé.

Ah ben ça...

Tu me rappelles pourquoi on m'a demandé de tempérer les ardeurs des promoteurs d'oculaires ultra-cher sur CN quand on m'a proposé la modération là-bas. Ceci pour pas ruiner et décourager les newbies avec leurs "petits" instruments de ce type.

Belle époque ça avant que le lobby TV me casse les c. avec les posts fleuves et le fleuve des posts.

Mais bon depuis le TV apollo 11 il se passe plus grand chose alors les orphelins TV ont jeté leur dévolu sur autre chose.

Modifié 20 octobre 2023 par lyl

[jldauvergne 15 124]

Il y a 13 heures, astrovicking a dit :

j'ai toujours tendance à tourner les talons et n'étant pas forcément un cas isolé je me demande si ça ne peut pas devenir contre-productif...

Je trouve que c'est une posture. Ces derniers temps, il y a eu pas mal de nouveautés qui ont des impacts forts sur les pratiques, pas forcément individuelles au cas par cas, mais globalement sur le loisir. Les caméras rapides, les ADC, les ASIair, les montures harmoniques, les eVscope/Stellina/Vespera, le remote, les filtre duoband, etc, etc.
Là dans le projet de SEVUN je trouve que la partie abonnement/location/option d'achat est novatrice et peut avoir un impact sur la pratique des débutants. 
Si quelqu'un apporte une idée nouvelles (là il y en a plusieurs), il faudrait qu'il soit un peu maso pour s'autocensurer dans la communication. 
Ici dans le cas présent en l'occurrence je ne vois pas ce qu'il y a d'abusif dans leur communication. Je la trouve très sobre (trop ?) par rapport aux précédents que l'on a vu sur Kickstarter. Là il y a quand même l'enjeu d'aller chercher des débutants qui ne connaissent pas grand chose. 
Il faut quand même se mettre dans le référentiel d'internet. Regarde ce qui fait cliquer sur Youtube, tu es "condamné" à exagérer dans l'accroche d'un message que tu veux délivrer. Si tu vas sur Youtube, Facebook, etc ou même ici, demande toi ce qui te fait cliquer. 
Si quelqu'un publie dans la galerie "la meilleure Jupiter de l'année", tu vas avoir envie d'aller voir (et si ça se trouve il n'a pas la meilleure Jupiter de l'année mais il a fait une pirouette et il a autre chose d'intéressant à regarder). 
Bref pourquoi jouer aux modestes quand on a des idées nouvelles ? Est ce qu'elles sont bonnes, ça on verra si ça prend ou pas. A ce stade bien malin qui peut le prévoir. SEVUN peut se planter comme VAONIS et Unistellar ont pris le risque de se planter. 

Dans le cas d'Unistellar je pense que leur com que l'on peut trouver tapageuse, a été la clef principale du succès (le SETI, Jill Tarter, etc). Ca a été l'apport de Franck Marchis au projet et c'était vraiment bien joué. Ca a été hyper critiqué, ils ont eu bien raison de ne pas s'arrêter à ces critiques.

Modifié 21 octobre 2023 par jldauvergne

[jldauvergne 15 124]

Il y a 9 heures, lyl a dit :

les orphelins TV ont jeté leur dévolu sur autre chose.

Il est port Al Nagler ? (pas compris cette histoire d'orphelin). 

[Adamckiewicz 5 681]

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Il est port Al Nagler ? (pas compris cette histoire d'orphelin). 

Non mais pas de nouveauté depuis.

[lyl 4 486]

Il y a 14 heures, jldauvergne a dit :

Si quelqu'un apporte une idée nouvelles (là il y en a plusieurs), il faudrait qu'il soit un peu maso pour s'autocensurer dans la communication.

Ce fut fait, ça ne semblait pas intéressant de proposer un Jones-Bird 150mm f/6 un peu plus compact (comme un f/4) et plus compatible avec du simple plössl symétrique.

Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

Il est port Al Nagler ? (pas compris cette histoire d'orphelin). 

Tu voulais écrire mort je suppose.

Non c'est pas lui c'est Paul l'été 2022. https://www.cloudynights.com/topic/827994-rip-paul-dellechiaie/

Mais de facto, Al Nagler ne concevait plus rien depuis un moment. Le relais avait été passé lors de la conception du Panoptic 24mm il y a près de 20 ans.

 

Modifié 21 octobre 2023 par lyl