Messages recommandés

Je confirme, c'est entre 496 et 503, plus long que l'invariant humain du début du vert 492nm. L'oeil y est très sensible à la teinte dans cette plage de longueur d'onde (480-500)

Hue.JPG.5d3226e3b2c3507da5ae8a15589ee284.JPG

 

Leds calibrées pour les CCM des caméras astros :

La deuxième ligne est le ressenti visuel (dépend de la calibration écran)

DSCR-balance_Ascom-ASI185MC.PNG.f7317e6e275463c1d452c5ab47d377e6.PNG

Modifié par lyl
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci @lyl pour cette contribution

peux-tu clarifier cette phrase ?

Il y a 1 heure, lyl a dit :

plus long que l'invariant humain du début du vert 492nm

"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, frédogoto a dit :

il y a une tendance qui tend à déclarer que le OIII c'est du cyan, je corrige cette a priori

spoiler : c'est plutôt vert

Tu penses aussi que Hubble n'a pas à traverser la couche atmosphérique xD

Pour moi le OIII c'est turquoise :)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, frédogoto a dit :

peux-tu clarifier cette phrase ?

Bonjour, les travaux expérimentaux d'Hurvich & Jameson (1955)

https://www.google.com/search?q=Hurvich+%26+Jameson+1955

Poursuite à notre époque actuelle.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0042698905003032

 

il y a 23 minutes, ALAING a dit :

Pour moi le OIII c'est turquoise :)

Salut Alain, depuis peu il existe une batterie d'études expérimentales commandées par le CIE.

https://cie.co.at/

image.png.db848217feb836ee778527dddbb6990f.png

Turquoise n'est pas une couleur unique ou fondamentale du point de vue scientifique (physiologie humaine)

C'est une teinte. (Probable que la définition du dictionnaire se précise )

Voici une palette de turquoise : https://chromaticstore.com/Inspirations/famille-couleurs/turquoise

image.png.89b349d9fc9958ec5bac23709a5945b6.png

 

Citation

Abstract : Notre objectif était de caractériser les mécanismes chromatiques qui donnent les quatre teintes uniques : rouge, vert, jaune et bleu. Nous avons mesuré les plans nuls pour les quatre teintes uniques et rapportons les deux résultats principaux suivants. (1) Nous confirmons que trois mécanismes chromatiques sont nécessaires pour rendre compte des quatre teintes uniques. Ces trois mécanismes chromatiques ne coïncident pas avec l'accord chromatique trouvé dans les neurones parvocellulaires LGN, c'est-à-dire les neurones accordés sur L − M et S − (L + M) ; ces mécanismes chromatiques sous-corticaux ne sont donc pas le substrat neuronal des teintes perceptuelles uniques et d'autres mécanismes de couleur d'ordre supérieur doivent être postulés.

 

Comme dirait De Gaulle : "L'EUrope, l'EUrope"

Toujours à vouloir tout normaliser.                   6543bdbe03cbe_Sanstitre.jpg.431b2209f58d19c80929ddf7d126c2c3.jpg

Modifié par lyl
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, ALAING a dit :

Tu penses aussi que Hubble n'a pas à traverser la couche atmosphérique xD

Pour moi le OIII c'est turquoise :)

Bonne journée,

AG

Pour moi le OIII c'est franchement vert! 
Le turquoise je le trouve plutot dans la teinte de pas mal de NP comme NGC 40 ou l'oeil de chat, ou m27 (une partie turquoise, une partie plus verte).

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une compilation d'études : PhiliponaVisNeurs.pdf

 

Le jaune est très bien défini dans plusieurs groupes de population.

image.png.ac8e685f949854643526fd2d8fceed94.png

 

Ces études sont indispensables pour le besoin de conception des optiques.

Par exemple, Takahashi règle (constaté pas officiel) ses fluorites pour une absence de défaut de perception du chromatisme jusqu'à 473 nm. (Contrôle du maxima de la déviation de correction par rapport au jaune)

Modifié par lyl
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

Pour moi le OIII c'est franchement vert! 
Le turquoise je le trouve plutot dans la teinte de pas mal de NP comme NGC 40 ou l'oeil de chat

 

Pour moi aussi le OIII c'est vert ! Mais justement, l'œil de chat j'ai eu l'occasion de le voir très très vert dans un T600 et j'ai toujours mis ça justement sur le compte de l'OIII (présent dans beaucoup de NP). C'est pas ça ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, PerrouriefhCedric a dit :

 

Pour moi aussi le OIII c'est vert ! Mais justement, l'œil de chat j'ai eu l'occasion de le voir très très vert dans un T600 et j'ai toujours mis ça justement sur le compte de l'OIII (présent dans beaucoup de NP). C'est pas ça ?

sauf que ces nebuleuses n'emettent pas QUE en OIII ;) .

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'accord avec toi Fredo

Et avec Lyl

Je vois le OIII comme franchement vert en le posant sur une feuille blanche ou a l'observation.

Par contre oui, les  NP bien pétantes tirent sur le bleu des mers du sud, ce que généralement on appelle le bleu turquoise, que je défini comme un bleu tirant légèrement sur le vert, mais en tous cas c'est un bleu !!!!

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

sauf que ces nebuleuses n'emettent pas QUE en OIII ;) .

 

il y a 17 minutes, serge vieillard a dit :

Par contre oui, les  NP bien pétantes tirent sur le bleu des mers du sud, ce que généralement on appelle le bleu turquoise, que je défini comme un bleu tirant légèrement sur le vert, mais en tous cas c'est un bleu !!!!

 

Mais alors c'est dû à quel élément ou mélange d'éléments cette couleur bleu/vert particulière ? C'est un mélange d'OIII avec autre chose ?

 

Perso les nébuleuses planétaires je les vois très souvent grises, et parfois vertes (vert vif) surtout quand le diamètre s'y prête. Mais je sais que tout le monde ne perçoit pas les couleurs de la même façon à l'oculaire...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, PerrouriefhCedric a dit :

Mais je sais que tout le monde ne perçoit pas les couleurs de la même façon à l'oculaire...

Ca depend aussi du diametre instrumental, de la pupille de sortie effective du couple instrument-oculaire, de la transparence et de l'humidite de l'atmosphere, ... et de l'age du capitaine :)

Modifié par muller
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Adamckiewicz a dit :

Le turquoise je le trouve plutot dans la teinte de pas mal de NP comme NGC 40

tu confonds pas avec une autre? NGC 40 est plutot rouge :

kL7pTASruLP95SGVkzNMjWw88PA.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En tout cas l'article est bien écrit , intéressant et instructif.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, exaxe17 a dit :

tu confonds pas avec une autre? NGC 40 est plutot rouge :

kL7pTASruLP95SGVkzNMjWw88PA.jpg

Elle est bleue turquoise en visuel , là tu es saturé en rouge pas visible à l’œil :) 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Adamckiewicz a dit :

bleue turquoise en visuel

super interessant! je vais la tenter avec un filtre OIII pour voir...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, exaxe17 a dit :

super interessant! je vais la tenter avec un filtre OIII pour voir...

En oiii tu ne garderas que la composante verte du turquoise :) . En l’occurrence je trouve que sur cette np ça n’apporte rien mais d’autres auront peut être un avis plus pertinent?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, ALAING a dit :

Pour moi le OIII c'est turquoise

sur sa couche 496, je ne dis pas autre chose dans l'article

image.png.ed0f54538c3401d32df7c0e4f499e98b.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Adamckiewicz a dit :

Pour moi le OIII c'est franchement vert! 

mais tu as raison aussi pour la partie 501 nm

 

mais au final, quand on regarde a travers un filtre OIIl la sensation qui en ressort c'est quand même le vert

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, PerrouriefhCedric a dit :

 

Pour moi aussi le OIII c'est vert ! Mais justement, l'œil de chat j'ai eu l'occasion de le voir très très vert dans un T600 et j'ai toujours mis ça justement sur le compte de l'OIII (présent dans beaucoup de NP). C'est pas ça ?

Attention  l'hydrogène émet aussi du.. cyan (hydrogène bêta)

selon le type de camera cela peut ressortir et donc modifier la perception de ce que l'on croirait être du OIII mais qui n'en est pas. NB cela ne fonctionne qu'avec des CCD couleur non filtré ou avec des filtres nébuleuse qui laissent passer le h-béta. en NB + SHO pur cela est faux

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, frédogoto a dit :

Attention  l'hydrogène émet aussi du.. cyan (hydrogène bêta)

selon le type de camera cela peut ressortir et donc modifier la perception de ce que l'on croirait être du OIII mais qui n'en est pas. NB cela ne fonctionne qu'avec des CCD couleur non filtré ou avec des filtres nébuleuse qui laissent passer le h-béta. en NB + SHO pur cela est faux

C’est ce que je te disais en face, le Hbeta est plutôt bleu :). Et les pixels bleus et verts ont une sensibilité non négligeable sur en même temps le oiii et le Hb

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, PerrouriefhCedric a dit :

Pour moi aussi le OIII c'est vert ! Mais justement, l'œil de chat j'ai eu l'occasion de le voir très très vert dans un T600 et j'ai toujours mis ça justement sur le compte de l'OIII (présent dans beaucoup de NP).

Absolument mais attention aux couleurs parasite. Comme dit ci dessus le H-beta voir le h-gama et la suite peuvent "embrouiller" les couleurs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, serge vieillard a dit :

D'accord avec toi Fredo

Et avec Lyl

Je vois le OIII comme franchement vert en le posant sur une feuille blanche ou a l'observation.

Par contre oui, les  NP bien pétantes tirent sur le bleu des mers du sud, ce que généralement on appelle le bleu turquoise, que je défini comme un bleu tirant légèrement sur le vert, mais en tous cas c'est un bleu !!!!

c'est que d'autre composante viennent interférer,comme le hbéta et d'autre harmonique de l'hydrogène et l'aussi d'autre  longueur d'onde du OIII qui n'émet pas que du vert (mais  c'est très sensiblement minoritaire). Toute fois le changement de teinte perceptible est tres rapide sur ces longueurs d'onde et un rien fait change la couleur perçue

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Sauveur
      Bonjour
       
      Comme chez moi le Chud il fait beau plus fréquemment voici une image faite avant hier au Seestar
       
       
       
      Je partage un dossier on drive si vous voulez partager des brutes cela serai cool dans crée un sur les serveur Astrosurf
       
       
       
      https://1drv.ms/f/s!AhZkdZOClUBeeaLN8EfOg0or7Vs?e=yFE3FA
       
       
       
      Voici un wetransfer de brute Ir cut L pro du Seestar et L extrem
       
       
      https://we.tl/t-EdhMqftGBR
       
      l'ir cut courbe
       

       
      L pro courbe
       

       
       
      L extrem courbe
       

       
      on vois que les courbe de Lir cut ou lpro laisse passé si on rajoute le L extrem par devant l'objectif
       
       
       
      Je rajoute mon image de suite
       
      image du téléphone 
       

       
      un traitement rapide Siril et topaz 6 pour le bruit c'est non AI
       
       

       
       
      bonne journée et metter vos traitement en cas
       
       
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


  • Évènements à venir