Suivi des aurores boréales et de l'activité solaire

[Thierry Legault 5 990]

il y a une heure, biver a dit :

et donc les aurores sur le Mont-St-Michel diffusées sur F2 ne seraient même pas un vrai time-lapse du 10/11 mai?

 

sur les réseaux j'ai vu une vraie, et plusieurs fausses : j'espère que c'est la vraie qu'ils ont diffusée ! Normalement maintenant ce genre de média est assez prudent et fait du fact checking si besoin (j'ai été contacté récemment par le journal 20 Minutes qui voulait s'assurer de la véracité d'un chapelet lunaire)

 

[Skyraph 692]

super cette vidéo!

[Thierry Legault 5 990]

Il y a 1 heure, XavS a dit :

Du coup, plus besoin de partir dans le grand nord

 

ça dépend...il y a quand même une certaine différence entre une tempête G5 (KP9) vue de France et une "simple" G1 (KP5) vue à 70° de latitude (c'est filmé en temps réel) :

 

http://www.youtube.com/watch?v=JzE2blSCOEs

 

[grelots 439]

il y a 9 minutes, Thierry Legault a dit :

 

ça dépend...il y a quand même une certaine différence entre une tempête G5 (KP9) vue de France et une "simple" G1 (KP5) vue à 70° de latitude (c'est filmé en temps réel) :

 

http://www.youtube.com/watch?v=JzE2blSCOEs

 

 

Et en visuel j'imagine que c'est aussi comme celle qu'on a vu un peu moins lumineux par rapport au capteur de la caméra?!!

[jldauvergne 15 271]

C'est surtout l'intensité des couleurs qui change. Le vert fait penser à celui de M57 dans un gros télescope. Les parties rosées, selon l'intensité c'est plutôt gris ou franchement rose parfois. 

[grelots 439]

Ok, merci

[Jo04 418]

Je rajoute un petit pano au 24mm et a7s (en attendant le jour où j'aurais fini de monter les time lapses).

 

[Gribol 285]

Du côté des webcams de hautes qualités, je vous conseille celle du Galibier: https://www.skaping.com/valloire/galibier?archives=MTcxNTM4OTMyMA-YQ

Vous pouvez jouer avec le curseur des heures.

 

 

 

Il y aussi celle en haut de la piste de la Cucumelle à Serre-Chevalier:

https://www.skaping.com/serre-chevalier/cucumelle?archives=MTcxNTM4MDkyMA-YQ

 

 

Marc

Modifié 13 mai par Gribol

[grelots 439]

https://www.20minutes.fr/high-tech/sciences/4090646-20240512-nuit-dimanche-lundi-propice-aurores-boreales-apres-experts

😉

[jackbauer 2 14 088]

A l' observatoire de La Palma le grand télescope de 23m  LST (détection de l' effet Tcherenkov) reflète l'aurore boréale :

 

 

 

 

Moins de monde en Antarctique pour observer le phénomène, mais tout aussi spectaculaire (South Pole Telescope) :

 

 

 

Modifié 14 mai par jackbauer 2

[biver 6 744]

Les aurores que j'ai vues en islande (KP 3-5) et celle du 10 mai n'ont rien à voir:

Le 10-11 mai on a vu surtout les drapperies hautes rougeatres (OI 6300 A) qui s'étendent de 150 à 600 km et évoluent assez lentement avec une base verdatre lointaine et mal définie. Quand on est sous le cercle auroral, c'est dominé par des formes très structurées, vertes et bien plus brillantes, avec quelques touches orangées et violettes mais qui évoluent en moins d'1seconde, avec parfois comme des clignottements... il faut poser très court alors en photo ( <<1s).

Nicolas

[serge vieillard 7 042]

j'ai mis en ligne mes dessins  :

 

 

le reste est ici :

 

 

[Thierry Legault 5 990]

Il y a 1 heure, biver a dit :

Les aurores que j'ai vues en islande (KP 3-5) et celle du 10 mai n'ont rien à voir:

Le 10-11 mai on a vu surtout les drapperies hautes rougeatres (OI 6300 A) qui s'étendent de 150 à 600 km et évoluent assez lentement avec une base verdatre lointaine et mal définie. Quand on est sous le cercle auroral, c'est dominé par des formes très structurées, vertes et bien plus brillantes, avec quelques touches orangées et violettes mais qui évoluent en moins d'1seconde, avec parfois comme des clignottements... il faut poser très court alors en photo ( <<1s).

Nicolas

 

je confirme, ça peut être tellement rapide qu'on ne sait plus où donner de la tête, et parfois le paysage est illuminé en vert et brille comme sous une pleine lune. Et les couronnes au zénith, c'est quelque chose 

Des couronnes filmées ici, même à 30 images/s c'est à peine suffisant pour saisir le mouvement :

Ci-dessous une photo de la structure zénithale au temps 00:50 (et 02:00) de la vidéo.

 

Ce n'est pas le même phénomène, mais je trouve que la différence entre ce qu'on a vu ici la semaine dernière et un bel épisode scandinave ou islandais, ça se rapproche de l'écart entre une éclipse partielle et une totale. Mais tant qu'on n'a pas vu les deux on a du mal à réaliser.

 

Modifié 14 mai par Thierry Legault

[Christophe Lehenaff 574]

Le 13/05/2024 à 09:31, Thierry Legault a dit :

même Adobe fait de la pub pour de "l'IA generative" avec...des aurores ! On n'est pas sortis de l'auberge...

 

C'est clair.

 

Et il n'y a même pas besoin d'aller chercher bien loin pour trouver ce genre d'images... Prends la couv du récent Ciel & Espace, sur les aurores justement...

 

 

Une image spectaculaire à souhait... en parcourant le mag tu vois qu'elle vient de chez freepik, bien connue pour ses images dûment triturées.

 

Un petit tour chez freepik et tu retrouves l'image en question : générée par l'IA (midjourney) !

 

 

Et mieux (ou pire) encore, tu peux en plus changer comme tu veux l'arrière-plan !?

 

 

Ce genre d'outils est puissant et ne fera que s'améliorer au fil du temps. Idem pour la vidéo bien sûr.

 

Bientôt plus personne ne croira ce qu'il verra, ne s'extasiera devant le travail (honnête) d'un auteur, et il faudra en plus prouver que ton travail a bien été fait dans des conditions normales, naturelles et sans bidouilles de ta part.

 

[exaxe17 5 852]

Il y a 4 heures, Thierry Legault a dit :

mais je trouve que la différence entre ce qu'on a vu ici la semaine dernière et un bel épisode scandinave ou islandais, ça se rapproche de l'écart entre une éclipse partielle et une totale.

Elles sont superbes ces videos!
Alors evidement on ne peut pas trop comparer entre la nuit du 10 mai et ce qui arrive la bas, mais il y a une dimension en plus pour celle du 10 mai , c'est l'endroit ! peu de personne on connu ce phénomène en France et aussi visible et aussi longtemps! et en plus c'est un phénomène qui n'a pas était prévu ( pour cet ampleur).
Habituellement pour des aurores boreales , on prépare un voyage, on prends l'avion, et on y a va en groupe ou seul mais souvent avec des personnes qui sont intéressées par ce phénomène! on ne va pas réveillé sa femme à 1h du mat pour lui dire que c'est spectaculaire ! ... (je dis cela , mais ce soir là j'ai passé ma nuit a être malade!)

Apres je ne sais pas si la bas ce fameux soir c'était explosif! je n'ai pas vu trop d'image sur le net (de la bas)

[grelots 439]

Mince

[jldauvergne 15 271]

il y a une heure, Christophe Lehenaff a dit :

Prends la couv du récent Ciel & Espace, sur les aurores justement...

Balle creuse, .... 
Utiliser des illustrations en couverture d'un magazine c'est monnaie courante pour avoir une image adaptée à la composition. Tout le monde fait ça.
Il y en avait régulièrement sur les couv du défunt magazine pour lequel tu as longtemps travaillé, sans que ça ne te dérange. Ou du moins tu ne t'es pas manifesté si c'était le cas.

 

Dans le cas présent, la source de l'image est indiquée. Le problème soulevé par les uns et les autres c'est de faire passer pour vrai des photomontages (IA ou pas) dans le but de générer des likes.

Tu pourrais aussi souligner que cette couverture était fort à propos vu ce que l'on vient de vivre. Encore eut-il fallu être bien intentionné dans ton intervention fort constructive.

Modifié 14 mai par jldauvergne

[serge vieillard 7 042]

.... ben oui.... mais non ...... Il y a tant de belles et VRAIES images à disposition, dont celles sur ce forum (et qui feraient honneur à leur auteurs) que ça m'étonnerait qu'il n'y en ait pas une ou deux qui conviendrait de façon idoine. Pour de la mise en page, du recadrage et du symétrique permet généralement à trouver son bonheur.

[Christophe Lehenaff 574]

il y a 45 minutes, jldauvergne a dit :

Balle creuse, .... 
Utiliser des illustrations en couverture d'un magazine c'est monnaie courante pour avoir une image adaptée à la composition. Tout le monde fait ça.
Il y en avait régulièrement sur les couv du défunt magazine pour lequel tu as longtemps travaillé, sans que ça ne te dérange. Ou du moins tu ne t'es pas manifesté si c'était le cas.

 

Tu as mal compris mon propos. Je ne parle pas d'images qui sont à l'évidence des photomontages destinés à illustrer un sujet. Ça tout le monde le fait et c'est encore heureux sinon comment il serait possible de faire une couv ou une double page sur un thème scientifique par essence souvent ésotérique ?

 

Je parle des fausses images qui passent pour des vraies. Quels que soient leurs supports de diffusion, et surtout d'ailleurs si elles viennent de supports dits "sérieux". 

 

Et c'est bien là qu'est le problème de l'IA : dorénavant il est impossible de différencier le vrai du faux !

 

il y a 45 minutes, jldauvergne a dit :

Dans le cas présent, la source de l'image est indiquée.

 

Heureusement ! Ça permet au moins de sourcer l'image. Dommage simplement que vous n'ayez pas trouvé une vraie image... c'est pas ça qui manque tout de même !

 

il y a 45 minutes, jldauvergne a dit :

Le problème soulevé par les uns et les autres c'est de faire passer pour vrai des photomontages (IA ou pas) dans le but de générer des likes.

 

Il est clair que les images circulant sur les réseaux sociaux sont par définition sujettes à interrogations. D'où l'importance que les médias sérieux fassent preuve de la plus grande précaution.

 

il y a 45 minutes, jldauvergne a dit :

Tu pourrais aussi souligner que cette couverture était fort à propos vu ce que l'on vient de vivre. A condition d'être bien intentionné, bien entendu.

 

Pour le coup bien vu ! En lisant le mag je me suis dit que c'était un vrai pari de votre part...

 

Mais bon : une vraie couv avec une vraie image ça l'aurait fait aussi !

Modifié 14 mai par Christophe Lehenaff

[Skyraph 692]

Je ne veux pas polémiquer ni m'immiscer dans votre débat de journalistes, mais c'est quand même dommage que le directeur de la rédaction n'ai pas fait un choix plus éthique en prenant une de tes images Jean Luc, celle d'un collaborateur du magazine  ou encore celle de la la gallery astro où l'afa présente ses auteurs avec de très belles images :

 

https://www.galleryastro.fr/-/galleries/paysages-astro/aurores-polairezs#media_5b3ba0b4-817f-42d1-b438-9cd0f5b60c64

[jldauvergne 15 271]

il y a 58 minutes, Christophe Lehenaff a dit :

Dommage simplement que vous n'ayez pas trouvé une vraie image... c'est pas ça qui manque tout de même !

Si le DA fait ce choix il  a des bonnes raisons. On parle des aurores en France, pas dans les neiges Lapones. Une couverture c'est vertical, une photo de nuit astro, dans 99% des cas c'est horizontal. Même sur l'épisode du 10 mai je pense qu'il serait difficile de trouver une photo avec la bonne  composition  pour une couverture et qui situe en France.

Bref, les couv sont rarement des photos sans modification car il faut un message précis avec une composition précise et qui n'est pas toujours celle que l'on ferait naturellement.

Dans la presse grand public le photomontage est très fréquent pour toutes ces raisons. On deplace ded personnages pour les rapprocher, etc ...

La prochaine fois que tu pousses la porte d'un kiosque observe les couvs, visiblement tu n'es pas très familiarisé avec toutes les problématiques que ça pose (je n'en ai évoqué qu'une partie, la liste serait longue, en somme c'est un métier)

Modifié 14 mai par jldauvergne

[jldauvergne 15 271]

il y a 26 minutes, Skyraph a dit :

e journalistes, mais c'est quand même dommage que le directeur de la rédaction n'ai pas fait un choix plus éthique en prenant une de tes images Jean Luc, celle d'un collaborateur du magazine  ou encore celle de la la gallery astro où l'afa présente ses auteurs avec de très belles images

Comme je viens de l'expliquer, perso je n'ai aucune image adaptée.  Mes images sont en Islande,  en Norvège ou au FL330 à l'avant d'un A380, ....et ça se voit.

Trouve moi une image prise en France (ou au pire nord USA) composée verticalement, laissant la place au titre, avec des couleurs gérables en cmjn, du vide où il faut pour mettre le titre, de la matière en haut parce que c'est ça qui dépasse, etc, etc, etc

 

Quand on peut mettre une photo, on le fait. Et encore une fois il n'y a pas tromperie, le rendu est réaliste, la source est donnée, ça ne surenchérit pas dans le spectaculaire, il y a même le détail de la pollution lumineuse que l'on a invariablement en France, etc,.etc

Cette image raconte exactement ce qu'elle doit raconter. Son seul défaut si il en est un, c'est que sur une aurore visible ici , il y a toujours du rouge (ça le DA ne le sait sans doute pas).

 

Ici personne n'est trompé et le contenu est sérieux.

 

Toi aussi pousse la porte d'un  kiosque et regarde quelles couv sont sans montage. Il n'y en a pas beaucoup et personne ne crie au scandale temps que l'on ne trompe pas sur le sens de l'information.

 

Pour aller plus loin il y a eu une couv exoplenète générée par l'IA il y a quelques numéros et franchement c'est une des plus belles couv. L'IA pose des questions mais ouvre aussi des possibilités qu'il faut utiliser.

 

 

Il faut vivre avec son temps et ne pas mélanger les problématiques.

 

Modifié 14 mai par jldauvergne

[jldauvergne 15 271]

Il y a 1 heure, serge vieillard a dit :

images à disposition, dont celles sur ce forum (et qui feraient honneur à leur auteurs) que ça m'étonnerait qu'il n'y en ait pas une ou deux qui conviendrait de façon idoine. Pour de la mise en page, du recadrage et du symétrique permet généralement à trouver son bonheur.

C'est donc que tu es sans doute plus compétent que le DA de C&E. Mes respects.

[jldauvergne 15 271]

il y a une heure, Christophe Lehenaff a dit :

Tu as mal compris mon propos. Je ne parle pas d'images qui sont à l'évidence des photomontages destinés à illustrer un sujet

Exemple typique, des photos de perséides on en a des caisses. Et pourtant.... on pourrait multiplier les exemples. Et ce n'est pas grave.

 

[Kaptain 5 918]

Je ne peux pas qu'abonder dans le sens de Jean-Luc : faire une bonne couverture, c'est l'enfer sur terre !… 

Le titre (ou un des mots) est trop long ou bien il n'y a pas assez de place, ça rentre dans le logo, à moins qu'on le mette par-dessus mais à ce moment-là ça casse l'image, j'en passe…

Le pire, c'est que souvent on est obligés de trafiquer un peu la réalité… pour que ça fasse plus réel ! C'est le comble, mais c'est comme ça, le réel n'est souvent pas très "graphique"., est très "plat",  quand c'est pas carrément moche… 

D'une façon générale, un graphiste est avant tout un habile tricheur. 

À condition bien sûr de ne pas trahir la vérité, de rester à peu près honnête.