Nouveautés skywatcher

[CB7751 2 594]

Le 400 est un mix entre les gammes stargate et flextube non? Pourquoi F3.3?

 

250mm de focale à F2 sur le papier ça m'intéresserait mais impossible de mettre une caméra refroidie la dessus.

Pourquoi les fabricants ne font pas des petits réfracteurs courts lumineux comme ça? Quitte a avoir un champ utilisable relativement petit pour les capteurs 4/3" ou 1"..

C'est vraiment si compliqué?

[Bretoc 441]

Sur un C5 c'est vrai que la cam va générer une obstruction élevée.

En revanche avec un C6 hyperstar et une 2600MC (APS-C) ça a l'air de bien marcher

même s'il est passé après à une Touptek dont le diamètre est plus petit (Idem Omegon ou Altair)

[nico1038 40]

Je dois dire que le concept du 125/250 avec la caméra devant est intrigant! On se demande effectivement quel genre de caméra on est censé y mettre?

[bricodob300 553]

Il y a 5 heures, CB7751 a dit :

C'est vraiment si compliqué?

Réaliser un paraboloïde à F2 oui... C'est chaud patate, très chaud

[danielo 5 841]

Il y a 6 heures, CB7751 a dit :

250mm de focale à F2 sur le papier ça m'intéresserait mais impossible de mettre une caméra refroidie la dessus.

 

Ce qui s'en rapproche le plus c'est l'Askar 130 hyperbolique (focale 364mm à f/2.8).  Sinon tu as des optiques photos genre 200mm f/2 mais c'est très cher et pas forcément bien corrigé pour l'astro.

[Clouzot 268]

Il y a 6 heures, CB7751 a dit :

250mm de focale à F2 sur le papier ça m'intéresserait mais impossible de mettre une caméra refroidie la dessus.

Comme dit au-dessus, on y arrive bien devant un C6 Hyperstar dont la lame doit faire à peu près la même dimension. Ma 4/3 (294 mono) et mon APS-C (2600MC) ont beau obstruer une partie, le rapport F/D reste très avantageux (on doit passer de f/2 à f/2.1 ou f/2.2 effectifs, ce qui reste très rapide). 
Par contre il y a les câbles qui mettent le dawa, le souffle du ventilo du Peltier qui empêche de mettre un parebuée en été… les enquiquinements ne manquent pas. 

[CB7751 2 594]

il y a 6 minutes, danielo a dit :

Ce qui s'en rapproche le plus c'est l'Askar 130 hyperbolique (focale 364mm à f/2.8).  Sinon tu as des optiques photos genre 200mm f/2 mais c'est très cher et pas forcément bien corrigé pour l'astro.

 

J'ai un 200mm F2 Nikon et d'autres téléobjectifs exotiques dans le genre. La cote est en train de s'écrouler d'ailleurs... et effectivement mon 200mm est imparfait en astro ( http://www.astrosurf.com/topic/164411-ic1805-vite-fait-pour-passer-la-soirée/ ) j'espère en trouver un exemplaire parfait un jour.

Ca existe depuis 50 ans ce genre d'objectifs, ça doit pas être la mort d'en faire qui soient parfaits au centre, sans chercher à couvrir du full frame, sans autofocus, sans stabilisation...

Enfin peut être que si après tout...

 

il y a 3 minutes, Clouzot a dit :

Comme dit au-dessus, on y arrive bien devant un C6 Hyperstar dont la lame doit faire à peu près la même dimension. Ma 4/3 (294 mono) et mon APS-C (2600MC) ont beau obstruer une partie, le rapport F/D reste très avantageux

Le tube de Skywatcher ici fait 125mm de diamètre pas 150, donc avec 60-70% d'obstruction pour ces caméras, c'est impensable. 

 

 

 

[Clouzot 268]

il y a 42 minutes, CB7751 a dit :

Le tube de Skywatcher ici fait 125mm de diamètre pas 150, donc avec 60-70% d'obstruction pour ces caméras, c'est impensable. 

 

Un Honders semble avoir une lame plus grande que le diamètre nominal (de 10%, et un miroir primaire plus petit, de 5% à peu près si on en croit le design des Riccardi)

Soit à peu près 137.5mm de diamètre pour la lame de fermeture.

 

Exemple : si on met une ASI294MM Pro devant (diamètre 78mm), le diamètre équivalent d'un tel scope (après calcul de la surface collectrice non obstruée par la caméra) est de 113mm, ce qui donne un rapport f/D de 2.21. Ca se tente. Je ne dis pas que le piqué sera celui d'une bonne APO de 4.5', mais au moins ça ira vite.

 

Avec une 2600MC, ça va probablement moins rigoler.

[danielo 5 841]

Il y a 1 heure, CB7751 a dit :

Ca existe depuis 50 ans ce genre d'objectifs, ça doit pas être la mort d'en faire qui soient parfaits au centre

 

J'ai regardé du côté des objectifs en µ4/3, car optimisés pour de petits capteurs denses en pixels... on trouve le Pana 200mm f/2.8 qui semble de bonne qualité ( https://www.lenstip.com/521.1-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Elmarit_200_mm_f_2.8_POWER_O.I.S._Introduction.html  ) mais très cher (~ 2500€). Rien d'autre dans ce domaine de focale.

 

Donc effectivement, ce nouveau SW n'a pas vraiment d'équivalent dans d'autres formules même s'il a ses limitations en termes de caméras utilisables.

Modifié 22 novembre 2023 par danielo

[CB7751 2 594]

Il y a 12 heures, danielo a dit :

J'ai regardé du côté des objectifs en µ4/3, car optimisés pour de petits capteurs denses en pixels... on trouve le Pana 200mm f/2.8 qui semble de bonne qualité

De mon expérience, les objectifs photo en astro c'est la loterie.

J'avais un excellentissime 500mm F4 Sigma Sport mais que je n'ai pas correctement exploité à mes débuts en astro... je me rend compte maintenant qu'il est vraiment parfait.

J'ai passé mes optiques sur une étoile artificielle.

Mon 400 F2.8 E FL qui le remplace est top en diurne mais juste mauvais sur un ciel étoilé... à moins de fermer à F4 et encore c'est pas extra

Le 300 F2.8 D vieux de 20 ans est super en astro... mais moins bon que le 400 en diurne; le 200 F2 est décentré mais reste excellent en diurne..

 

Donc tu peux même pas te dire je vais prendre tel objectif il est top c'est totalement aléatoire.

Si un fabricant faisait ce genre d'optique vraiment bien calé optimisé pour l'astro ça pourrait le faire... mais ok le coût de développement et de production pour un marché de niche.

 

Modifié 23 novembre 2023 par CB7751

[PETIT OURS 24 660]

il y a 32 minutes, CB7751 a dit :

de production pour un marché de niche.

et aussi de riches?, non ?  

 

[alpheratz06 131]

il y a 52 minutes, CB7751 a dit :

De mon expérience, les objectifs photo en astro c'est la loterie.

Je confirme complètement. Je ne suis que ceinture verte en optique mais je pense que les optiques photos font un compromis sur les performances à toutes les distances de map, d' où des formules optiques un peu compliquées.

Sur les modèles AF que je connais la MAP fine à l'infini à pleine ouverture est sportive (bague trop molle).

Modifié 23 novembre 2023 par alpheratz06

[CB7751 2 594]

il y a 31 minutes, alpheratz06 a dit :

Sur les modèles AF que je connais la MAP fine à l'infini à pleine ouverture est sportive (bague trop molle).

Roule l'objectif dans le sable, ça raffermi les bagues.

[alpheratz06 131]

il y a 31 minutes, CB7751 a dit :

Roule l'objectif dans le sable, ça raffermi les

Au prix du SAV Nikon, j'hésite....

[bon ciel 1 237]

Le 22/11/2023 à 19:35, Clouzot a dit :

Avec une 2600MC, ça va probablement moins rigoler.

avec une apx26 avec un D 64mm au lieu des 90mm de la 2600 ce sera mieux mais le cout n'est plus le même

tu as aussi la QHY600PH M avec un Diamètre de 77mm .

Modifié 26 novembre 2023 par bon ciel

[Clouzot 268]

Il y a 2 heures, bon ciel a dit :

avec une apx26 avec un D 64mm au lieu des 90mm de la 2600 ce sera mieux mais le cout n'est plus le même

tu as aussi la QHY600PH M avec un Diamètre de 77mm .

Deux options intéressantes effectivement. Mais Atik fait cher payer sa miniaturisation... Quant à QHY le mystère est complet, leur APS-C fait 90mm mais la full-frame est plus petite ?

[bon ciel 1 237]

erreur de ma aprt pour la QHY600 c'est bien 90mm

[jmr 122]

Pour le 400 c'est une cage coulissante donc sûrement un miroir à F/D4.4  comme le FlexTube 406, par contre pour l’entrainement en Alt on dirait qu'il y a une crémaillère.

[patry 1 972]

Le 22/11/2023 à 18:48, CB7751 a dit :

ça doit pas être la mort d'en faire qui soient parfaits au centre, sans chercher à couvrir du full frame

 

Avec ma 178, j'ai fait parfois des tests sur un 200/2.8 High Speed Minolta qui montre un beau piqué au centre à 2.8 et mieux encore à partir de 3.5. Pour les bords ça traîne un peu et il faut atteindre F4 et plus pour que le champ soit vraiment très bon partout.

Avec des photosites plus gros (24Mpix) et plus de champ (APS-C) on retrouve cette même limite autour de F5,6 pour les bords, mais (photosites plus gros) les étoiles sont ponctuelles dès 2.8 sur une grosse région centrale. Mais je ne fait pas vraiment de CP et c'est un téléobjectif que j'utilise exclusivement en diurne. "Mieux" (pour le piqué et la couverture) c'est un sigma 105 macro où fermer le diaphragme ne sert vraiment qu'à augmenter la profondeur de champ (important en macro) mais la résolution est très très haute "partout" dès 2.8 (test en APS-C).

 

Marc