messier63 5 103 Posté(e) 25 mars Perso je trouve ces images de la Lune très très mauvaises!!! Mauvais traitement ou turbulence très forte.... jérôme Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 486 Posté(e) 25 mars Il y a 3 heures, messier63 a dit : Perso je trouve ces images de la Lune très très mauvaises!!! Tu nous montre un Clavius en comparaison ? 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 103 Posté(e) 25 mars il y a une heure, lyl a dit : Tu nous montre un Clavius en comparaison ? Pas facile de trouver le même éclairage mais quand même.. https://www.webastro.net/forums/topic/141267-survole-lunaire-au-mak-180/ même un débutant fait aussi bien avec une obstruction Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 103 Posté(e) 25 mars https://www.webastro.net/forums/topic/141267-survole-lunaire-au-mak-180/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 972 Posté(e) 25 mars (modifié) Ci dessous une image de Clavius faite avec un HaT de 8’’ (dans le rouge donc). Un 200 doit pouvoir aller un cran plus loin mais on voit que dans des conditions de plaine la 185 donne quelque chose d’assez similaire même si probablement un peu en retrait. Il y a la petite différence de diamètre, mais aussi et surtout le traitement qui est peut être perfectible,… bref comme dit plus haut sans en avoir la psf on ne peut pas dire grand chose de plus. Modifié 25 mars par AlSvartr 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
banjo 6 933 Posté(e) 25 mars (modifié) il y a une heure, AlSvartr a dit : urtout le traitement qui est peut être perfectible tout est dit , André devrait mettre un .tif en ligne pour que les champions s'escriment dessus moi qui suis une bille en traitement je sais que tout le monde peut faire mieux que moi en tout type d'image et que je ferais passer une Taka pour une bouse @soleil rouge Modifié 25 mars par banjo 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
universocean 154 Posté(e) 25 mars (modifié) Bonsoir à tous, La suite ici : https://www.cloudynights.com/topic/900158-askar-185-apo/page-27 Bon ciel. Serge Modifié 25 mars par universocean 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
soleil rouge 1 613 Posté(e) 26 mars (modifié) voici une photo de Clavius avec la lunette de 185 mm apo Askar ! Photo prise avec l'adjonction d'une Barlow de 5x ! ce qui est considérables ! vu l'agrandissement résultant ! les détails sont je trouve nombreux et je ne pense pas que Mak de 180 mm pourrait supporter une focale aussi énorme sans une augmentation de la turbulence rendant l'image flou ! Donc pour moi, cette image montre parfaitement , que c'est un excellent réfracteur , c'est a fort grossissement que ce fait la différence et que l'on peut voir si la qualité optique permet de garder une bonne résolution ! Il y a une nombre considérable de petits cratères visibles a l'intérieur du cirque lunaire ! et l'on peut facilement comparer cette image avec d'autres instruments ! ci joint une comparaison de Clavius entre la lunette de 185 mm Apo Askar et un télescope Celestron 11 de l'observatoire de Rouen ci joint le lien de la photo d'origine que j'ai emprunté pour la comparaison ! http://astrosurf.com/obsrouen/clavius10412.jpg j'ai juste rehausser la lumière pour avoir a peu près le même type d'image pour la comparaison ! Bien sur on pourra toujours affirmer que la turbulence a limité le C11 , la collimation, la camera de l'époque etc , mais on pourra aussi retorquer que l'on peut faire encore mieux avec la lunette , etc !!! personnellement , je trouve que la lunette se défend plutôt bien et sa résolution est plus que satisfaisante et l'image montre de nombreux détails comparable au C11 et la turbulence est moins présente avec un grossissement plus important ! Modifié 26 mars par soleil rouge 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 982 Posté(e) 26 mars il y a 3 minutes, soleil rouge a dit : vu l'agrandissement résultant ! les détails sont je trouve nombreux et je ne pense pas que Mak de 180 mm pourrait supporter une focale aussi énorme sans une augmentation de la turbulence rendant l'image flou ! Pourquoi dis-tu cela ? A diamètre égal, turbulence proche. Deux tubes fermés de même diamètre subissent une turbulence proche, tant celle du ciel que celle de l'instrument. Par ailleurs, la focale élevée du Mak rend l'agrandissement plus facile que sur la lunette. Donc je ne comprends pas ta remarque. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 123 Posté(e) 26 mars (modifié) il y a 16 minutes, soleil rouge a dit : les détails sont je trouve nombreux et je ne pense pas que Mak de 180 mm pourrait supporter une focale aussi énorme sans une augmentation de la turbulence rendant l'image flou ! augmenter la focale ne génère pas de turbulence. il y a 16 minutes, soleil rouge a dit : onc pour moi, cette image montre parfaitement , que c'est un excellent réfracteur , c'est a fort grossissement que ce fait la différence et que l'on peut voir si la qualité optique permet de garder une bonne résolution ! Il me semble que l'on peut tirer beaucoup plus d'une optique de ce diamètre. A titre d'exemple la même zone vue à travers un Newton de 150 mm de qualité très moyenne (et aussi une Barlow 5x). il y a 16 minutes, soleil rouge a dit : i joint une comparaison de Clavius entre la lunette de 185 mm Apo Askar et un télescope Celestron 11 de l'observatoire de Rouen C'est sûr que si tu prends une mauvaise photo de C11 comme référence ce n'est pas flateur. Voilà un Clavius pris avec un C11. C'est un tube de qualité très moyenne (je l'ai gardé 3 mois à cause de ça). Et sinon avec un T250 (de qualité ce coup-ci, on peut sortir ça : Modifié 26 mars par jldauvergne 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astrowl 816 Posté(e) 26 mars Ces images n'apportent pas grand chose pour juger de la qualité de l'optique de cette lunette. Elles sont trop dépendantes des conditions externes et en plus je ne suis pas certains que ce soit sur ce terrain qu'une lunette soit attendue. Un bon star test serait plus intéressant et parlant. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrocg 395 Posté(e) 26 mars Arrêtez de lui casser sa baraque à notre ami! Il est content, çà compte beaucoup. Pour rappel, le gros avantage de ce type d'instrument est la plage de grossissement possible en visuel (donc de champ possible) ainsi que de champ possible en astrophoto. Donc la comparaison avec un C11 n'a pas de sens selon moi. Excuse-moi André! 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
soleil rouge 1 613 Posté(e) 26 mars (modifié) Il y a 1 heure, jldauvergne a dit : augmenter la focale ne génère pas de turbulence. Il me semble que l'on peut tirer beaucoup plus d'une optique de ce diamètre. A titre d'exemple la même zone vue à travers un Newton de 150 mm de qualité très moyenne (et aussi une Barlow 5x). C'est sûr que si tu prends une mauvaise photo de C11 comme référence ce n'est pas flateur. Voilà un Clavius pris avec un C11. C'est un tube de qualité très moyenne (je l'ai gardé 3 mois à cause de ça). Et sinon avec un T250 (de qualité ce coup-ci, on peut sortir ça : Pas Mal , mais je m'attendais a mieux de la part d'un Télescope de 250 mm , plutôt décevant pour ce diamètre ! cela ne casse pas la baraque ! tout est dans le traitement pour affiner l'image, mais autrement celle ci n'est pas transcendante , sans doute la turbulence ou qualité optique moyenne ! Modifié 26 mars par soleil rouge Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
messier63 5 103 Posté(e) 26 mars Il y a 1 heure, jldauvergne a dit : sinon avec un T250 (de qualité ce coup-ci, on peut sortir ça ou ça Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 680 Posté(e) 26 mars (modifié) Voilà une bombe de Ludes: "Die sind leider alle grottenschlecht und somit für 6000 überteuert. "Ils sont malheureusement tous à mettre à la poubelle, trop cher pour 6000 Euros". https://forum.astronomie.de/threads/askar-sharpstar-bringt-einen-185-f-7-ed-apo-auf-den-markt.353214/page-8 Modifié 26 mars par rolf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 123 Posté(e) 26 mars il y a 3 minutes, soleil rouge a dit : Pas Mal , mais je m'attendais a mieux de la part d'un Télescope de 250 mm , plutôt décevant pour ce diamètre ! cela ne casse pas la baraque ! tout est dans le traitement pour affiner l'image, mais autrement celle ci n'est pas transcendante , sans doute la turbulence ou qualité optique moyenne ! C'est bien connu que le traitement apporte des détails qui n'existent pas Après Dédé le poète, let introduce Dédé l'humoriste Inversement, dans ton image, c'est au traitement ou à la prise de vue que tu as mangé les détails ? J'ai vraiment pris la 1ère image qui me passait sous la main, le propos était juste de montrer que l'image de C11 que tu es allé cherché ne tient pas la route pour le diamètre. Ceci dit, tu as raison le 250 n'est pas à fond. Sur ce Clavius pris avec le même tube optique c'est plus fin. Et celle-ci est probablement un poil meilleure (ça ne saute pas aux yeux en raison de l'éclairage moins favorable mais j'ai l'impression que ça va plus loin). On est là dans le bleu, donc probablement proche des limites d'un tel diamètre. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
soleil rouge 1 613 Posté(e) 26 mars Image de la même région de Clavius ! personnellement, l'image a la lunette est plus agréable qu'avec le télescope de 250 mm ! et pour ce diamètre , mes détails sont quasiment identiques ! rien de transcendant avec ce tube de 250 mm , si une Apo de 185 mm en fait autant ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 123 Posté(e) 26 mars il y a 13 minutes, rolf a dit : Voilà une bombe de Ludes: oups. Allo maman bobo Mais est ce que Ludes est une source fiable ? Est ce qu'il n'est pas juste en train de dénigrer une cam pour mieux vendre la sienne ? L/6,5 RMS c'est vraiment affreux. Le star test qu'il montre ne vole pas haut non plus. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 123 Posté(e) 26 mars il y a 1 minute, soleil rouge a dit : mes détails sont quasiment identiques ! rien de transcendant avec ce tube de 250 mm , si une Apo de 185 mm en fait autant ! 5 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 680 Posté(e) 26 mars (modifié) il y a 20 minutes, jldauvergne a dit : Mais est ce que Ludes est une source fiable ? Faut lire la suite de la discussion. L'opticien Gerd Duering rajoute une sacrée couche. Extrait traduit par googletrad: "Bien entendu, on ne peut pas affirmer qu'ils sont tous terribles sur la base d'un seul exemple, mais l'erreur constatée lors du test est si flagrante qu'elle se situe bien en dehors de la plage normale de production en série. Il est donc évident que ce problème n’est pas présent uniquement dans l’échantillon testé. L'AS n'est pas causée par un décentrement ou une tension, avec quelque chose comme ça, vous pouvez voir le coma et l'asti et bien sûr, il se peut qu'il y ait juste quelque chose de tendu ou de décentré dans l'échantillon testé. Avec une SA aussi flagrante, il doit y avoir un problème fondamental. Dans cette mesure extrême, il est également peu probable que l’AS vienne uniquement du polissage. Quelque chose a dû complètement mal se passer. Par exemple. Une bague d'espacement incorrecte ou les deux bagues d'espacement ont été échangées et quelque chose comme cela pourrait bien affecter toute la série et pas seulement l'exemple testé." Modifié 26 mars par rolf 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
universocean 154 Posté(e) 26 mars Bonsoir à tous, Un débat ici après la "bombe" de Ludes : https://forum.astronomie.de/threads/askar-sharpstar-bringt-einen-185-f-7-ed-apo-auf-den-markt.353214/page-8 Bon ciel, Serge Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
soleil rouge 1 613 Posté(e) 26 mars Je pense que ces personnes n'ont aucun intérêt a promouvoir cette lunette Askar, qui fait trop de concurrence au autres marques prestigieuses et casse les prix ! Il faut sauver les soldats Taka de la bérézina sans oublier les sous marques que propose Monsieur Ludes a un prix largement supérieur, car si le produit Askar a un rapport qualité prix correct ! Terminer les grosses lulu fort couteuses , sauf pour les puristes ! Mais pour la majorité des observateurs, cette lunette leurs apportera une pleine satisfaction et permet a l'amateur d'acquérir un matériel jusqu'à présent réserver a une " Elite " , mais il est connu que les " élites " n'aiment pas perdre leurs prérogatives et leurs rangs ! avec des prolos qui pourrait se payer des lunettes abordables de ce diamètre ! 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 680 Posté(e) 26 mars (modifié) il y a 9 minutes, soleil rouge a dit : Je pense que ces personnes n'ont aucun intérêt a promouvoir cette lunette Askar, Peut-être. Je lui faisais d'ailleurs remarquer qu'un seul test sur un seul tube ne me semble pas sérieux pour condamner de la sorte. Il faut lire la suite des échanges. Modifié 26 mars par rolf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bricodob300 553 Posté(e) 26 mars (modifié) @soleil rouge cest pas pour pinailler mais en quoi l'image de gauche est mieux défini que celle de droite ? des plaines paraissent lissent effectivement car.... elles ne montrent pas les cratères qui y sont... mais pas de souci, c'est normal il y a plus de diamètre à droite qu'à gauche Modifié 26 mars par bricodob300 pb d'affichage des images en double ?? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 680 Posté(e) 26 mars Et bien, je ne vois pas de différences ... . 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
