lyl 4658 Posted February 23 (edited) Voici une idée de ce qui est possible sur ce type de diamètre avec des verres 100% chinois (pas de FPL53 ni FPL-55, ni FCD100 etc etc) La lentille centrale est dans un verre disponible commercialement en petite dimension depuis environ 6 mois en Europe. Ce n'est pas du H-FK61. https://www.cloudynights.com/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/?p=13282435 Edited February 23 by lyl Share this post Link to post Share on other sites
mars60600 101 Posted February 23 C'est compliqué à comprendre quand on est nul en optique comme moi. Je suppose que les couleurs dans le tableau corresponde au strehl moyen par rapport à leurs corrections?. Bon jsuis pas sur de mettre bien expliqué sur ce coup. Share this post Link to post Share on other sites
dd 247 Posted February 23 (edited) Je n'ai pas de grandes connaissances non plus, mais je dirais que le graphique correspond à la transmission lumineuse en fonction de la longueur d'onde, non ? Dans ce cas plutôt centré sur le vert. Corrigez-moi si je dis une bêtise. Edited February 23 by dd Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4658 Posted February 23 (edited) Une petite explication. http://serge.bertorello.free.fr/optique/instrum/strehl.html Au-dessus, une série d'image dans le cas de l'instrument idéal (avec et sans diffraction) Dessous, une série d'image avec de gauche à droite de plus en plus d'aberration : le premier anneau (et les suivants) récupère l'intensité non concentrée dans le disque principal : le contraste diminue et ensuite la résolution effective de l'instrument. A partir de la 4eme image, la résolution n'est plus effective. A la 5eme image, on considère que l'on a chuté en possibilité de voir un détail délimité par une séparation de 1.22 lambda/ D comme dans l'animation au-dessus : disque principal et anneaux s'entremêlent. Effet de l'aberration de sphéricité sur la séparation des étoiles doubles. (cas du maximum de contraste Noir vs Blanc : 100%) Le graphe présenté est la représentation d'un tableau de valeur de la fonction de strehl (longueur d'onde) à une mise au point particulière de l'instrument. Pour les valeurs supérieure ou égale à 80% de la courbe, on considère qu'un détail dans cette couleur peut être aussi précis que la limite optique due au diamètre de l'instrument le permet. (simulation avec Aberrator v3.0) - Le choix de la mise au point - Il est d'usage d'afficher au moins ce graphe pour un éclairement terrestre (lumière du jour) ou intérieur ou nuit pour lequel l’œil va équilibrer sa mise au point pour que l'image lui soit au maximum compréhensible. Ça peut varier suivant les individus. "L'autofocus" est censé choisir un point entre le vert et l'orange pour un illuminant standard ( D65, D50 ou d'autres)... Exemples :L'illuminant D65 correspond à la lumière du jour provenant d'un ciel bleu exposé Nord, avec environ 3/5 de nuages blancs épars, vers 10 heures du matin en septembre sous nos latitudes et sans réflexion parasite.Eclairement D65, intensité par longueur d'onde (du au soleil dans les conditions spécifiées), il s'agit d'un blanc froid 6500°KOn utilise aussi d'autres références de lumière : https://www.color-source.net/Docs_Formation/L_eclairage_dans_les_industries_graphiques_D50_ou_D65.pdf Edited February 24 by lyl 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
JDGall 9226 Posted February 23 (edited) Il y a 1 heure, dd a dit : Je n'ai pas de grandes connaissances non plus, mais je dirais que le graphique correspond à la transmission lumineuse en fonction de la longueur d'onde, non ? Plutôt la qualité optique ou qualité de correction en fonction de la longueur d'onde. Et donc en gros, on te donne le strehl en fonction de la longueur d'onde. Et toute longueur d'onde dont le strehl dépasse 0,8 sera parfaitement acceptable et rendra cette fréquence "diffraction Limited". Et donc dans le cas qui nous occupe, seul le bleu profond est dans le caca, ce qui est le cas de la plupart des apos. Donc on n'est pas face à une TOA mais on n'est pas au même prix non plus... Edited February 23 by JD Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4658 Posted February 23 il y a 1 minute, JD a dit : Et donc dans le cas qui nous occupe, seul le bleu profond est dans le caca, ce qui est le cas de la plupart des apos. Tu exagères pour le visuel. L'oeil est un cul de bouteille dans le bleu profond. Tant qu'on est dans les limites du graphes, c'est correct et ça dépend aussi de la mise au point. Un comparatif récent. Share this post Link to post Share on other sites
JDGall 9226 Posted February 23 Non mais je disais pas ça pour dénigrer. Le bleu profond est toujours le dernier de la classe dans beaucoup de designs même si dans certains plus que d'autres... Share this post Link to post Share on other sites
etoilesdesecrins 1772 Posted February 23 Franchement je sais pas, mais comme disait un collègue ici ou en face récemment, de ce qu'on arrive déjà à sortir de nos petites apo 100 en visuel quand le ciel est bon, j'imagine en extrapolant ce qu'il faut que ça doit bien envoyer quand même dans ce type d'engin ...après oui faut le ciel qui va bien aussi pour taper du 800 X ou plus 1 Share this post Link to post Share on other sites
jm-fluo 4840 Posted February 23 il y a 26 minutes, JD a dit : Non mais je disais pas ça pour dénigrer. Le bleu profond est toujours le dernier de la classe dans beaucoup de designs même si dans certains plus que d'autres... T'as pas oublié une lunette dans ton comparatif ? :-) Share this post Link to post Share on other sites
JML 1151 Posted February 23 Même avec les explications je continue à ne pas comprendre graphes et résultats de tests en laboratoires, mais il me semble quand même comprendre que cette 185 puisse combler un observateur visuel de planètes exigent; et que la différence par rapport à du "haut de gamme" se situe à des pouillèmes difficiles à discerner. J'ai mal compris les graphes ? Jean Marc Share this post Link to post Share on other sites
astrovicking 982 Posted February 23 Le 22/02/2024 à 08:13, Thierry Legault a dit : L'acide fluorhydrique est également déconseillé en cuisine. Je crois que je l'a ressortirai celle là! Share this post Link to post Share on other sites
soleil rouge 1773 Posted February 23 l'endroit ou j'observe est assez stable, mais je pense aussi que si cette optique n'était pas correcte , je ne pourrais pas avoir de tel grossissement en gardant une image propre et toujours belle a regarder ! Pour le graphique et peut être que LYL pour nous apporter une explication a ce sujet, j'ai l'impression que le verre utiliser me donne l'image de mon ancienne apo de 155 mm astrophysique notamment au bord du limbe a tres fort grossissement ( environ 700 x ) apparait une très léger halo jaune clair que j'avais aussi sur l'astrophysique au delà de 600 x . Ce qui ne gène pas l'observation , mais donne une image je dirai vintage !! peut on imaginer que le fabricant est repris une formule optique de l'epoque avec les nouveaux traitements et calculs permettant une optimisation de ces formules optiques ! en tout cas , le piqué est vraiment excellent ! Share this post Link to post Share on other sites
stefastro 75 Posted February 23 Moi, ce graphique me parait très correct..... On est donc face à un instrument qui est capable de combler les attentes en visuel pour un prix " dérisoire" face à la concurrence... Il faut espérer que la qualité au niveau production soit constante. Si c'est le cas, ça va faire très mal aux autres... Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4658 Posted February 23 Il y a 1 heure, soleil rouge a dit : une explication a ce sujet, j'ai l'impression que le verre utiliser me donne l'image de mon ancienne apo de 155 mm astrophysique C'est très proche de la 155 EDT au niveau conception, le même verre central qui a été abandonné, en mieux... Le sujet ouvert sur Cloudy Nights vous en dira plus, car pour l'instant je fête un heureux évênement. 1 3 Share this post Link to post Share on other sites
JDGall 9226 Posted February 23 Il y a 4 heures, jm-fluo a dit : T'as pas oublié une lunette dans ton comparatif ? :-) C'est pas moi qui ai fait le graffe je l'ai pompé sur CN. Share this post Link to post Share on other sites
soleil rouge 1773 Posted February 23 félicitation pour l'heureux évènement ! Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4658 Posted February 24 (edited) Il y a 18 heures, JML a dit : comprendre graphes et résultats de tests Je rajoute une grille de lecture Les étoiles en couleur (5 branches) : la définition de la norme Apochromat Moderne. par Thomas M Back. ce sont les minimas à atteindre. Les apo "visuelles" n'ont pas besoin du critère sévère dans le bleu-violet, on peut s'arrêter à 460nm strehl ~40% (Très similaire à la correction Astro-Spezial de Zeiss "halb-apo") Les étoiles à 4 branches en N&B : ce que fait un achromat de niveau Conrady. La plage de couleur est moins étendue mais le piqué monte haut de 505 à 620nm (le modèle est une 80-1200 Scopetech année 2018). On est >0.97 sur la plage critique et la plage est mobile suivant la mise au point. Sur les instruments "commerciaux" et sur les petites surfaces, on a parfois une impression de boule avec un centre plus éclairé et des bords/un pourtour qui s'assombrit plutôt que de n'être pas net : il n'y a pas perte de la résolution, juste un effet sur le contraste. En dessous de diffraction limited, on a un effet flou qui ne peut pas être compensé par la mise au point. -------------- retour à la 185 Askar. --------------------- Dans le cas ou LZOS n'a pas déposé de brevet, voilà ce qu'on peut refaire avec les verres CGDM, mais je doute que cela gênerait les chinois, le verre OK4 est vraiment différent. Ca serait une mise au point très précise. Edited February 24 by lyl 2 Share this post Link to post Share on other sites
universocean 155 Posted February 26 Bonsoir à tous, Cela vient de Cloudy Nights, une analyse de l'Askar 185 ici : https://www.telescope-optics.net/commercial_telescopes.htm#page Merci Lyl pour un possible résumé, bonne qualité ou non, qui ressort de cette analyse. Bon ciel, Serge 1 Share this post Link to post Share on other sites
jp-brahic 4327 Posted February 27 (edited) Il y a 10 heures, universocean a dit : Cela vient de Cloudy Nights, une analyse de l'Askar 185 ici : https://www.telescope-optics.net/commercial_telescopes.htm#page Très intéressant merci impressionnant la différence du strehl ratio dans les diverses longueurs d'ondes entre l'Askar 185 et la CFF 185 ceci explique celà !!!! Edited February 27 by jp-brahic Share this post Link to post Share on other sites
Astrowl 893 Posted February 27 Il y a 11 heures, universocean a dit : Cela vient de Cloudy Nights, une analyse de l'Askar 185 ici : https://www.telescope-optics.net/commercial_telescopes.htm#page Tout ce test ne repose que sur des suppositions rentrées dans un logiciel. Ca fait beaucoup d'incertitudes qui n'ont même pas été confrontées a un véritable test de la lunette. En résumé les conclusions ne valent pas grand chose. Share this post Link to post Share on other sites
lyl 4658 Posted February 27 (edited) il y a 53 minutes, Astrowl a dit : Tout ce test ne repose que sur des suppositions rentrées dans un logiciel. Ca fait beaucoup d'incertitudes qui n'ont même pas été confrontées a un véritable test de la lunette. En résumé les conclusions ne valent pas grand chose. Effectivement. Pour ma part, je préfère partir des stars test que j'ai eu sous les yeux; ou même des évaluations des DPAC Ronchi même si je reste peu confiante. On trouve beaucoup d'informations pertinentes en réalisant un Winroddier : le décalage chromatique et la qualité de trois pics même sur une plage approximative m'ont permis de sortir la formule optique de la Vixen 103SD avec suffisamment de précision, confirmé par une mesure au sphéromètre sur les courbures directement sur l'instrument. Pour cette Askar, ça reste approximatif, mais j'ai bien plus d'informations que Vladimir Saçek, y compris de revendeurs, par exemple, il y a eu des stars tests de la Askar 140 que j'ai passé à la moulinette et dont j'ai gardé les résultats pour moi. Si je puis me permettre, Vla a formulé des hypothèses erronées : les concepteurs d'Askar n'ont pas réinventé la poudre. Quant à Vla, il a un site indispensable pour la diffusion des éléments théoriques, mais quand à l'évaluation pratique, il est parfois loin faute de matériel à analyser, ses hypothèses sur le verre central de l'Askar sont complètement à côté de la réalité. Il faut toujours se baser sur des éléments vérifiables pour modéliser et je ne pense pas que les contributeurs sur le post de CN sachent procéder correctement sinon on aurait déjà les images intra-focales et extra-focales de disponibles. De toute façon quand tu vois que des intervenants rebrouillent les pistes sur ce qui s'est dit dans les posts à la page précédentes, je pense qu'il n'y comprennent rien et qu'ils feraient mieux de se taire. Perso, je sais que je touche juste quand un contributeur de la marque vient mettre son nez dans la discussion. Edited February 27 by lyl 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
JDGall 9226 Posted February 28 C'est quand même un travail intéressant, je trouve, de chercher à déduire les perf max d'un objectif en fonction de son design. Ce qui ne remplace pas des tests réels bien entendu. 1 Share this post Link to post Share on other sites
jm-fluo 4840 Posted March 1 Il y a une belle opportunité dans PA d'AS en ce moment pour une APO 180:-) Share this post Link to post Share on other sites
Astrowl 893 Posted March 1 il y a 16 minutes, jm-fluo a dit : Il y a une belle opportunité dans PA d'AS en ce moment pour une APO 180:-) Un collector indéniablement, mais comme l'indique l'annonce, c'est la première lunette réalisée par Pal GYULAI, donc attention aux erreurs de jeunesse. A mon avis, ça se teste avant achat à ce prix. 1 Share this post Link to post Share on other sites
jctfrance 243 Posted March 1 (edited) Il y a 2 heures, Astrowl a dit : attention aux erreurs de jeunesse Je te signale qu'il a une longue expérience des lunettes : GPU OPTICAL qui a existé pendant des années en Hongrie et que c'est lui qui est le maître opticien chez CFF, Cattalin Fus étant un assembleur. Des avis : https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/140mm-refractors/gpu-1401200-apo-r1665 https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/120mm-130mm-refractors/gpu-127mm-apochromatic-refractor-r1607 Gyulai Pal faisait des lunettes triplet à bain d'huile bien avant qu'il ne s'associe pour créer CFF. Autre info, il a été concepteur de correcteur de coma ("Le TS GPU - Correcteur de Coma Haut de gamme"), je pense qu'il s'y connait " un peu" en optique Edited March 1 by jctfrance Share this post Link to post Share on other sites
