Blind Lake

[BobSaintClar 4 963]

"Blind lake" est le titre d'un roman de science-fiction que j'ai lu il y a une vingtaine années (à la louche).

Il n'est pas extraordinaire, mais présente une idée qui m'avait taquiné les neurones :

 

Un réseau de télescopes déployés dans l'espace, fonctionnant en interférométrie et piloté par une intelligence artificielle, est volontairement altéré : les télescopes sont déconnectés, un à un. A chaque fois, l'intelligence artificielle - dont la seule raison d'être est d'obtenir la meilleure image possible - compense cette perte progressive de données via des processus internes absolument hors de portée des humains pour, au final, travailler tant et si bien que l'image délivrée, elle, ne se dégrade pas. Et quand, après quelques temps, tous les télescopes antérieurement occultés sont soudain remis en fonction... l'image délivrée par l'IA devient d'une précision telle qu'elle outrepasse complètement les lois établies de l'optique et l'on se met à suivre, dans le roman, les déambulations d'une créature extra-terrestres, suivie en (pseudo)direct sur sa planète native, alors même que cette dernière est située à plusieurs dizaines d'années-lumières de distance...

 

Pour les deux lecteurs qui sont encore là : quel est l'intérêt de cette entame ? Et bien, c'est ce qui m'est venu à l'esprit lorsque j'ai découvert cette image du centre de M33, image dont je connais les conditions d'acquisition.

 

Je suis bien désolé de poster un lien renvoyant vers les égoûts du net, à savoir le réseau social X (que j'abhorre), mais c'est tout ce qu'on m'autorise à faire : l'auteur - japonais - ne souhaite ni partager l'image ailleurs, ni transmettre ses données brutes. Je sais qu'elle a été prise avec une caméra ZWO ASI294MC Pro placée derrière un C8 doté de son réducteur x0.6, monté sur une EQ6R, via 44 poses de 90 secondes. Concernant la caméra, j'ai aussi ces données techniques qui ne me parlent pas du tout, mais que les talentueux du forum sauront comprendre : gain 390, température -10°C.

 

Tous ces détails me viennent d'une personne qui était présente au moment de la prise de vue, et a traité l'image en question : il s'agit de Hiroshi-san, membre du club tokyoîte dont je fais partie. Pour ce faire, il a utilisé PixInsight et BlurXterminator. Selon lui, c'est ce dernier qui a permis d'obtenir un résultat aussi détaillé.

 

Donc voilà, je ne sais trop que penser : on peut vraiment sortir ça, en une une heure de pose, avec un C8 ??

Modifié 31 janvier par BobSaintClar

[ALAING 59 045]

il y a 5 minutes, BobSaintClar a dit :

on peut vraiment sortir ça, en une une heure de pose, avec un C8 ??

Avec un C8 non

Avec Pix et Blurmachintruc et IA oui

Bonne journée,

AG

[AlSvartr 2 993]

L'information qui est extraite du le capteur est limitée par l'instrument (caractéristiques optiques au sens large), le ciel (turbu, trransparence,...), le guidage, et in fine le capteur (gain, QE,...) et son utilisation (nombre de poses, durée pour chaque poses).  Ni plus, ni moins.

 

L'art du traitement est d'extraire le signal de ce paquet d'information. La contrainte majeure étant que la quantité d'information est finie si on considère que le traitement se fait de manière isolée*, c'est à dire sans importer d'information depuis l'extérieur (entrainement d'une IA sur d'autres images,....): toute action sur l'information contenue dans les image a donc un prix. Par exemple un résultat hyper doux et flatteur à partir d'information dans laquelle le signal est noyé dans le bruit doit être compensé par autre chose: perte de l'information initiale, création de pseudo-informations,...

Et c'est là où c'est compliqué avec les outils "modernes" IA-based , ils te donnent facilement un rendu très peu bruité, mais au prix inévitable d'une image frelattée comme celle de M33.

Cela dit en disant cela on a pas dit grand chose: comment définir "frelattée". Ca n'a pas le même sens pour un Japonais, un Finlandais, un Américain,... dans le contexte de l'astro amateur c'est juste une question de goût. Pour le quantifier proprement l'aspect "frelatté", il faut commencer à discuter du traitement scientifique de l'information, i.e. de la quantification des erreurs statistiques et systématique, et c'est là que ça devient très complexe.

 

Pour en revenir à l'information disponible, le raisonnement s'applique également à l'exemple pris dans le roman: l'information extraite de l'interférométrie étant peu à peu supprimée (déconnection des télescope spatiaux), la quantité d'information diminue. Mais dans un roman il est toujours poossible de contourner les lois de la physique ondulatoire et de la théorie de l'information, ça reste de la littérature et donc de l'art . Il est donc probablement plus raisonnable de voir la M33 sous LSD de ton collègue comme une oeuvre d'art (tout les goûts sont dans la nature) plutôt que quoi que ce soit d'autre.

 

Simon

 

 

* on peut faire un petit parallèle avec une transformation adiabatique au sens de la thermodynamique

 

[BobSaintClar 4 963]

il y a 7 minutes, AlSvartr a dit :

Il est donc probablement plus raisonnable de voir la M33 sous LSD de ton collègue comme une oeuvre d'art

Là pour sûr, tu règles le problème. L'art n'a pas les contraintes techniques et éthiques de la science

J'imagine qu'on pourrait répondre un peu mieux à ma question si l'on avait les données de base. Je me demande si la pudeur de l'auteur quant aux images sources ne trahit pas son propre questionnement, sachant que le traitement a été géré par quelqu'un d'autre.

[polorider 798]

Il y a 2 heures, BobSaintClar a dit :

on peut vraiment sortir ça, en une une heure de pose, avec un C8 ??

Hé ben... Une image pareille me fait regretter d'avoir vendu mon C8 

En même temps,  apparemment il ne suffit pas d'avoir un C8 pour faire une image pareille...

En tous cas: capture et traitement au top... 

 Merci @Bob Saint-Clar pour le partage 

[jeffbax 7 452]

Alors oui on peut faire ça avec l'IA. Je parle globalement, car le signal sur les zones Ha me parait tout de même très haut, mais passons. BlurXT affine les étoiles et génère ce genre de contrastes et détails sans soucis. Après est-ce vrai, est-ce que ça plaît est une autre question.

 

Il y a surtout ici un débruitage à la truelle qui laisse des moutons partout, tout cotoneux dans les bras. Ca tranche avec l'effet BlurXT du centre et des étoiles en générant une espèce d'impression de relief. 

 

Bref, c'est une création, qui peut plaire. On peut tout faire. En revanche, dans son œuvre l'artiste a fortement contraint/altéré les données. Personnellement je n'aime pas l'approche, mais d'autres pourraient y être sensibles. Chacun ses goûts

 

 

JF

Modifié 31 janvier par jeffbax

[FranckiM06 12 631]

Là pour le coup, je rejoins totalement Jeff. Il y a du moutonnement, le traitement est trop hard, trop de contraste etc... Bref, je n'adhère pas du tout à ce genre d'image car je ne la trouve pas belle du tout. Après, c'est le gout de chacun. 

[Martin Bernier 8 591]

Ici l'image est à chi... Car le mec a abusé et c'est bien visible.

 

par contre avec l'AI en traitement. Qui devient de plus en plus puissant. J'ai comme l'impression que bientôt peu importent l'équipement utilisé. Les résultats au final vont se niveler et on ne pourra plus voir la différence d'un kit à l'autre. L'AI va générer les détails manquants comme on le voit déjà même si c'est souvent grossier. Comme ailleurs dans d'autres sphères de la société on ne pourra plus différencier le vrai du faux. Et malheureusement rien ne va arrêter cette marche dans l'avenir...

 

Bientôt on ne dira plus je vais photographier Orion mais plutôt. je vais générer une image d'Orion. Avec mon nouveau Seestar de 10ème générations 😟 

[BobSaintClar 4 963]

Il y a 17 heures, ALAING a dit :

Il y a 17 heures, BobSaintClar a dit :

on peut vraiment sortir ça, en une une heure de pose, avec un C8 ??

Avec un C8 non

Avec Pix et Blurmachintruc et IA oui

 

Après délibération du jury, et sans aucunement minimiser la valeur des autres réponses intelligentes qui m'ont été proposées, ce commentaire résume parfaitement l'opinion majoritaire et gagne le premier prix dans la catégorie "Je n'aurais pas dit mieux" ! Un grand merci à tou(te)s les participant(e)s !