Messages recommandés

Bonsoir à tous,

 

J'ai cru avoir des problèmes de flats ces derniers temps, mais ce n'est pas si simple que ça.

 

En regardant 2 bruts prises à 30 minutes d'intervalle, j'ai ceci : 

à t0

31.jpg.15dc7bd02a08a752a85707640a196faa.jpg

à t0 + 30 min

32.jpg.d3653f14b9e3c6b3629ff636555e0c04.jpg

 

Pour comprendre, la première image est la dernière d'une série de 30 poses de 1 minute. Ensuite je fais des poses de 1 min en R 10 poses, V 10 poses et B 10 poses. Je reviens ensuite sur une nouvelle série de  30 poses en L, de 1 minute.

 

Si on regarde les coins, on voit que l'assombrissement est différent. Donc avec un même flat, on ne peut pas obtenir un bon résultat, c'est impossible. Il faut savoir que les 29 poses qui précèdent l'image du haut sont similaires entre elles et à celle du haut. De même, les 29 images qui suivent la seconde image sont identiques entre elles et à la seconde.

Le télescope aurait fait un retournement au milieu, ce serait un début d'explication, mais non, pas de retournement. Là je sèche.

 

L'image du haut après dark et flat :

pp31.jpg.b2db034ed18a3c52d4e516d5bf546ddc.jpg

 

Et l'image du bas après dark et flat :

pp32.jpg.c01ebe44178b870dc7ed0d7b10776c8b.jpg

 

Forcément quand j'aligne ça et j'empile ça c'est n'importé quoi. Je bricole bien le fond du ciel avec de l'extraction de gradient, mais c'est du bricolage. Pansement sur jambe de bois, sans compter que redresser un champ avec de la nébuleuse de presque partout, ça ne peut pas marcher.

 

Indépendamment de ça, j'ai tenté de faire un dark (30 s)  juste en bouchant l'entrée du télescope, mais en plein jour. Horreur, j'ai un niveau de 2500, au lieu de 268 pour un même dark fait dans le noir. La conclusion est simple, il y a des fuites de lumière. Bon quand j'ai fait cette manip, j'avais déjà des soupçons sur la roue à filtre (une Starlight). J'ai mis du scotch alu sur tout le périmètre du boitier de la roue à filtre, incluant le plan de fermeture et un connecteur que je n'utilise pas.  Là je refais un dark sur mon tube en pleine lumière et la luminosité moyen du dark après avoir "étanché" la RAF tombe à 280, donc quasiment divisé par 10!!!!

 

Donc ces certains, j'avais de grosses fuites de lumière sur la RAF. Ce n'est probablement pas aussi catastrophique en situation réelle de nuit qu'en plein jour, mais ça pourrait bine expliquer en parti le problème. Sauf que reste un mystère qui n'est pas expliqué, c'est le changement de côté de la source de pollution en 30 minutes.

 

Autre indice qui pourrait aller dans le sens des fuites, c'est que les poses en Ha sont nettement moins affectées. Si la source de fuite de nuit est "blanche", alors elle doit être furieusement atténuée par le Ha.

 

J'ai aussi eu soupçonné de la lumière qui entre dans le tube et tomberait sur le correcteur de coma. Ce n'est pas une cause très plausible car le correcteur est assez à l'intérieur du PO.

 

En tout cas, je ne testerai pas la RAF "blindée" le WE prochain, pluie et vent à 70 km/h.

 

Si vous avez d'autres idées, je suis preneur.

 

Donc à priori, pas problème de flat. A suivre.

 

Bonne soirée.

 

  • Triste 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, Christophe H a dit :

Si on regarde les coins, on voit que l'assombrissement est différent. Donc avec un même flat, on ne peut pas obtenir un bon résultat, c'est impossible

 

Bonjour

 

Cela semble affecter uniquement les coins de l'image, le centre de l'image est le même dans les 2 cas. Une fuite de lumière ne toucherait pas uniquement les coins de l'image, enfin je suppose que l'on verrait des zones plus ou moins claires (ou sombres) sur toute l'image.

La cam ne bouge pas dans le PO entre le passage de la luminance et RGB ?

 

 

edit : plus je vois tes deux 1eres images et plus je pense à un "pb mécanique", quelque chose qui bouge ou qui modifie légerement le vignettage entre la 1ere série L et la seconde série L, un filtre qui tourne et qui ne se remet pas à la bonne place ? A ta place je chercherais dans cette direction.

 

Modifié par christian_d
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 46 minutes, christian_d a dit :

qui ne se remet pas à la bonne place ?

Merci, c'est effectivement une bonne suggestion qui faisait parti des hypothèses. Ca c'est facile, il suffit de faire tourner et de vérifier qu'ils restent bien centrés. Si l'indexation est devenue approximative, alors, ça pourrait bien faire ça.

 

Du coup, j'ai revérifié toutes les brutes. Après pré-traitement, le "sombre" change de côté après les 30 premières L.

Dans l'ordre :

L de 1 à 30 : sombre à gauche et clair à droite

R de 1 à 10 : sombre à gauche peu prononcé et clair à droite

V de 1 à 10 : sombre à gauche prononcé et clair à droite

B de 1 à 10 : sombre à gauche prononcé et clair à droite

Le de 31 à 60 : sombre à droite et correct à gauche

R de 11 à 20 : sombre à gauche peu prononcé et clair à droite

V de 21 à 30 : sombre à gauche prononcé et clair à droite

B de 11 à 21 : sombre à gauche prononcé et clair à droite

Le de 61 à 90: sombre à droite et correct à gauche

R de 21 à 30: sombre à gauche peu prononcé et clair à droite

V de 21 à 30 : sombre à gauche prononcé et clair à droite

B de 21 à 30 : sombre à gauche prononcé et clair à droite

 

Aucune n'est vraiment bien corrigé par le flat qui lui aussi 

 

Donc effectivement, si les filtres viennent à se positionner à la grosse, alors ils peuvent générer une ombre qui passe d'un côté à l'autre de façon chaotique. J'ai une seconde RAF pour le planétaire, je la testerai aussi.

 

Merci

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, il faut "creuser" dans ce sens, un peu de jeu et quand ça tourne ça bouge... Il ne faut pas grand chose.

 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Christophe.

Figures toi que j’ai également une RAF Starlight et je viens de constater cet AM un décalage du centre lumineux des flats par rapport au centre du capteur. Les différents filtres ont l’air de se placer d’une manière excentrée. Il est vrai que j’ai remplacé un des filtres il y a quelques jours. S’est-il passé quelque chose à ce moment ? 

 

J’ai utilisé les 2 sens de rotation de la RAF lors du changement de filtre, le décalage est toujours du même côté du capteur.

 

Je vais déposer le train optique complet et essayer de diagnostiquer le problème.

 

Je n’imagine pas avoir un problème mécanique au niveau du tube, il y a des renforts sur les points sensibles.

 

JP

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 06/02/2024 à 20:35, Christophe H a dit :

et j'empile ça

Tu empiles avec quoi ?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je viens de démonter mon train optique (Asi2400MC, RAF Starlight et correcteur TS Wynne 3") : voila ce que je vois à travers le correcteur. On voit clairement le filtre qui n'est pas centré !

Mon problème n'a pas forcément la même origine chez toi et chez moi .... hormis que ce sont des RAF Starlight ! Quoique.

 

65c48d2591684_RAFnewtonvuetraverslecorrecteur.jpg.c72309e9bc52596f214df744b3356129.jpg

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Regarder le capteur de position de la Starlight (hall sensor)  faut démonter , normalement cette roue est increvable. Le firmware a t'il été mis a jour  aussi ? Il est possible que ton moyeu soit aussi pas trop serré ?

Tu peux contacter Starlight aussi même si plus en garantie le boss est très arrangeant si tu renvoies la pièce défectueuse. Je l'ai fait pour une montée en version du firmware de la carte (j'ai une roue ancienne)

Modifié par Raphael_OD
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

j'ai aussi ce genre de problème, mais ce n'est pas à cause du filtre, qui est fixe au bout de ma caméra. Il s'agit probablement de mon porte-oculaire, qui n'est pas assez rigide, et qui fléchit sous le poids de la caméra au cours de la nuit. On voit bien que le gradient évolue graduellement sur les images. C'est une monture à fourche, donc pas de retournement non plus. En plus, mon miroir (400mm) est posé à même le fond du tube, donc même s'il est bien fixé sur les cotés, il peut peut-être fléchir lui aussi au cours de la nuit.

C'est un Cassegrain, mais j'ai la caméra au foyer du miroir primaire, directement sur l'araignée qui supporte le secondaire en temps normal. C'est une araignée que j'ai bricolée moi-même donc il peut y avoir des flexions, notamment en rotation, pendant la nuit.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, Christophe H a dit :

Merci, c'est effectivement une bonne suggestion qui faisait parti des hypothèses. Ca c'est facile, il suffit de faire tourner et de vérifier qu'ils restent bien centrés. Si l'indexation est devenue approximative, alors, ça pourrait bien faire ça.

Remarque un peu " bourrin ” , peut etre sans objet : est ce que tu fais systematiquement de noyveaux flats des qu'un filtre a été manœuvré ?  Si les séquences sont entrelacées LRGB LRGB, il faudrait refaire des flats à chaque serie (au lieu d'un flat unique pour une couleur donnée)

Mais c'est peut être sans doute comme ça que tu procèdes déjà?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, alpheratz06 a dit :

sans doute comme ça que tu procèdes déjà?

Non, j'en fait un pour tous, comme les mousquetaires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 07/02/2024 à 20:01, Christophe H a dit :

L de 1 à 30 : sombre à gauche et clair à droite

R de 1 à 10 : sombre à gauche peu prononcé et clair à droite

 

Juste pour être sûr de comprendre :

− Sur les 30 images L, l'assombrissement est parfaitement identique.

− Sur les 10 images R qui suivent, l'assombrissement est lui aussi parfaitement identique, mais a changé par rapport aux images L.

 

C'est bien ça ? Si oui, il me semble que l'explication est trouvée : il faut un flat par filtre.

 

Par contre, si l'assombrissement change au sein des images L, ou au sein des images R, ou etc., l'explication est ailleurs.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai connecté ma RAF Starlight sur un autre ordi que celui qui me sert aux acquisitions et là, aucun soucis, les filtres se placent bien en vis-à-vis de l'axe optique.

J'ai remonté la RAF sur le newton avec connexion sur l'ordi acquisition et là également plus de soucis. Je ne sais pas ce qui s'est passé. J'aurais peut-être dû la débrancher/rebrancher sur l'ordi acquisition pour voir ce que ça donne. Affaire à suivre !

 

Il y a 14 heures, Raphael_OD a dit :

Le firmware a t'il été mis a jour  aussi ?

 

J'ai le firmware 1049 dans la RAF. Il a été mis à jour suite au passage sur mon PC d'un W7 32 bits en W7 64 bits car la RAF ne fonctionnait plus.

J'ai chargé le dernier firmware 1051, mais sur le site Starlight, il est précisé que pour les équipements en remote, il vaut mieux charger le 1042-AR. Il n'y a aucune explication sur ce point sur le site Starlight.

 

Il est vrai qu'avec le firmware 1049 et la RAF connectée directement à un port USB de l'ordinateur acquisition, il a été nécessaire dans quelques cas de devoir débrancher/rebrancher la RAF après mise en service de l'ordi car elle ne s’initialisait pas. Un astram m'avait conseillé de la connecter sur le petit hub USB de la caméra (ASI2400MC). Depuis, plus de problème. Et pourtant, lorsque je démarre l'ordi alors que la caméra n'est pas sous tension, la RAF s'initialise. Cela signifie que le 5V de l'USB est distribué directement sur les 2 USB A en sortie de la caméra.

 

Au final, je ne sais pas pour quel version de firmware je dois opter; laisser le 1049, mettre la dernière version 1051 ou régresser vers le 1042-AR. Je vais envoyer un mail à Starlight pour leur poser la question.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Christophe H a dit :

SIRIL?

Sirilic t'offre une option multi sessions, mais tu le sais probablement déjà.

J'avais essayé (avec cam couleur) sur des sessions différentes (non cadrées exactement, c'est à dire que j'avais les brutes de la 2ème sessions décalées par rapport à la 1ère) et il empilait le tout. A la fin tu avais une image avec des bords avec des gradients, mais en cropant tu as 90% de l'mage correcte. 

Je ne sais pas si c'est pertinent avec ta question ?

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Discret68 a dit :

1042-AR

il me semble qu' il fait un auto align particulier. J'ai celui là. La roue est branchée sur la ZWO moi aussi ...elle se met en défaut parfois (1 fois sur 100) mais j'ai un relais de l'Ipx800 dédié qui

me permet de rebooter car je suis loin 😄

Les ports USB c'est pas hyper fiable parfois je mets de temps en temps du spray contact sur les connecteurs.

A+

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 08/02/2024 à 23:56, Bruno- a dit :

si l'assombrissement change au sein des images L

Oui, c'est ça,  en fait ça a changé après la première série de 30 images. Et comme la série de flat prises le lendemain n'en corrige aucune comme il faut, c'est comme si le filtre L se trouvait dans un "nouvelle position".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, alors j'ai tenté de photographier la roue à filtres pour différentes positions : R, V, B, Ha, O3, Hb, L, R, V, B et L. Sachant qu'elle tourne toujours dans le même sens sauf pour le dernier passage B=>L ou elle part dans l'autre sens. Le plus difficile c'est d'essayer de ne rien faire bouger et de centrer à peu près le smartphone.

seq_filtres.gif.8e0ad9164f4d3702b77dd3b454961913.gif

 

Ok, j'aurais mieux du caler la caméra et la RAF (pas pris en compte la réaction du mouvement de la roue¬¬) et l'objectif du téléphone était un peu haut (on voit l'intérieur de la bague des filtres vers el bas). Mais bon, je n'ai rien trouvé de choquant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On ne voit pas grand chose. Mais tu touches au but  ..!

Peut être refaire cette manip de jour (pour éviter d'avoir le reflet de l'éclairage), prendre des vues de plus prés et bien dans l'axe de la cam. Tu n'as pas un APN sur pied ?

 

Question : pourquoi utilises tu un filtre pour les luminances ? Pour les IR peut être ?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, christian_d a dit :

Tu n'as pas un APN sur pied ?

Eh non, c'est bricolo-bricolette avec un smartphone.

 

Il y a 23 heures, christian_d a dit :

Question : pourquoi utilises tu un filtre pour les luminances ? Pour les IR peut être ?

Probablement et surtout ça doit permettre de conserver la longueur des trajets optiques avec l'épaisseur du verre, du coup, la MAP est conservée.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir