M106 au newton de 300 et ASI2400MC en 1h30

[Discret68 1 344]

Bonjour à tous

Hier soir, le ciel était dégagé, la Lune un peu moins présente que ces derniers jours et le seeing plutôt bon. Bref, tous les ingrédients qui permettaient de lancer une belle séquence.

Eh bien non, cette fois-ci, c'est l'ordinateur qui se charge des acquisitions qui a planté dans le nuit, après 90 images prises

 

En fait, cet ordi, se mettait à rebooter tout seul sans crier gare, et bien évidemment, arrêt complet de la séquence, avec en plus, le risque de se retrouver dans une situation pas terrible du fait que le script qui effectue le repli complet des équipements en fin de séquence n'était plus lancé. J'ai remplacé cet ordi par un modèle moins véloce en attendant de statuer sur l'ordi "habituel".

 

J'ai fait pas mal de manip sur l'ordi qui "rebootait" et in fine, il ne posait plus de problème alors qu'il était en test dans la maison pendant toute une semaine. Hier après-midi, j'ai pris la décision de le remettre en place dans l'abri. Et horreur, il a planté 2 fois dans la soirée. Au premier plantage, j'ai pu le relancer, mais au deuxième, étant dans les bras de Morphée, arrêt immédiat des acquisitions. Peut-être une sensibilité aux basses température !

 

Heureusement que j'ai mis en service une parade supplémentaire qui me permet malgré tout de replier les équipements et de fermer l'abri sur la base des infos remontées par le CloudWatcher.

Je pense que je vais à nouveau permuter l'ordi cet après-midi avec celui de rechange.

 

Pour en revenir à ce qui nous intéresse, voici une image de la galaxie M106 et de son environnement.

 

Le setup : newton de 300 f/d4 avec la caméra ASI20400MC et le filtre Antlia Luminance, l'ensemble sur la GM2000HPS sans autoguidage.

 

Les 90 images ont un temps de pose unitaire de 60s, ce qui nous fait une durée totale de 1h30. Je compte bien continuer à imager cette galaxie dès que possible.

 

La FWHM est de 2.7" pour l'ensemble des 90 images, ce qui est un très bon score chez moi, plus habitué à une moyenne de 4". Si seulement l'ordi n'avait pas planté, j'aurais pu récupérer 250 images de plus.

 

Voici le champ complet avec quelques petites copines, à la résolution réduite de 3200 x 2000 pixels :

 

 

Une vue annotée :

 

 

Un petit crop à bonne échelle de M106, à la résolution de 3200 x 3000 pixels :

 

 

Et une image de sa petite copine NGC4217 à la résolution de 2000 x 1300 pixels :

 

 

Voila pour le moment, dans l'attente de poursuivre les acquisitions.

 

Bonne journée.

 

Jean-Pierre

 

[COM423 13 281]

La finesse est là effectivement et c'est déjà une bien belle image

Rageant ce souci informatique, comme quoi faut toujours dormir que d'un oeil...

J'espère que tu pourras compléter avec des images de même qualité !

Bon ciel.

[ALAING 59 052]

Une très bonne image Jean-Pierre de ce monstre galactique qui veut dévorer sa petite copine

Moi elle me fait peur

Bonne soirée,

AG

 

 

[Discret68 1 344]

Merci @COM423 et @ALAING pour vos commentaires.

 

Il y a 2 heures, COM423 a dit :

Rageant ce souci informatique, comme quoi faut toujours dormir que d'un oeil...

Oui, c'est sûr que c'est rageant, d'autant que le ciel était de bonne qualité, situation suffisamment rare ici pour ne pas faire de gaspillage.

Je viens de mettre en place mon ordi de remplacement. Le plus long n'est pas de permuter les ordis (clampé sur le newton), mais c'est de remettre les accessoires sur les bons connecteurs USB, vu que Windows ne reconnait pas un équipement initialisé sur un 1er  port USB et connecté sur un autre port USB. Bon, tout fonctionne, je peux relancer les acquisitions d'autant que la météo annonce une nuit claire.

 

En plus, M106 commençant en cette période à montrer son museau, il y aura encore des opportunités. En plus, je ne peux pas "l'attaquer " dès la tombée de la nuit vu qu'elle est encore trop basse. Je passe un autre objet plus haut dans le ciel en attendant.

 

il y a une heure, ALAING a dit :

Une très bonne image Jean-Pierre de ce monstre galactique qui veut dévorer sa petite copine

Moi elle me fait peur

 

Elle est bien bonne celle-là ! Ne serais tu pas astrophobique ?

Néanmoins, je reconnais qu'avec des dents bien acérées, on dirait un piranha. Je fais bien de rester "planqué" dans la maison.

 

Bonne soirée à vous

[Sauveur 27 067]

Vraiment top 

[Discret68 1 344]

il y a 7 minutes, Sauveur a dit :

Vraiment top 

 

Merci @Sauveur. La mienne ou celle d'Alain ?

[la grenouille en plastoc 3 198]

Très beau ! et quelle profondeur avec toutes ces galaxies en arrière plan 

Merci pour cette belle plongée en espace profond  

[Discret68 1 344]

Merci @la grenouille en plastoc .

il y a 3 minutes, la grenouille en plastoc a dit :

quelle profondeur avec toutes ces galaxies en arrière plan

 

C'est un peu l'avantage du capteur plein format, on ratisse large

[Christophe H 6 402]

Superbes, bravo.

[jeffbax 7 457]

C'est très propre, comme toujours. Bravo

 

JF

[danielo 5 896]

Très belle image dommage pour les problèmes d'ordi ! Le champ est bien confortable avec le capteur FF...

[Jean-Claude Mario 5 763]

Superbe ce champ,  dommage pour les poses manquantes.
Tu as reflet en arc de cercle coté droit de l'image, c'est une étoile où un pb optique ?

Modifié 29 février par Jean-Claude Mario

[BobSaintClar 4 978]

Aahh voilà une image magnifique ! C'est vrai quoi, j'en ai marre de me plaindre des traitements bizarres, alors quand c'est bien fait, j'applaudis !

[Etacentauri 2 730]

Superbes 

[polo0258 38 567]

 de magnifiques images ! bravo!

 polo

[la louche du Nord 828]

une classique de saison, plein de détails, bravo

[Discret68 1 344]

Merci à vous @Christophe H, @jeffbax, @danielo, @Jean-Claude Mario, @BobSaintClar, @Etacentauri ,  @polo0258 et @la louche du Nord  pour vos sympathiques commentaires. Merci également aux "likeurs".

 

Il y a 15 heures, Jean-Claude Mario a dit :

Tu as reflet en arc de cercle coté droit de l'image, c'est une étoile où un pb optique ?

 

J'ai en effet un reflet quelque part dans le train optique qui empoisonne la vie. Intérieur du tube peut-être pas assez noir ? J'ai également les branches d'araignée qui sont en inox poli, je me demande si ce n'est pas une source de reflet. Et les flats ne corrigent pas ce genre de chose. Pire encore lorsque j'ai un retournement au méridien. Il arrive que ça soit grosse bagarre pour nettoyer le fond de l'image. Et je ne vois pas de process qui permettrait d'éliminer ce genre de chose. En tour cas, GraXpert, DBE et ABE ne le permettent pas.

 

Il y a 15 heures, Jean-Claude Mario a dit :

dommage pour les poses manquantes.

 

Je ne suis pas trop inquiet, M106 commençant à peine à passer dans notre secteur, j'aurai encore pas mal d'opportunités pour poursuivre les acquisitions. Je pensais que je pouvais continuer ma séquence la nuit dernière en 2ème partie de nuit, mais manque de bol, à 23h, les nuages sont arrivés. J'ai quand même pu faire des acquisitions en amont pendant 2h30 sur NGC1931 qui est en bonne position actuellement.

 

Il y a 11 heures, BobSaintClar a dit :

Aahh voilà une image magnifique ! C'est vrai quoi, j'en ai marre de me plaindre des traitements bizarres, alors quand c'est bien fait, j'applaudis !

 

Je partage tout à fait ton avis, surtout quand c'est une de mes images

[Martin Bernier 8 591]

 Y a une dominante bleutée et quelques gradients encore visible!  Mais, c'est bien partie pour une superbe M106 en ajoutant plus de poses! Bravo

[Jean-Claude Mario 5 763]

Il y a 2 heures, Discret68 a dit :

Et je ne vois pas de process qui permettrait d'éliminer ce genre de chose. En tour cas, GraXpert, DBE et ABE ne le permettent pas.

Non c'est cuit faut régler le pb à la base,  je parle en connaissance de cause j'ai ça aussi, je cherche actuellement la cause étape par étape, mais rattraper ça au traitement c'set mission impossible.

[Discret68 1 344]

Il y a 4 heures, Martin Bernier a dit :

Y a une dominante bleutée et quelques gradients encore visible!  Mais, c'est bien partie pour une superbe M106 en ajoutant plus de poses! Bravo

 

J'ai commandé une sonde de calibration pour écran. Il est vrai que d'un écran à l'autre, les réglages étant ce qu'ils sont, les rendus suivent.

En attendant de composer avec plus d'images et possiblement une p'tite couche Ha, voici une version avec un soupçon de bleu en moins, peut-être pas encore assez réduit :

 

 

Il y a 2 heures, Jean-Claude Mario a dit :

Non c'est cuit faut régler le pb à la base,  je parle en connaissance de cause j'ai ça aussi, je cherche actuellement la cause étape par étape, mais rattraper ça au traitement c'set mission impossible.

 

Le tout est effectivement de localiser le problème, néanmoins pas évident du tout à trouver sur un télescope, bien que peu de composants rentrent en jeu. Rien que de remplacer les branches de l'araignée, c'est certes vite fait, mais il y a pas mal de réglages à effectuer dans la foulée (collimation, modèle de pointage, ...). Mais bon, faut quand même s'y atteler.

 

JP

Modifié 1 mars par Discret68